Hur klippa ut himmelen bäst?

[BobDylan]

Undrar hur man klipper ut himmelen bäst när det är massa grejor i bakgrunden som är ur fokus/dålig skärpa etc. Har tagit ett testkort men blir kasst. Som ni ser så ser träden verkligen inte bra ut, och man ser även kontrasterna vid taken etc där det inte är väldigt bra skärpa. Blir även konstiga färger utmed vissa linjer :/

Vad jag har gjort är att fotat i RAW, redigerat genom att markera himmelen med trollstaven sen finjuseterat med quick mask och ökat kontrasten med levels. Sen gjort om den till 8-bit(beror de konstiga färgerna utmed linjerna på det?).

På långt håll ser det hyffsat ut men man ser ju fortfarande mycket fel.

Här är inzoomat på träden i bakgrunden, det ser ju verkligen inte bra(hur ska man klippa ut dom träden bra?)
http://www.frm.nu/dump/60/1.jpg

Orginalbilden ifall nån vill visa hur det ska se ut
http://www.frm.nu/dump/60/3.jpg

 

[avslutat_bj]

Du klipper med väldigt vass sax...

Testa att ha mycket mjukare övergångar. "Ludd" heter det väl i Photoshop om du använder det programmet. Som avslutning kanske det blir bra att klona lite med ganska genomskinlig pensel.

Edit: Se till att det inte blir en mjuk övergång i bildens ytterkanter, utan bara mellan himmel och mark. I annat fall ser det nog ut som en konstig vinjettering.

 

[alfin]

Hej Robin,
om du har tagit bilden som RAW förstår jag inte varför du micklar med en jpg. Gör istället två konverteringar, den första som du konverterar korrekt utifrån förgrunden och ytterligare en konvertering där du underexponerar himmelen och justerar som du vill att det ska se ut. I Photoshop lägger du sedan ihop bilderna, den 'korrekta' himmelen (och underexponerad förgrund) med den korrekt exponerade förgrunden. Det finns flera olika tekniker man kan använda. Gör en Googlesökning på 'Digital blending', så hittar du säkert något användbart. Det är ett rätt pilligt jobb, men med tålamod ska det kunna bli osynliga övergångar. Du bör jobba i 16-bitar så länge du gör justeringar i Photoshop.

Mvh/Lars-Erik

 

[Gille Spie]

Testa denna

http://www.moderskeppet.se/live/arkiv/2006/tyngre-himmel-med-multiply/

 

[Gårdis]

Hej! Som Lars-Erik säger.

Måla sedan fram himlem med lagermaskar men framförallt med lagerstilar. Justera så att det omfång du vill ska påvärkas(den ljusa himmlen) enbart påvärkas med reglagen längst ner i dialogrutan.

 

[Damoor]

Vad har du använt för objektiv?

 

[BobDylan]

Bengt: Är det toleransnivån på trollstaven du menar att den är för hård? Har engelska och förstår inte riktigt det med 'Ludd'.

Gunnar Spång: Jovisst det funkar ju bra, om det är det man vill göra. Men säg t.ex att jag vill göra himlen svart? Eller helt byta ut himmelen.

Lars-Erik: Jag ändrade allt i RAW, men var tvungen att spara dom i JPG för att kunna ladda upp dom. Men är ju samma sak där, visst man kan ta olika exponeringar men då blir det ju bara att himmelen blir mörkare/mer kontrast. Jag vill kunna klippa ut den snyggt för att kunna göra vadsomhelst med den. Men har jag missuppfattat vad du menade så ursäktar jag

Damoor: Pentax SMC-DA 16-45/4,0 ED AL har jag använt.

Jag ser dte som att detta är problemet, att det är så dålig upplösning i bakgrunden att det blir omöjligt att klippa ut precis.. går det att mjuka upp det på nåt sätt?

http://www.frm.nu/dump/60/4.jpg

 

[avslutat_bj]

BobDylan skrev:
Bengt: Är det toleransnivån på trollstaven du menar att den är för hård? Har engelska och förstår inte riktigt det med 'Ludd'.

Nej, jag menar att du skall ha mjuka kanter. "Feather", kanske?

 

[avslutat_bj]

När man sedan har en mjuk övergång från det intressanta området (himlen) till det ointressanta (resten) kan man fläska på rejält med effekter...

Edit: Missade lite i höger- och vänsterkant av himlen.

 

[avslutat_bj]

...utan att övergångarna blir jättefula.

 

[Damoor]

BengtJohnsson skrev:
När man sedan har en mjuk övergång från det intressanta området (himlen) till det ointressanta (resten) kan man fläska på rejält med effekter...

Edit: Missade lite i höger- och vänsterkant av himlen.

fint gjort.. nu ser man inte allt CA som fanns på originalbilden

 

[avslutat_bj]

...och har man väl börjat är det svårt att sluta innan man har tappat alla gränser...

 

[Damoor]

nu får du ta och dela med dig lite photoshopkunskap =)

 

[BobDylan]

Bengt: Tack! Kanterna blev lite "lysande" men blir ju mycket bättre än nån annan teknik jag testat

 

[avslutat_bj]

BobDylan skrev:
Bengt: Tack! Kanterna blev lite "lysande" men blir ju mycket bättre än nån annan teknik jag testat

Om du menar övergången himmel-mark så har du nog placerat "skarven" lite dåligt.

Om du menar själva bildkanten, så gissar jag att du har en mjuk övergång så att dina effekter avtar mot noll vid själva bildkanten. Då gäller det att öka på sitt val av område, så att det blir full effekt ända ut i bildkanten. Tittar man på min bild så syns det, speciellt i vänsterkanten, att jag misslyckades med två sådana utökningar. I ovankanten blev det däremot bra.

 

[massemus]

Dessa bilder är kul att "ratta"...

 

[Gårdis]

hej

 

[BobDylan]

BengtJohnsson skrev:
Om du menar övergången himmel-mark så har du nog placerat "skarven" lite dåligt.

Om du menar själva bildkanten, så gissar jag att du har en mjuk övergång så att dina effekter avtar mot noll vid själva bildkanten. Då gäller det att öka på sitt val av område, så att det blir full effekt ända ut i bildkanten. Tittar man på min bild så syns det, speciellt i vänsterkanten, att jag misslyckades med två sådana utökningar. I ovankanten blev det däremot bra.

Nja menar på din bild också: http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?s=&postid=889802

Syns tydligt vid taket på den första stugan och till vänster på båten till vänster.. får lite glowing effekt runt kanterna.

 

[Damoor]

BobDylan skrev:
Nja menar på din bild också: http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?s=&postid=889802

Syns tydligt vid taket på den första stugan och till vänster på båten till vänster.. får lite glowing effekt runt kanterna.

hellre så än en bild med massa CA. eller hur? ;o

 

[BobDylan]

Damoor skrev:
hellre så än en bild med massa CA. eller hur? ;o

Jo, som jag sa.. bättre än något jag testat men inte perfekt, men kanske är svårt att få det bättre

Med CA antar jag att du menar Kromisk abberation? Hur förhindrar man det?