Hej Jerry. Intressant att du svara, du var ju med den andra diskussionen och då verkade det som du hade hajat ? eller jag kanske missuppfattade dig.
Okej, för att inte prata om äpplen och päron nu så ska vi försöka försäkra oss om vad vi pratar..
konstigt kanske, men så är det ofta. Mycket kommer vara repetition från Christer Dahl som försökte förklara i den andra tråden. Från inlägg 369 :
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101171
Jag pratar nu givetvis video, och hur video bearbetas eller hanteras, inte stillbild, som hanteras på annat sätt.
I video är antalet linjer antalet pixlar synonymt beroende på om det står "i" eller "p" (Interlace progressive, halvbild eller helbild) ex. 1080p=1080linjer=1080pixlar
Och precis som nämns ovan så får lite info kring arvet med video och dess sätt att ritas upp.
Där det bara att googla på vilken video-wikisida som helst om man vill ha källhänvisning.
För att kontrollera upplösningen av vad sensorn klara av kan man ta fram ett vanligt resolution-chart (mätark eller vad man kallar det på svenska) och själv se när moirén dyker upp. Det visades en ypperlig bild på i förra tråden
http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?attachmentid=107817&stc=1&d=1280958907 Detta är att sparka in öppna dörrar kanske, men vill man ha beviset på dåligt skärpa eller upplösning så är detta lättaste sättet.
För att få mer mer hänvisning till problemet kan du få läsa detta:
http://prolost.com/blog/2009/12/3/you-didnt-believe-me.html
Där man även ser ett 10frames klipp med charten som påvisar moirén tydligt kring 550linjer eller kanske det är 600. Oavsett det är inte några 1080.
Bäst av alla hänvisningar eller iaf den artikel jag anse förklara problemet bäst är skriven av Barry Green som det också tipsades i andra tråden. Det finns faktiskt inte så många andra bra beskrivningar om detta. Många har ju i början vägrat inse problemet, fram tills att någon kunde pedagogiskt förklara det.
http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20
Och för att kort dra orsaken till t.ex. aliasing så, ja helt rätt Jerry, det handlar det optiska låg passfiltret som inte är gjort för video. Vad jag menade tidigare var en grav kort förklaring som vart lite otydlig kanske. Men det handlar delvis om upplösningen också. Men ledsen för otydligheten där.
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99312.htm - om man vill läsa om det.
För att få det mer rätt då, - Sensorn kan bara justeras att optimalt prestera en viss upplösning. DSLR ska ju då prestera två saker, stillbild och video. Skulle lågpassfiltret vara anpassat för video skulle stillbilderna se mindre trevliga ut.
Du kan alltså inte få båda sakerna, med en kamera som ska prestera 21megapixlar stillbild och 2.2megapixlar video.
Så man tvingas prioritera, och i detta fallet prioriterar Canon/Nikon givetvis stillbildsprestandan. För det är ju det kameran är byggd till i första hand. Barry nämner även detta i sin artikel.
Sen som jag tror jag nämnt tidigare, kamerans kretsar klarar inte video och ljud i en upplösning som motsvarar var den klara i stillbild. Tanken har ju aldrig varit från Canon eller Nikon's sida att göra en kamera som klarar den upplösningen heller. Huvudmålet var webben (det har de båda sagt till mig, och de bekräftas av andra). Då i det stora Internet behövs knappt inte ens full HD. (idag...)
Sen så brister sensorn i att den blir för varm, vilket jag tror de flesta av er som som filmar med er DSLR har läst eller tom. märker själva, när kameran varnar eller som i Nikons fall helt stänger av efter 5min för att skydda sensorn för att överhetta.
Sen vet jag inte, men jag tror heller inte den interna överföringen till ett CF/SD kort är tillräckligt snabbt för att hantera den upplösningen kameran tar i stillbilder. Det håller för stillbild ja, med interminne och buffring och allt vad den gör, men video är en annan sak. Rätta mig om jag har fel här.
Kameran ska dessutom komprimera till h264 som är ganska CPU-krävande. Teoretiskt borde det gå bättre med Nikons D3s som skapar MJPEG som är en relativt enklare komprimering. Men som sagt sensorn klarar inte värmen. I 1920x1080 funkar det men 25/30fps i 3456X5184 (7D) eller 3744X5616 (5Dmk2) är en annan femma. Då får man titta på andra kameror som RED scarlet &co
Sen kanske det finns fler faktorer jag inte känner till eller så, men någon annan här kanske vet mer om det. Rolling-shutter problemet kanske även det finns med påverkande faktorer.
Slutligen, om det krävs kameror för flera 100kkr för att få mer detaljnivå stämmer inte. För runt 100kkr får du som jag nämnde tidigare en Sony EX1 som spelar in i bl.a. 1080, men har ändå bättre "skärpa". Det sägs att även en Panasonic HMC40 som kostar ungefär vad en 5Dmk2 kostar, ger bättre skärpa än DSLR i video.
http://www.dvinfo.net/forum/canon-eos-7d-hd/466555-real-1080-24p-resolution.htm
Har jag fått det någorlunda rätt nu då? Mycket självklarheter kanske.
Jag uppskattar givetvis om ni säger till om något blev fel eller, "pratar förbi"
