Hur jobbar fotografer idag?

[mange78]

En intressant sak med denna tråd är hur man kan likna diskussionen vid hur man tenderar att tänka vid alla fenomen där man jämför digital och analog teknik.

Ta exempelvis musik. Många argument för det digitala formatet bygger på just enkelhet. Man kan bränna favoritskivor, ladda ner tonvis med komprimerad musik via internet och spela upp den i spelare som är så små att de får plats i minsta lilla ficka. Allt blir så mycket enklare med den digitala musiken. Jämför likheterna med att fota digitalt:

1) Bränna favoritskivor = Sortera bland bilder direkt

2) Ladda ner musik (billigt) = Spara framkallningskostnad

3) Små spelare = Allt ryms på en hårddisk el DVD-skivor

Men är det alltid enkelhet och smidighet man vill eftersträva? Personligen ser jag ofta vägen till resultat lika viktig som själva resultatet. och har jag då tagit enklast möjliga väg är det inte säkert att jag uppskattar resultatet lika mycket som jag gör om jag på vägen har mött en del hinder som jag varit tvungen att ta mig över.

Känner kanske att jag glider ifrån trådens ämne något, eftersom denna tråd främst handlar om yrkesfotografer. Även där kan man göra en liknelse med musikens värld. Yrkesfolk inom musik kan knappast livnära sig längre på att arbeta med analog teknik, till skillnad från musikentusiaster som mycket hellre lägger än härlig vinyl på tallriken än trycker på play på en silvrig liten plastbit vars musik är komprimerad.


Mange

 

[mipert]

Min syn är alltså att enklast möjliga väg är att jobba med dia.

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Utveckla gärna "vill helst slippa så mycket jobb som möjligt".

Att spriga fram och tillbaka till labbet med efterbeställningar är inte riktigt den roligaste delen av jobbet. Istället låter jag kunden få betala en lagom summa vid fotograferingen och så får kunden negativen i handen. Jag tror att kunderna gillar det också.

Det handlar inte om att jag vill slippa fotografera utan om att det är inte lönt att hantera efterbeställningar av bröllopsbilder eftersom jag inte har någon volym på den typen av jobb.

Skulle jag få uppdraget att följe ett bröllopspar en dag, vilket har hänt, så skulle jag kunna lägga ner mycket energi på det. Det är sånt som jag är bra på. När jag tar bröllopsbilder idag så är det ofta för att någon bekants bekant tycker att det är för dyrt att gå till ateljén. Jag gillar inte att vara ett budgetalternativ - folk ska ju välja mig för att jag är bra. I dessa lägen vill man inte lägga ner en massa jobb som man inte får betalt för, men givetvis är bilderna proffsiga.

Jag lurar på att satsa lite mer på bröllop och också kräva mer betalt. De som vill ha billiga bilder får gå någon annanstans.

Nu talar jag rent hypotetiskt och enligt min subjektiva tro men om jag hade privilegiet att arbeta som yrkesfotograf skulle nog jobb som kretsar kring foto vara det jag ville göra. Men det är klart att det måste betala sig också. Det är väl fömodligen det stora problemet med allt hantverksarbete idag. Men borde inte bröllopsfoto vara ett sådant jobb där kunden vill betala för välarbetade bilder? Vad vet jag?

Jag är i första hand reportge och lägger alltid ner maximal eller nästan maximal energi på varje fotografering. Det innebär långt mycket mer jobb och slit än för ett tjänstemannajobb med samma lön.

Jag gör detta för att jag älskar mitt jobb och för att jag vill vara nöjd med de bilder som jag tar.

Men bröllopsbilder har tyvärr varit ett område där jag ofta känt mig utnyttjad, tvingad till låga priser pga att jobbet kommit genom någon kontakt. Det är sökert dumt av mig och jag borde ha stått på mig bättre. Jag har dessutom jobbat med bröllopsfotografering på ett företag som har en väldigt kommersiell inställning till fotografering och det har väl förstört mig lite.

 

[froderberg]

mipert skrev:
Min syn är alltså att enklast möjliga väg är att jobba med dia.

Tänk vad glidigt livet var förr när man bara hämtade filmerna hos labbet, kollade lite snabbt på ljusbordet och gjorde en markering för vald bild och sedan skickade iväg diat till repro.

Men de svartvita bilderna var ett slit och jakt på damm.

 

[froderberg]

mipert skrev:
Jag gör många reklamjobb hemma med en lampa som belysning och jag hittar alltid på skäl för att kunden inte skall vara med.
Skulle en del av dem se hur jag jobbar skulle mina bilder bli “sämre” för dem. Man måste ju ha studio och stora grejer i Sverige för att vara en riktig fotograf.

Plåtade Hemmenhögs hela katalog hemma i kollegans vardagsrum en sommar. Vansinnigt roligt att hålla på och slita för att få till ett perfekt skuggfritt ljus utan en massa dyra blixtattiraljer. Att ljussätta en stor blank frösäck på ett vardagsrumsbord är en kul utmaning.

Det är inte alltid de fantastiska bilderna som ger tillfredsställelse i jobbet utan även vägen till en bra bild. En bra bild kan betyda att det är en bild som kunden är nöjd med, hur trist den än kan se ut för dig och mig.

Reklambyrån hade aldrig sett så skuggfriabilder. Antar att jag och min kollega lade mer betydligt mer jobb på ljussättningen än tidigare fotografer som nog inte njöt av uppgiften som vi.