Hur Nikons kit-objektiv är kan jag inte uttala mig om, men när det gäller Canons så har jag jämfört dem hyfsat noga med både alternativ från Sigma och Tamron, och Canons L-objektiv, och jag måste säga att STM-versionerna av kitobjektiven är förvånansvärt bra rent optiskt. Den gamla uppfattningen att det bara är skit menar jag är helt förlegad, tvärtom tycker jag det är objektiv som ger jäkligt mycket pang för pengarna.
Kan hålla med om att det är en hel del optik för, relativt sett, extremt mycket lite pengar. Ingen tvekan om det.
För mig, och kan bara prata för mig personligen, handlar det inte enbart om pengarna, utan om vad jag kräver för resultat för att orka släpa runt på en relativt stor och klumpig DSLR.
Kan jag gå ner lite i optisk kvalitet och ljusstyrka (som kitten normalt är ganska usla på) så väljer jag hellre ett mindre spegellöst Fujihus med kompaktare optik (av högre kvalitet), eller tom. ett bra mycket mindre m43hus med bra riktigt kompakt kvalitetsoptik.
Så är pengarna en extremt begränsade faktor; ja, då kan jag se poängen med kitoptik.
Annars, personligen, normalt inte. Då finns det andra bättre lösningar.
Sedan, om jag fick ont om pengar i framtiden någon gång, och var tvungen att spara på inköp av fotoutrustning, så hade jag då förmodligen ändå hellre valt att kika på beg. fast optik för samma pengar, än att normalt satsa på splitter nya (även till riktigt lågt pris) kitzoomar.
Men det är helt OK om andra tycker annorlunda (har inget problem med det), och bara bra att det finns produkter som även tilltalar de köparna också (även om det, normalt, inte gör det för mig).
Valfrihet är bra.
