Hur göra med RAW

[beasten]

www.rawtherapee.com

Fixar det mesta då det gäller raw är dessutom gratis...... Om man inte har CS 3 vill säga. Är körbar från ett USB-minne

 

[Kajsa220]

Vill bara tala om att jag äntligen fixat och fattat....milde tid så skarpa bilderna blir nu

Jag har ställt in kameran att ta RGB men jag tyckte att det stod sRGB på RAW-filerna(på dataskärmen). Det kan det väl inte göra? Måste kolla igen senare.

Tack igen för alla tips!

 

[Tonyeagle]

Varför inte då

Varför kan det inte det? Du väljer själv i DPP om du vill ha s-RGB eller Adobe-RGB. Inställningen i kameran påverkar bara jpg-bilden och grundinställningen för raw-bilden, men du kan välja själv i efterhand. Glöm inte att konvertera till S-RGB (i PS)innan du sparar för web om du kör Adobe-RGB.

 

[Kajsa220]

Nu har jag fotat lite i RAW och när jag öppnar bilderna i dpp så ser dom förskräckliga ut. Jag vet att rAW-filer inte ser bra ut innan justering men dessa är ordentligt mangentafärgade. jpeg ser dock normala ut.

 

[Haraldus]

Jag fick ingen ordning på DPP som ju följde med kameran. Laddade istället ner Adobe DNG Converter. Filen på Adobes hemsida heter DNG_Camera_Raw_4_3_1.zip När man packat upp den filen får man bl a en fil som heter Adobe DNG Converter.exe Kör man den filen får man markera ett bibliotek som man vill konvertera. Programmet konverterar därefter alla .CR2-filerna i batch. Tyvärr omnumreras dessutom filerna.
Öppnar sedan dng-filerna i CS och behandlar dem som vilka raw som helst och bilderna ser inte konstiga ut…
/Harald

 

[PeterWem]

peber skrev:
Det går inte utan vidare att installera uppdateringarna från Canons hemsida utan att ha installerat från CD:n först. Kolla med butiken varför du inte fick några skivor, de ska du ha! Har du Mac eller PC?

/Per

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=230195

 

[BengtNil]

Martin F skrev:
Se bara till att dra ner skärpan i DPP innan ni exporterar bilderna. Den är inte snygg som den ser ut. Mycket bättre att lägga på i efterhand.

På vilken nivå ska man lägga skärpan? På noll?

 

[Henrik_L]

Vad jag förstår av den här tråden lär inte mitt favoritprogram Rawshooter essentials fungera till 40D. *suck* Är inte Rawprogrammet i photoshop cs3 bra? Surt om man lagt jättemycket pengar på ett program och så tvingas man mer eller midnre använda något halvbra gratisprogram sen.

 

[PMD]

Canons eget RAW-konverteringsprogram DPP, som följer med kameran, är rätt bra tycker jag. Det kan dessutom automatiskt korrigera vissa fel för en bunt Canonobjektiv. Man kan korrigera vinjettering, distorsion, kromatisk aberration och "color blur".

 

[Henrik_L]

PMD skrev:
Canons eget RAW-konverteringsprogram DPP, som följer med kameran, är rätt bra tycker jag. Det kan dessutom automatiskt korrigera vissa fel för en bunt Canonobjektiv. Man kan korrigera vinjettering, distorsion, kromatisk aberration och "color blur".

Njae jag läste här i tråden att man itne kan korrigera vitbalansen så bra, objektivfelen kan man väl köpa sig fri från genom att välja bra optik antar jag.

 

[PMD]

Henrik_L skrev:
Njae jag läste här i tråden att man itne kan korrigera vitbalansen så bra

Vad är problemet med vitbalansering i DPP?

objektivfelen kan man väl köpa sig fri från genom att välja bra optik antar jag.

Även de allra dyraste objektiven har optiska fel, och DPP är ju mycket billigare än vilket objektiv som helst ...

 

[Henrik_L]

PMD skrev:
Vad är problemet med vitbalansering i DPP?

Jag vet faktiskt inte, jag har inte provat själv men det var nån i den här tråden som nämde det. Hursomhelst, är DPP att föredra framför camera raw från cs3? Låter lite konstigt tycker jag att ett så dyrt program inte ska kunna ah en suverän raw-konventerare när det riktar sig till proffs.

 

[PMD]

Henrik_L skrev:
Jag vet faktiskt inte, jag har inte provat själv men det var nån i den här tråden som nämde det. Hursomhelst, är DPP att föredra framför camera raw från cs3? Låter lite konstigt tycker jag att ett så dyrt program inte ska kunna ah en suverän raw-konventerare när det riktar sig till proffs.

Jag har aldrig provat Camera Raw, så jag vet inte hur bra eller dåligt det är. DPP duger bra för mig, och vitbalanseringen ser åtminstone jag inget problem med.

Hur dyrt ett program är har inte alltid någon direkt korrelation med hur bra det är.

 

[AFJ]

Henrik_L skrev:
Låter lite konstigt tycker jag att ett så dyrt program inte ska kunna ah en suverän raw-konventerare när det riktar sig till proffs.

Vad skulle det var för fel på ACR?

Nu använder jag inte Photoshop men väl Lightroom som vad jag förstår har samma "motor" som ACR i Photoshop och det fungerar utmärkt.

Om du har Photoshop så prova och bedöm resultatet själv.

mvh
Anders

 

[Henrik_L]

AFJ skrev:
Vad skulle det var för fel på ACR?

Nu använder jag inte Photoshop men väl Lightroom som vad jag förstår har samma "motor" som ACR i Photoshop och det fungerar utmärkt.

Om du har Photoshop så prova och bedöm resultatet själv.

mvh
Anders

Jag har inget, än så länge. Det var därför jag undrade, att om Photoshopts Raw-konventerare är dålig så har jag ingen lust att betala flera tusen för det. Jag får testa hos någon som har det helt enkelt före.