Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hur frilägger jag enklast vid mäklarfotografering?

Produkter
(logga in för att koppla)

Rodan

Medlem
Är det någon som kan ge mig konkreta tips på hur jag bäst frilägger fönster vid en dubbelexponering? Jag frilansar då och då som lägenhetsfotograf åt en mäklare och jag undrar hur jag ska kunna korta ner tiden på efterbehandlingen av mina bilder. Idag jobbar jag mycket med dubbelexponeringar, dvs en exponering för insidan av rummet och en exponering för det som är på utsidan av fönstret. Därefter lägger jag ihop bilderna i Elements 7 och frilägger det som är utanför fönstrena. Problemet är att detta kan vara extremt krångligt om det står mycket blommor etc. i fönstret. Idag markerar jag så gott jag kan med ett magnetlasso för att därefter borsta fram den underliggande exponeringen. Detta är väldigt tidskrävande och ofta väldigt svårt. Det måste finnas ett enklare sätt.... Finns det någon som har erfarenhet av detta och kan ge mig några tips? Jag bifogar ett exempel på en lite knivig friläggning. Tack på förhand! Mvh/Peter
 

Bilagor

  • exempel.jpg
    exempel.jpg
    20.1 KB · Visningar: 3,571
  • exempel 2.jpg
    exempel 2.jpg
    20.1 KB · Visningar: 3,562
Oftast behöver man inte frilägga fönster. Det räcker för det mesta att man tar en exponering för interiören och en för fönstren. Efteråt kan du lägga fönserexponeringen i ett nytt lager och sedan lägga en svart lagermask på det lagret. Använd sedan en vit, ganska stor pensel med låg opacitet och måla fram fönstret. Man behöver inte ha full täckning, det ser ofta konstigt ut. Ibland kan vita spröjsar bli ett problem, och då måste man vara noggrannare. Använd då en mindre pensel längs kanterna. Som sagt, full täckning ser konstigt ut och därför kan man "slarva" lite om man använder en låg opacitet med penseln.

Dina bildexempel är inte speciellt svåra egentligen. Vad jag däremot reagerar på är att de har utsatts för en väldigt aggressiv behandling, antagligen med "skugga/högdager" i PS eller någon liknande funktion. Jag tycker att de ser väldigt konstiga ut. Sorry, men jag kan inte gilla det. Om din kund gör det har du däremot lyckats.

Edit:
Bifogar bild som visar en blandexponering där fönstertäckningen är ca 25 %
 

Bilagor

  • Kapplandgatan6_3.jpg
    Kapplandgatan6_3.jpg
    78.7 KB · Visningar: 3,509
Senast ändrad:
Varför måste du exponera på det där viset? Duger inte en kraftig blixt, som belyser interiören och låter exteriören bli någorlunda korrekt exponerad ändå? Jag kanske pratar i nattmössan, men jag tycker att Nikons blixtsystem även med en enkel blixt (SB400 i mitt fall) lyckas med detta trick.

Per.
 
Jag vet egentligen inte vilket inlägg du svarar på, men att smaska på med en massa blixtljus och snabb slutartid kan man förstås göra, men det betyder oftast att man får ganska sterila och kalla bilder utan stämning. Befintliga ljuskällor förintas nästan och bilden blir ofta tråkig, iaf enligt mig.
 
Jag vet egentligen inte vilket inlägg du svarar på, men att smaska på med en massa blixtljus och snabb slutartid kan man förstås göra, men det betyder oftast att man får ganska sterila och kalla bilder utan stämning. Befintliga ljuskällor förintas nästan och bilden blir ofta tråkig, iaf enligt mig.

Jag svarade på originalinlägget. Jag håller inte med dig, det går utmärkt att ta blixtbilder utan att ljuset blir hårt och kallt. Är det inte med blixt de flesta mäklarfotografer tar sina bilder?

Per

PS. Nedan ett enkelt exempel på blandning av blixtljus och befintligt ljus. DS
 

Bilagor

  • veranda_0813.jpg
    veranda_0813.jpg
    22.1 KB · Visningar: 3,403
Jag svarade på originalinlägget. Jag håller inte med dig, det går utmärkt att ta blixtbilder utan att ljuset blir hårt och kallt. Är det inte med blixt de flesta mäklarfotografer tar sina bilder?

Per

Jo, nästan alltid blixt. Vad jag menar är att man dödar stämningen med FÖR MYCKET blixt och med för snabb slutartid. Det blir oftast ganska trista bilder enligt mig.
 
Jo, nästan alltid blixt. Vad jag menar är att man dödar stämningen med FÖR MYCKET blixt och med för snabb slutartid. Det blir oftast ganska trista bilder enligt mig.

Här är en bild med svag blixt och där den befintliga belysningen får råda till stor del. Fast helt utan blixt hade förmodligen ljuskällorna blivit för starka och utfrätta. Det är helt en fråga om balans.
 

Bilagor

  • Bronsaldersv_5.jpg
    Bronsaldersv_5.jpg
    81 KB · Visningar: 3,434
Jo, nästan alltid blixt. Vad jag menar är att man dödar stämningen med FÖR MYCKET blixt och med för snabb slutartid. Det blir oftast ganska trista bilder enligt mig.

OK. Håller du med om att man kan få vyn genom fönstren hyggligt korrekt exponerat samtidigt som interiören blir belyst av blixten, och på så sätt lösa grundproblemet?

Per.
 
OK. Håller du med om att man kan få vyn genom fönstren hyggligt korrekt exponerat samtidigt som interiören blir belyst av blixten, och på så sätt lösa grundproblemet?

Per.

Njae, inte alltid. Speciellt inte nu på hösten/vintern när solen står lågt. Då är det nästan omöjligt att klara en bild med fönstertäckning samtidigt som interiören blir snygg. Jag kör nästan alltid två exponeringar och lägger ihop dem i PS. Om man står i ett rum och plåtar MOT solen blir det oftast bättre. Lite motsägelsefullt kanske, men med solen i det läget är inte ytorna utanför fönstret belysta och då är det lättare att klara bilden med en exponering. Det är värre medsols då allt utanför är belyst av solen.

Den typen av fotografering är den enda gång jag önskar motsol :)


Edit:
Jo, jag håller med dig om att man kan lösa grundproblemet på det sättet. Det är bara att köra på Auto och panga på. Om man gillar det resultatet är det helt ok. Gör man INTE det får man jobba någon minut extra i efterarbetet.
 
Senast ändrad:
Hej och tack för alla svar! Jag hoppas att jag gör rätt nu, jag har aldrig skrivit en fråga i ett forum eller svarat på någons svar. Det är lite knepigt att fota lägenheter. De första jag fotade tyckte mäklaren blev för mysiga och varma. Han vill verkligen att allt ska se superljust ut. De bilder jag bifogade håller jag med om ser konstiga ut. De har en även ett blåstick i sig som jag faktiskt inte reagerat på tidigare. Hur som helst så blev kunden väldigt nöjd och det fick tom bli en axtravisning eftersom det fanns så många spekulanter. Nog om det.. Mats, jag är som du förstår ingen expert på PS, men jag undrar om det inte är ungefär så jag gör. Den enda skillnaden är att jag markerar fönstrena samt ev. växter eller andra saker som står i fönstret för att sedan köra med den vita penseln... fast jag undrar om den inte är svart. Jag brukar då ligga på runt 50-60% opacitet. Det låter ju helt klart enklare och mindre tidskrävande om man istället gör som du och penslar fram hela fönstret. Min fråga är bara om det räcker med 25% opacitet. På den bild som du bifogade ser man väl inte ut riktigt och det är min uppdragsgivare väldigt noga med att man ska göra... Det verkar vara en balansgång för att få det att se normalt ut. Kontrasten får ju inte vara för stor mellan fönstret och rummet.

För den som orkar läsa hur jag exakt gör så är det enligt följande. Jag tar ett foto som är helt anpassat för rummet. Därefter tar jag en till som är helt anpassat efter det som finns utanför fönstret. Eftersom jag alltid fotar i RAW så behandlar jag båda bilderna i ACR innan jag öppnar båda bilderna i redigeraren i Elements. Sen klickar jag på rubriken fönster -> biler -> överlappande. Därefter drar jag bilden som ligger som bakgrund in i den andra bilden som ligger på arbetsytan. Då får jag den första bilden som bakgrund och den andra bilden som ett nytt lager. Nu trycker jag på ctrl och nytt lager. Det lägger sig då mellan bakrunden och det första lagret och får namnet lager2. Därefter markerar jag lager 1 och trycker på ctrl och g för att gruppera. Då tittar bakrunden fram. Sen markerar jag lager 2 och ser till att förgrundsfärgen är svart för att sedan göra markeringar på det jag vill ta fram med en mjuk penseln runt 50-60% opacitet. Är detta ett bra sätt att arbeta på eller ska jag istället markera hela fönstret med mycket ludd?

Efter en fotning sitter jag och redigerar bilderna i 4-5 timmar. Det känns som om det borde kunna gå fortare och vara enklare....

Jag ska nu investera i LR och PS4. Även det kanske kan bidra till ett bättre arbetssätt..?

Mvh/Peter
 
Du kan göra ditt arbete mycket enklare genom att (i PS CS4) välja "Blend If" i lagret där du har utfrätta ytor, sen kan du "slarva" betydligt mer med manuell pensel i efterarbetet.

"Blend If" gör så att lagren (eller lagermappen om man vill jobba som du gör) bara blandas om vissa villkor är uppfyllda, och i detta fallet verkar ju "vitt, eller nästan vitt" vara ett bra grundvilkor. Jag har inte gjort detta med fönster(glas), men väl med öppna dörrposter och fönsterhål i gamla rivningsbyggnader. Resultaten kan bli väldigt trovärdiga med ganska lite arbete, om man håller ner effekten på en rimlig nivå.

Sen har du träffat på nästa problem som "high-key"-fotografer råkar ut för, nämligen att färgkanalerna i kameran inte svara likadant på "mer ljus" när man kommer upp mot mättning - på bas-ISO. Det är ofta bättre att ligga åtminstone 0.5Ev på säkra sidan om mättning, och ljusa upp i efterhand om klienten vill ha väldigt ljusa bilder. Det ger betydligt högre färgtrohet i högdagrarna i slutändan.

[EDIT]
Finns "Blend If" som lagerblandningsfunktion i Elements? Det kanske det gör - jag vet inte! :)
 
Jo men blixt funkar väl bra...

Hej där! I början så höll jag också på en massa men jag märkte snabbt att det blev väldigt lite pengar i förhållande till timmar så jag fick tänka om lite. Jag kör med blixt till säkert 90 % av bilderna och jag e personligen inte så jätteglad för de där sjukligt vita bilderna som man ser mycket av. Var blev myset av känner jag... Sen faller jag säkert dit ibland men generellt sett så får det gärna vara lite mysljus kvar i bilderna. Hur som helst - jag tar mina bilder genom att...

1. Sätta kameran på spotmätning.

2. Köra manuellt

3. Handhållet (hinner inte fixa med stativ...)

4. Sätta kameran till en bländare som jag vill ha. Exempelvis mellan 8 - 10 eller något så man får skärpa en bit in i bilden.

5. Rikta kameran mot exempelvis ett fönster eller lampa som man tycker får utgöra riktlinje för det ljus jag vill ha bevarat. Den slutartid som exponeringsmätaren ger mig ställer jag in. Så, nu har jag tid och bländare. Bländaren ändrar jag inte under plåtningen förutom till detaljbilderna.
Så nu har kameran fattat vilket ljus jag vill ha. Nu är det dags för blixten att hänga med.

6. Rikta om kameran mot en yta som jag vill begränsa blixten till. Gör jag det inte och har satt slutartiden efter ljuset från fönstret så kommer större delen av bilden att bli underexponerad. I den bifogade bilden har jag tryckt av på exponeringsknappen och låtit blixten hämta info från områden någonstans på golvet mellan soffan och trappan. På så sätt riskerar jag inte att slå ut något med blixten utan får ett behagligt ljus. Enligt mig dådå...

7. Extra. OM jag får för mörka bilder ändå pga att slutartiden är för snabb pga mätningen mot det ljusa fönstret så överexponerar jag ett par steg och drar i ett av reglagen i Camera Raw som man når via Adobe Bridge (ingår i Adobe suiterna) som är till för att bevara utfräta områden. Det brukar räcka.

8. Men bildbehandling då? Jo, lite blir det alltid. Brukar räta upp bilden, göra en kurva för liter ljusare väggar och aningen mer svärta i skuggorna. Men nu snackar vi max 2-3 min per bild och det är det värt om man känner att man kan impa lite på sin kund.
Hoppas det kan vara till hjälp.

Just den här bilden är lite feg att ta med kanske eftersom det inte är något jättemotljus men principen är densamma. I detta jätterum så har jag en extra speelight i bortre delen av rummet - man kan se att det är lite ljusare än vad det borde där borta... Alltså - speedlight som sändare och blixt på kameran och en extra speedlight längre ned i rummet. Nu får jag nog jobba vidare vare sig jag vill eller inte... Hepp.
 

Bilagor

  • vastrahamnen_400pixlar.jpg
    vastrahamnen_400pixlar.jpg
    63.9 KB · Visningar: 3,326
Hej och tack för alla svar! Jag hoppas att jag gör rätt nu, jag har aldrig skrivit en fråga i ett forum eller svarat på någons svar. Det är lite knepigt att fota lägenheter. De första jag fotade tyckte mäklaren blev för mysiga och varma. Han vill verkligen att allt ska se superljust ut. De bilder jag bifogade håller jag med om ser konstiga ut. De har en även ett blåstick i sig som jag faktiskt inte reagerat på tidigare. Hur som helst så blev kunden väldigt nöjd och det fick tom bli en axtravisning eftersom det fanns så många spekulanter. Nog om det.. Mats, jag är som du förstår ingen expert på PS, men jag undrar om det inte är ungefär så jag gör. Den enda skillnaden är att jag markerar fönstrena samt ev. växter eller andra saker som står i fönstret för att sedan köra med den vita penseln... fast jag undrar om den inte är svart. Jag brukar då ligga på runt 50-60% opacitet. Det låter ju helt klart enklare och mindre tidskrävande om man istället gör som du och penslar fram hela fönstret. Min fråga är bara om det räcker med 25% opacitet. På den bild som du bifogade ser man väl inte ut riktigt och det är min uppdragsgivare väldigt noga med att man ska göra... Det verkar vara en balansgång för att få det att se normalt ut. Kontrasten får ju inte vara för stor mellan fönstret och rummet.

För den som orkar läsa hur jag exakt gör så är det enligt följande. Jag tar ett foto som är helt anpassat för rummet. Därefter tar jag en till som är helt anpassat efter det som finns utanför fönstret. Eftersom jag alltid fotar i RAW så behandlar jag båda bilderna i ACR innan jag öppnar båda bilderna i redigeraren i Elements. Sen klickar jag på rubriken fönster -> biler -> överlappande. Därefter drar jag bilden som ligger som bakgrund in i den andra bilden som ligger på arbetsytan. Då får jag den första bilden som bakgrund och den andra bilden som ett nytt lager. Nu trycker jag på ctrl och nytt lager. Det lägger sig då mellan bakrunden och det första lagret och får namnet lager2. Därefter markerar jag lager 1 och trycker på ctrl och g för att gruppera. Då tittar bakrunden fram. Sen markerar jag lager 2 och ser till att förgrundsfärgen är svart för att sedan göra markeringar på det jag vill ta fram med en mjuk penseln runt 50-60% opacitet. Är detta ett bra sätt att arbeta på eller ska jag istället markera hela fönstret med mycket ludd?

Efter en fotning sitter jag och redigerar bilderna i 4-5 timmar. Det känns som om det borde kunna gå fortare och vara enklare....

Jag ska nu investera i LR och PS4. Även det kanske kan bidra till ett bättre arbetssätt..?

Mvh/Peter

Att fota bostäder är inte lätt. Man vet aldrig vad man kommer till. Ibland är det ett sunkigt 70-talshus med bruna heltäckningsmattor, furutak och oranga väggar. Till råga på allt kanske det väller in solljus från ett fönster i bortre delen av rummet. Känns lite som att stå i en grotta och plåta mot utgången där solen lyser. Nästa gång är det motsatsen, vitt överallt och ljusa möbler m.m. Det är inte lätt. Studiofotografering är betydligt enklare, där har man full koll på ljuset och kan göra som man vill. Det finns fotografer som tycker att det är en simpel typ av fotografering, det tycker inte jag.

Att jobba i 4-5 timmar med ett uppdrag kommer du nog att tröttna på med tiden. Jag spenderar ca 10-20 minuter i PS för en serie med 10-15 bilder. Det finns MASSOR med tips för att kunna korta ner tiden och samtidigt få bättre resultat, men det skulle bli en lång uppsats.

Tillbaka till fönstren. Anledningen till att jag nästan alltid dubbelexponerar är för att jag använder en ganska lång slutartid (ibland upp mot 1-2 sek)för att kameran ska hinna suga upp mer av den befintliga belysningen. På köpet från man ibland helt utfrätta fönster, vilket inte är bra. Om det t.ex. finns en fin utsikt utanför räcker det inte med 25-30% täckning i fönstren och då måste man vara noggrannare, men någon markering gör jag ytterst sällan, utan målar fram det med en mindre och lite hårdare pensel. Om man låter kamera stå på auto dvs 1/60 s och pangar på med blixt kan man nog rädda en hel del efterarbete, men på bekostnad av stämningen i bilden. Det är så klart en smaksak, men den sortens bilder gillar jag inte.

Lite kortfattat:
• Jag tar upp bägge bilderna, en ljus och en "fönsterexponering".
• Kopierar den mörka bilden och klistrar in som nytt lager på den ljusa
• Lägger dit en svart lagermask på den mörka bilden
• Börjar måla med ganska stor, mjuk pensel i låg opacitet (5-10 %) till dess att fönsterkarmarna inte tål mer. Sedan tar jag en mindre pensel och går runt lite noggrannare om det behövs. Missar man är det bara att måla över med svart färg.

Gjort på en minut.
 
Som av en händelse såg jag en professionell och välrenommerad mäklarfotograf jobba igår - ursäkta, men vad jag kan se är det bara Mats som är proffset i denna tråd.

Jag frågade inte hur han arbetade genom hela processen, men uppenbart var att han INTE använde blixt utan befintliga ljuskällor - det var viktigt att alla armaturer funkade. Och han tog minst 5-6 bilder i serie, ofta 10-12, varje gång han ställde ner kameran. Bracketing kan tänka.

Så jag kan tänka mig att han har en process liknande den Mats beskriver. Sedan kan man säkert köra enklare snabbare sätt om man extraknäcker med enklare objekt och mäklaren är nöjd (även med priset), det här var ett lite mer exklusivt objekt.

EDIT: han hade självklart ett rejält stativ, förstår inte att man inte har tid med det? Och precis som Mats behöver han inte använda 4-5 timmar framför datorn. Hur jag vet det? Vet att han levererade till mäklaren snabbare än så.
 
Senast ändrad:
Ja, inte är det enkelt inte!

Jag anser också att bilder ofta är för ljusa men känner ändock att de måste levereras så ändå. Man måste skilja på om det vita är vitt eller om hela bilden är för kontrastlös.

Jag har arbetat för mäklare som både har skickat i väg bilderna till tryckeri för att få snyggast prospekt och de som har printat ut prospekt från egen printer på kontoret. I det sistnämnda fallet, använder de sig av bilderna man levererat i webbstorlek i och med att prospekten fixas av programvaran de använder. Bilder man tycker är OK på skärmen hos sig och i webbläsaren kan bli hur taskiga som helst i tryck på vanlig printer. Det som ska vara vitt, blir gråblått och hur fult som helst. Därför måste man trycka till kontrasten och se till att det vita är ordentligt vitt. Men sedan får det inte gå till överdrift, heller. Har sett bilder på nätet från en mäklarbyrå, där de flesta bilderna är överskärpta (men nu har ju det inte med kontrast att göra, men ändå...).

Vita badrum, kan vara knepiga om allt bara är vitt. Då har jag hittat Nik Software som har en del filter som kan hjälpa till. Ett av filtren heter tonal contrast och lägger man det filtret på vitt, vitt, vitt rum, uppträder varenda ojämnhet i väggarna om man så vill. Detta filter måste jag ta till ibland för att få fram "tryck" i badrumsväggar, men man måste justera opaciteten i och med att filtret är så potent. Ändrar man inte opaciteten, ser det ut som om man gjort en taskig HDR-bild...

Fönster fixar jag oftast som Mats gör. Jag normalexponerar efter en vägg i skugga och tar första bilden, sedan underexponerar jag två steg och tar en bild till och målar fram det mörka lagret. Det är viktigt att titta på histogrammet under fotograferingen så man hamnar rätt. En annan grej är att jag aktivt vitbalanserar under fotograferingen, så jag slipper arbeta med det hemma. Det vita ska ju vara vitt och inte blått eller gult.

Leo - "... viktigt att all armatur funkar"... Vad händer om så inte är fallet? Det är ofta som jag får ordna med "Photoshopljus" i spotar som inte fungerar i taket och ibland är det tomma ägenheter utan en enda lampa. Hoppas den fotografen får bra information av mäklaren inför fotograferingen vad som ska fotograferas.

Många gånger tycker jag det är knepigt med kaklet över diskbänken. Drar man igång belysningen under överskåpen, blir det garanterat utfrätt, vilket gör att jag dubbelexponerar där också. Tycker många gånger att det är bättre att inte dra igång vissa armaturer alls, för att lättare få bort onödigt efterarbete.
 

Bilagor

  • DSC_3468.jpg
    DSC_3468.jpg
    19 KB · Visningar: 950
Intressant Lena! Om inte armaturerna funkar...jag inser att en fotograf måste vara beredd på att lösa allt möjligt. För vår del kallade vi på en elektriker som kom samma dag (garantiärende), men det går ju inte alltid.

Jag var kanske lite underförstått raljant också, men jag tycker väldigt många plåtningar är bristfälliga minst sagt. Såg ett unikt objekt med ett hus mitt i stan, och exteriörbilderna är inte ens upprätade ordentligt. Ofta plottriga interiörbilder. Och egentligen är det ju inte kunden mäklare som ska vara nöjd utan kunden säljare, men de vet ju sällan hur mycket krav de kan ställa. Alla bryr sig ju inte heller och orkar inte ens ställa i ordning sin lägenhet/hus ordentligt..

Men det är därför jag reagerar på sådant som att fläska på med blixtar, plåta på fri hand osv.

Men jätteintressant att veta mer om arbetsprocessen, många tips kan man ju använda till annan privat fotografering.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar