Hur få större fokus?

[apersson850]

Jag kan mycket väl följa din förklaring, men det är inte mig (eller Terje) du ska lära upp, - det är väl till TS, svaren är riktade till, eller hur?

När jag skrev mitt inlägg hade trådstartaren redan fått relevanta svar. Men Terje hade skrivit någon felaktigt. För att inte leda TS i fel riktning tyckte jag det var rimligt att påpeka att det var fel. Kan vara bra för andra också.
Det där med att det finns fyra sätt att öka skärpedjupet är också en sanning med modifikation. Det finns två. Bländaren och avbildningsskalan påverkar skärpedjupet.
Bländaren är enkel, men avbildningsskalan kan man ändra på flera sätt. Promenera när man tar bilden, byta brännvidd, ändra förstoringsgrad på utskriften/skärmen eller promenera när man tittar på bilden. Finns kanske något mer som jag inte kommer på nu.
Tiltobjektiv ändrar däremot inte skärpedjupet. De vrider bara skärpeplanet.
Tar man en bild på en fotbollsplan på vanligt vis ser man suddigt gräs och suddiga spelare närmast, skarpt gräs och spelare en bit bort och återigen suddigt längst bort. Med lämplig tilt ser man skarpt gräs och skarpa fötter över hela planen, men lätt suddiga magar och kraftigt suddiga huvuden, också över hela planen.

 

[fotobollfoto]

Vill man så kan man väl ange slutartiden som t.ex. 0,016667 sekunder, men det är uppenbart lite opraktiskt och faktiskt inte lika exakt som 1/60.

Japp och 200/2,8 kan skrivas som 71,42857142857143 mm.Om nu någon vill göra det.

 

[Tonyeagle]

När jag skrev mitt inlägg hade trådstartaren redan fått relevanta svar. Men Terje hade skrivit någon felaktigt. För att inte leda TS i fel riktning tyckte jag det var rimligt att påpeka att det var fel. Kan vara bra för andra också.
Det där med att det finns fyra sätt att öka skärpedjupet är också en sanning med modifikation. Det finns två. Bländaren och avbildningsskalan påverkar skärpedjupet.
Bländaren är enkel, men avbildningsskalan kan man ändra på flera sätt. Promenera när man tar bilden, byta brännvidd, ändra förstoringsgrad på utskriften/skärmen eller promenera när man tittar på bilden. Finns kanske något mer som jag inte kommer på nu.
Tiltobjektiv ändrar däremot inte skärpedjupet. De vrider bara skärpeplanet.
Tar man en bild på en fotbollsplan på vanligt vis ser man suddigt gräs och suddiga spelare närmast, skarpt gräs och spelare en bit bort och återigen suddigt längst bort. Med lämplig tilt ser man skarpt gräs och skarpa fötter över hela planen, men lätt suddiga magar och kraftigt suddiga huvuden, också över hela planen.

Det där ("Det där med att det finns fyra sätt att öka skärpedjupet är också en sanning med modifikation. Det finns två. Bländaren och avbildningsskalan påverkar skärpedjupet.") är ju bara ett sätt att försöka briljera på eftersom avbildningsskalan i sin tur styrs direkt av brännvidd och avstånd och enbart av detta. Jag tycker det är en smaksak hur man vill uttrycka det och sådana inlägg (eller delar av inlägg) är direkt meningslösa om man inte också nämner det jag nyss gjorde!

 

[PMD]

Avbildningsskalan påverkas också av hur mycket man förstorar betraktningsbilden och på vilket avstånd man betraktar den (som Anders också påpekade).

 

[Tonyeagle]

Avbildningsskalan påverkas också av hur mycket man förstorar betraktningsbilden och på vilket avstånd man betraktar den (som Anders också påpekade).

Med avbildningsskala (när vi pratar om att skärpedjupet styrs av bländare och avbildningsskala menas hur stort ett subjekt avbildas på /filmen/sensorn i förhållande till den verkliga storleken. Givetvis ändras uppfattningen om hur mycket som är skarpt när man betraktar bilden i olika storlekar och på olika avstånd (Detta har inget med avbildningsskala att göra i de förenklade optiska resonemang vi använder för att avgöra skärpedjupet).

MEN när vi jämför olika brännvidder, bländare och fotoavstånd M.A.P skärpedjup så förutsätter vi givetvis att vi skriver ut bilden i samma storlek och betraktar på samma avstånd.

Ska vi börja blanda ihop med de faktorerna du nämner så blir det mer komplicerat än så. Vi behöver då bl.a. också definiera radien på oskärpecirkeln som vi tillåter samt räkna med hur bra syn vi har samt upplösningsförmågan på pappret vi använder när vi skriver ut . Fattar inte varför man skall komplicera grundresonemang på detta sätt om vi ändå ska jämföra med utskrift i samma storlek eller bild på skärm i samma storlek med liknande skärm. LÄGG NER! (Inte riktat till någon särskild utan bara en uppmaning till att inte krångla till det mer än nödvändigt i en tråd av den här typen. )

 

[fotobollfoto]

Jag tror inte att vi behöver definiera radien på oskärpecirkeln, eller krångla i övrigt. Det centrala är att skärpedjup ska jämföras på lika stor bild på samma betraktningsavstånd. Inget annat.

Detta vet alla som pixelpippar. Så fort man börjar zooma in i bilden upplever man hur fokus/skärpedjup försvinner. I värsta fall är inget skarpt vid 100 % trots att det såg okej ut på lilla förhandsvisningen.

 

[PMD]

MEN när vi jämför olika brännvidder, bländare och fotoavstånd M.A.P skärpedjup så förutsätter vi givetvis att vi skriver ut bilden i samma storlek och betraktar på samma avstånd.

Ja, det är förstås det rimliga sättet att jämföra. Jag ville bara påpeka att det upplevda skärpedjupet faktiskt kan variera beroende på hur man betraktar bilden.

Till TS, om hon mot förmodan är kvar i tråden: blända ner. Det kommer att ge dig större skärpedjup.

För att inte bilden ska bli suddig(are) så är det lämpligt att höja ISO (eller köra på auto-ISO) så att du kan använda samma slutartid-

 

[Tonyeagle]

Ja, det är förstås det rimliga sättet att jämföra. Jag ville bara påpeka att det upplevda skärpedjupet faktiskt kan variera beroende på hur man betraktar bilden.

Till TS, om hon mot förmodan är kvar i tråden: blända ner. Det kommer att ge dig större skärpedjup.

För att inte bilden ska bli suddig(are) så är det lämpligt att höja ISO (eller köra på auto-ISO) så att du kan använda samma slutartid-

Det där i sista stycket var faktiskt ingen som tidigare påpekat! Speciellt viktigt vid dåligt ljus för att undvika skakningsoskärpa som ju är mycket värre än otillräckligt skärpedjup. I alla fall vid handhållen foto eller vid småblåsiga förhållanden.

 

[MrKarisma]

Svar på trådstartarens fråga: Ställ kameran på "bländarförval /aperture priority" och blända ner förslagsvis till bländare f/5.6-f/8. - Vet du inte vad detta innebär så bör du låna en bok om grunderna i fotografi på biblioteket.

 

[Erik X]

Det där ("Det där med att det finns fyra sätt att öka skärpedjupet är också en sanning med modifikation. Det finns två.

Säger du att jag inte får använda alla fyra metoderna som jag brukar göra..?

 

[fotobollfoto]

Säger du att jag inte får använda alla fyra metoderna som jag brukar göra..?

Om du kallar dig för ”helmanuell fotograf” får du göra precis hur du vill, så länge som resultatet blir vad du eftersträvar.

 

[Erik X]

Om du kallar dig för ”helmanuell fotograf” får du göra precis hur du vill, så länge som resultatet blir vad du eftersträvar.

Tack! Jag känner mig nog mer halvautomatisk
Hur fixar man t.ex. skärpa både på 40 meter och 400 000 000 meter samtidigt med 490 mm brännvidd om man inte får fokus-stacka?

https://flic.kr/p/2i82YME

 

[fotobollfoto]

Tack! Jag känner mig nog mer halvautomatisk
Hur fixar man t.ex. skärpa både på 40 meter och 400 000 000 meter samtidigt med 490 mm brännvidd om man inte får fokus-stacka?

https://flic.kr/p/2i82YME

Ja men fokus-stackning händer ju inte av sig självt. Du har ju valt att göra så helt manuellt.

Cool bild!
Om man stackar bilder, är man då en stackare?

 

[fotobollfoto]

Nu kom jag på ytterligare ett sätt att öka skärpedjupet. Oavsett hur många som räknades innan. Helt enkelt genom att klippa ihop två bilder i efterhand i datorn.

 

[fotobollfoto]

... eller helt klassiskt genom att dubbelexponera (en medeltida form av stackning)

 

[Erik X]

Nu kom jag på ytterligare ett sätt att öka skärpedjupet. Oavsett hur många som räknades innan. Helt enkelt genom att klippa ihop två bilder i efterhand i datorn.

Det är precis det som vi stackare håller på med
Mer eller mindre manuellt när de automatiska algoritmerna går vilse ibland..

Är man riktigt snabb på att fota sin "stack" (med serietagning förstås!) och har lite tur så kan det funka på stillasittande levande motiv. Har dock aldrig testat på hundar..

https://flic.kr/p/2hf3NME

 

[Bengf]

Ja någon har har nämnt det kanske enklaste av allt, prova olika bländar-tal helt enkelt och kolla hur det ser ut och blir, kostar ingenting bara lite av tiden, men man kan få prova i olika vädertillfällen, inte bara under en klar och solig sommardag.

 

[larsborg]

Ja någon har har nämnt det kanske enklaste av allt, prova olika bländar-tal helt enkelt och kolla hur det ser ut och blir, kostar ingenting bara lite av tiden, men man kan få prova i olika vädertillfällen, inte bara under en klar och solig sommardag.

Det enklaste av allt, - har alltid varit, studera manualen till aktuell kamera,
den ger alltid olika exempel, med text/bild.
Borde inte vara en nyhet, va?

 

[fotobollfoto]

Det enklaste av allt, - har alltid varit, studera manualen till aktuell kamera,
den ger alltid olika exempel, med text/bild.
Borde inte vara en nyhet, va?

Manualen är alltid en bra början. Där tar man till sig teorin. Sedan provar man och lär sig i praktiken.
”Det man gör med kroppen, det fastnar i knoppen”, sa någon klok om att ha praktiska moment i skolundervisningen.

 

[Bengf]

Det enklaste av allt, - har alltid varit, studera manualen till aktuell kamera,
den ger alltid olika exempel, med text/bild.
Borde inte vara en nyhet, va?

Jodå, rattar man in A på RX100 så får man en förklarning också vad som händer, man skriver faktiskt bra med låga och höga bländarvärden. Från eventuella manualer behöver man ändå ut och praktisera med kameran.