Hur bra funkar antiskak tycker ni?
- Trådstartare Johan Carlström
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ett av de stora problemen med dagens minsta DSLR:er är väl att (även om husen går att bygga mindre) det bara verkar vara Pentax som med sina pannkaksobjektiv gör objektiv som gör dessa kameror rättvisa. Sen tror jag inte heller att de minsta husen skulle omöjliggöra användning av AS/SR i dessa, däremot kanske man inte kan använda den standardlösning man har i sina större kameror utan skulle kanske tvingas till att ta fram en ny mindre och smidigare lösning och det kanske inte riktigt lönar sig i denna instegsmodell.
Om man däremot verkligen tar tag i att göra semipro och proffskameror med alla finesser och funktioner som krävs som inte nödvändigtvis måste vara osmidiga och klossiga och väga över ett kilo, så löser man man nog det också. Jag har svårt att detta skulle vara ett fysiskt problem. Att miniatyriseringen rullar på kan vi nog utgå från. Vill proffsen även ha smidiga proffsmodeller med inbyggd bildstabilisering i husen så kommer de att få det.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Objektiv/hus
Du kan ha rätt i att det är mer umbärligt i visa objektiv än andra. De kommer man att åtgärda sist eller inte alls. Däremot verkar det ju dyrt att hålla sig med en parallell linjer, en utan och en med stabilisering. Det låter dyrt tycker jag. Kommer inte utvecklingen även i Canon- och Nikon-världarna gå mot att bildstabilisering i praktiskt taget alltid blir normen. Bjuder man inte på det kommer konkurrenterna som säljer hus med inbyggd stabilisering alltid att ha sin selling point. Det tycker Canon och Nikon att de kanske kan ignorera idag. Kan de det i morgon om DSLR-kriget hårdnar ytterligare?
Du kan ha rätt i att det är mer umbärligt i visa objektiv än andra. De kommer man att åtgärda sist eller inte alls. Däremot verkar det ju dyrt att hålla sig med en parallell linjer, en utan och en med stabilisering. Det låter dyrt tycker jag. Kommer inte utvecklingen även i Canon- och Nikon-världarna gå mot att bildstabilisering i praktiskt taget alltid blir normen. Bjuder man inte på det kommer konkurrenterna som säljer hus med inbyggd stabilisering alltid att ha sin selling point. Det tycker Canon och Nikon att de kanske kan ignorera idag. Kan de det i morgon om DSLR-kriget hårdnar ytterligare?
Kris07
Medlem
tormig
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Objektiv/hus
Vad gäller hårdnande DSLR-krig, det är knappast de stora drakarna som är hotade, det är ju snarast alla andra, med eller utan inbyggd bildstabilisering i huset.
Det är väl antingen eller? Ingen av dem har samma objektiv i två versioner, med eller utan anti-darr förmodar jag.
Vad gäller hårdnande DSLR-krig, det är knappast de stora drakarna som är hotade, det är ju snarast alla andra, med eller utan inbyggd bildstabilisering i huset.
zatopek
Aktiv medlem
"Det är väl antingen eller? Ingen av dem har samma objektiv i två versioner, med eller utan anti-darr förmodar jag."
Nikon har (för närvarande) både 18-55 och 55-200 med och utan. 55-200 skiljer i ljusstyrka.
Det kanske är ett övergående överlapp.
http://www.nikon.se/family/sv_SE/categories/broad/20.html
/Mats
Nikon har (för närvarande) både 18-55 och 55-200 med och utan. 55-200 skiljer i ljusstyrka.
Det kanske är ett övergående överlapp.
http://www.nikon.se/family/sv_SE/categories/broad/20.html
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
AS i DSLR:er har varit ifrågasatt sedan det kom
Så är det faktiskt och den här debatten upprepas om och om igen. AS i DSLR:er har funnits i DSLT:er sedan hösten 2004 då Konica Minolta 7D lanserades. Denna teknik har drygt 3år på nacken. Under denna korta tid har den förbättrats starkt. Med KM 7D kunde man vinna 2-2,5 steg. Idag ligger de bästa systemen på 4 stegs förbättring. Det är faktiskt ingen dålig förbättring. Dessutom är de nya systemen betydligt mer robusta än pionjärmodellen 7D. Idag har jag ännu inte sett några rapporter om kraschade AS-system på de nyare modellerna.
Canon har hållit på över 10 år med att förfina IS. Jag tycker det är fantastiskt att AS-tekniken utvecklats så att den är praktiskt taget lika bra på att stabilisera som IS (sökarbilden undantagen) och det efter 1/3-1/4 av utvecklingstiden IS haft på sig att mogna. Om Canon-folket vill leva i illusionen att de lever i den bästa av alla världar, så tycker jag vi ska låta dem göra det men för de flesta användare idag så tror jag skillnaderna är försumbara bortsett från att många Canon-ägare idag sitter med gamal objektiv de aldrig kan få stabiliserade och det är självfallet surt. Surt är säkert också att det finns en så bra teknik som så många trots allt inte har råd med.
I övrigt är detta en religiösa fråga och sådana vilar sällan på fast materia och jag tror aldrig att den här frågan får vila förrän varenda Canon-objektiv har IS till samma priser som de utan. Först då har ju alla tillgång till samma funktioner i alla sammanhang. Eller så kommer ett tekniksprång som gör kamerorna så ljusstarka att objektivens ljusstyrka blir näst intill irrelevant och AS-tekniken fulständigt onödig. Den dan står Canon där med sina onödigt komplicerade IS-objektiv. Alla andra kör på som vanligt!
Så är det faktiskt och den här debatten upprepas om och om igen. AS i DSLR:er har funnits i DSLT:er sedan hösten 2004 då Konica Minolta 7D lanserades. Denna teknik har drygt 3år på nacken. Under denna korta tid har den förbättrats starkt. Med KM 7D kunde man vinna 2-2,5 steg. Idag ligger de bästa systemen på 4 stegs förbättring. Det är faktiskt ingen dålig förbättring. Dessutom är de nya systemen betydligt mer robusta än pionjärmodellen 7D. Idag har jag ännu inte sett några rapporter om kraschade AS-system på de nyare modellerna.
Canon har hållit på över 10 år med att förfina IS. Jag tycker det är fantastiskt att AS-tekniken utvecklats så att den är praktiskt taget lika bra på att stabilisera som IS (sökarbilden undantagen) och det efter 1/3-1/4 av utvecklingstiden IS haft på sig att mogna. Om Canon-folket vill leva i illusionen att de lever i den bästa av alla världar, så tycker jag vi ska låta dem göra det men för de flesta användare idag så tror jag skillnaderna är försumbara bortsett från att många Canon-ägare idag sitter med gamal objektiv de aldrig kan få stabiliserade och det är självfallet surt. Surt är säkert också att det finns en så bra teknik som så många trots allt inte har råd med.
I övrigt är detta en religiösa fråga och sådana vilar sällan på fast materia och jag tror aldrig att den här frågan får vila förrän varenda Canon-objektiv har IS till samma priser som de utan. Först då har ju alla tillgång till samma funktioner i alla sammanhang. Eller så kommer ett tekniksprång som gör kamerorna så ljusstarka att objektivens ljusstyrka blir näst intill irrelevant och AS-tekniken fulständigt onödig. Den dan står Canon där med sina onödigt komplicerade IS-objektiv. Alla andra kör på som vanligt!
Haraldus
Aktiv medlem
Jag har presenterat mina erfarenheter av SR i kamerahuset och SR i objektivet för att få ut maximal upplösning och det var det trådställaren bad om.
Konstaterar att du inte tillfört några fakta i ärendet utan ställ några frågor som du tydligen inte vet svaret på. Dessutom har du antytt att jag ljuger och så förmodar du att ”det kanske är ett troll”.
/Harald
Konstaterar att du inte tillfört några fakta i ärendet utan ställ några frågor som du tydligen inte vet svaret på. Dessutom har du antytt att jag ljuger och så förmodar du att ”det kanske är ett troll”.
/Harald
Fogel70
Aktiv medlem
Används båda typer av stabilisering samtidigt tar de ut varandra, Viket inte är så konstigt eftersom båda kompenserar för samma skakning. Så man bör bara använda den ena åt gången.
http://www.youtube.com/watch?v=KPdy52mR6Io
Däremot fungerar stabiliseringen på Leicas 14-150 bara på Panasonics kameror.
Senast ändrad:
carldanielsson
Aktiv medlem
verkade som båda systemen funkade ungefär lika bra där, men inte alls tillsammans
ErlandH
Aktiv medlem
Tack! Jag visste ju att nån måste ha tänkt på och provat detta -- och hade jag varit lite smartare hade jag förstås själv insett att det finns på Youtube... ;-)
För övrigt gjorde den extremt pedagogiska demonstrationen mig övertygad om att jag gjort rätt som valt ett system med stabilisering i objektiven. Det vore ganska bedrövligt om sökarbilden var ostabiliserad, speciellt vid de tillfällen då man vill justera skärpan manuellt.
