Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?
- Trådstartare jorgene
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det där verkar ologiskt. Om skärpan är bra tangentiellt så bör det ju betyda att en punkt avbildas som en punkt i tangentiell ledd, men kan smetas ut i radiell ledd. I så fall kommer tangentiell oskärpa att påverkar radiella linjer men inte tangentiella.
Det är möjligt att det är tvärtom, men då har någon flummat en del när begreppen definierats.
Makten
Aktiv medlem
Det där är ju distorsionen. Den som brukar avses som "tunnformig" eller "kuddformig". Har inget med skärpa att göra vad jag vet.
Tangentiell distorsion torde vara "virvelformig" distorsion, vilket ju vore lite märkligt att få med cirkulära linser:-D Inte så konstigt att den är försumbar.
Tangentiell distorsion torde vara "virvelformig" distorsion, vilket ju vore lite märkligt att få med cirkulära linser:-D Inte så konstigt att den är försumbar.
Senast ändrad:
eon
Aktiv medlem
Alla objektiv har mer eller mindre bildfältskrökning. Dvs att skärpeplanet inte är plant, utan lite sfäriskt format. Det betyder att det är lite olika avstånd till skärpa i mitten respektive i hörnen.
Detta måste man ta hänsysn till när man testar ett objektiv. Tegelväggen är riktigt bra som motiv, men man måste fokusera i mitten för att bedömma skärpan i mitten och sedan fokusera om i respektive hörn för att bedömma hur skarpt objektivet är i respektive hörn.
För normal fotografering kan man leva med en ganska tydlig bildfältskrökning utan att det förstör bilden eftersom det är ytterst sällan som motiven är helt plana och fyller ut hela bildfältet. Man placerar huvudmotivet i skärpa och nöjer sig med skärpedjupet i övrig del av bildytan.
/Erik
Detta måste man ta hänsysn till när man testar ett objektiv. Tegelväggen är riktigt bra som motiv, men man måste fokusera i mitten för att bedömma skärpan i mitten och sedan fokusera om i respektive hörn för att bedömma hur skarpt objektivet är i respektive hörn.
För normal fotografering kan man leva med en ganska tydlig bildfältskrökning utan att det förstör bilden eftersom det är ytterst sällan som motiven är helt plana och fyller ut hela bildfältet. Man placerar huvudmotivet i skärpa och nöjer sig med skärpedjupet i övrig del av bildytan.
/Erik
t_mauritsen
Aktiv medlem
Jag tycker egentligen det bara är en fördel med krökt skärpeplan. Jag är en sån som bara använder mittersta fokuspunkten, fokusera först - sen komponera. Därför vore ett helt sfäriskt skärpeplan optimalt för mig. Ett sånt objektiv skulle nog klara kantskärpa rätt dåligt fin-testerna, om inte man som du sägar manuelt fokuserar om. Thorsten
Motljusskyddet behöver man ju en 00-beteckning för använda.. stort nog för att slå någon hårt med. Hans William
Aktiv medlem
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Jag har stor respekt för Björns uppfattning av hur objektiv beter sig. Var så god och läs länken ovan.
Han ger objektivet högsta betyg.
jorgene
Aktiv medlem
Det som står i reviewen sade Björn i huvudsak redan för två månader sedan, efter det att han testat objektivet borta i Japan. Tyvärr fick han inte alltid mycket gehör för sina åsikter här på Fotosidan, pga det vanliga "tjatet" om att "vi måste testa det tekniskt med MTF, etc" och "vi måste jämföra med konkurrenterna". Själv tror jag att en så extremt erfaren och begåvad objektivtestare som Björn Rörslett faktiskt kan se och avgöra väldigt mycket bara genom att använda ett objektiv. Man måste faktiskt inte sätta siffror på allt...
Och visst pekar varenda omdöme på det Björn sa redan för två månader sedan -- att detta objektiv är "State of the Art"?
Tyckaren
Aktiv medlem
Nikon Lasse sade så här till mig en gång:
Jag blir lite trött på MTF kurvorna, att bedöma objektiv utifrån MTF kurvorna är som att avgöra hur bra en högtalare är genom att bara lyssna på diskantmembranen.
Hurvida det var ett sätt för honom att enkelt beskriva för mig som är en vanlig dödlig, eller om det ligger mycket sanning i det vet inte jag.
Men klart är att ett objektiv levererar så mycket mer än bara skärpa, det finns ju motljusegenskaper, oskärpa, kontrast, snabbhet och säkert en massa andra saker som egentligen är minst lika viktiga.
Hälsningar
Adam
Jag blir lite trött på MTF kurvorna, att bedöma objektiv utifrån MTF kurvorna är som att avgöra hur bra en högtalare är genom att bara lyssna på diskantmembranen.
Hurvida det var ett sätt för honom att enkelt beskriva för mig som är en vanlig dödlig, eller om det ligger mycket sanning i det vet inte jag.
Men klart är att ett objektiv levererar så mycket mer än bara skärpa, det finns ju motljusegenskaper, oskärpa, kontrast, snabbhet och säkert en massa andra saker som egentligen är minst lika viktiga.
Hälsningar
Adam
