Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?
- Trådstartare jorgene
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
-Vattenpass på stativhuvudet så att du är säker på att kameran pekar exakt rakt mot objektet i höjdled. Du måste även på något sätt kolla så att objektivet pekar exakt vinkelrätt mot det du fotograferar i sidled, vilket inte är det lättaste. Det går bra att jämföra utsnitt i vardera kanten och se om de är lika skarpa (då borde kameran peka rakt, om objektivet är bra)
-Tillräckligt stort avstånd för att det inte ska vara närbildsegenskaperna man undersöker. Hur ofta fotar man på en meters avstånd med en normalzoom under normala förhållanden? Ju närmare, desto känsligare är det att kameran pekar exakt rakt mot det som fotograferas, eftersom skärpedjupet minskar med ökad avbildningsskala.
-Spegeluppfällning och självutlösare för att eliminera vibrationer.
-Riktigt bra ljus så att AF hittar rätt.
macrobild
Avslutat medlemskap
det beror på vad du vill visa.
bildfältskrökning och hur bra objektivet är korrigerat mot detta ?
Skärpetest : Enklast är att testa på oändlighet och även några meter bort samt att blända ner till bl 5.6 med tanke på enskild pixelsstorlek i d300
Kamera på stativ, OCH nu kommer det, en tegelvägg är utmärkt.Ett bra korrigerat objektiv är även bra på 3d
Mikael
bstrom
Aktiv medlem
D200 och F100 för min del.
Mitt lilla fotograferande med den på min D200 i det dimmiga väder som varit de senaste dagarna har i alla fall gett resultat jag gillar än så länge. Jag upplever den skarp, och framförallt välbyggd. De ska bli väldigt intressant att läsa era test-resultat av den.
afe
Aktiv medlem
Mmmm... tegelväggar
Tidningssidor kan annars fungera, om du har något så plant som möjligt att klistra upp dem på. Stativ, uppfälld spegel, och tråd-/självutlösare är en förutsättning för att eliminera vibrationer. Om det ska vara en bra test måste stativet och kulleden dessutom vara i den klart tyngre viktklassen (5 kg eller mer kanske).
I brist på såna förutsättningar tror jag det är bättre att ge sig ut på stan och plåta tegelhus (som Mikael naturligtvis föreslog)
Då kan du plåta på korta slutartider.Teodorian
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
Fler som konstaterar att 24-70 inte är så imponerande i kant/hörn:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=25936860
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=25936860
avslutad131111
Avslutat medlemskap
Ja det där med objektivtester får man ju ta med en nypa salt....men - jag har nu själv kört D80 + 24-70-objektivet någon vecka och kan bara konstatera att jag är supernöjd. Kanonresultat i hela intervallet och även på största bländaröppningen är det spontana betyget även om det kommer ta ett tag att till fully testa ut den. Enda minuspoängen är vikten!
Jon
Jon
Teodorian
Aktiv medlem
Vad har du haft tidigare som du jämför med? Se min jämförelse i denna tråden mellan 24-70, 17-55 och 50/1.4 på f4 där 24-70 var bäst i mitten men sämst i kanten; 50/1.4 var bäst i kanten och 17-55 halvbra både i mitt och kant.
Jag är lite förvånad över att jag inte saknar 17-23 mm men gläds åt 56-70 mm i förhållande till 17-55/2.8 som varit mitt standardobjektiv tidigare.
avslutad131111
Avslutat medlemskap
Tore
Jag har inte haft 17-55 innan och det är ju ett väldigt starkt alternativ så liksom tester är ju min bedömning väldigt personlig.
Min referens är främst i detta fall främst:
- 18-35´an
- 50/1,8
- 24-120 VR
- samt en serie äldre 28, 35, 50, 85 MF-objektiv
I denna jämförelse är jag klart imponerad och det gäller även ett par tester jag gjort runt 50 mm mot det fasta objektivet.
Jag har ju bara testat på en D80 så det är ju också möjligt att testen faller annorlunda ut på ell fullformatskamera.
Hur som helst är jag mycket nöjd och är ganska säker på att detta kommer bli ett mycket använt objektiv - sannolikt i en kombination av främst följande objektiv:
- 24-70
- 70-300 VRII
- 50 mm
- 105 MICRO
/Jon
Jag har inte haft 17-55 innan och det är ju ett väldigt starkt alternativ så liksom tester är ju min bedömning väldigt personlig.
Min referens är främst i detta fall främst:
- 18-35´an
- 50/1,8
- 24-120 VR
- samt en serie äldre 28, 35, 50, 85 MF-objektiv
I denna jämförelse är jag klart imponerad och det gäller även ett par tester jag gjort runt 50 mm mot det fasta objektivet.
Jag har ju bara testat på en D80 så det är ju också möjligt att testen faller annorlunda ut på ell fullformatskamera.
Hur som helst är jag mycket nöjd och är ganska säker på att detta kommer bli ett mycket använt objektiv - sannolikt i en kombination av främst följande objektiv:
- 24-70
- 70-300 VRII
- 50 mm
- 105 MICRO
/Jon
s60761
Aktiv medlem
Har ej orkat läsa igenom hela tråden men här är 5D och Canon 24-70L på 55mm f2.8. Utsnittet är 100%. Bilden är ifrån yttersta kanten 150pix upp ifrån hörnet. Detta pga att skärpedjupet är så kort och hade ingen bild där ja lagt skärpan i hörnet på f2.8.
Skärpan ligger ifrån grenen till det "jämna lövet". Ursäkta för jpg kvaliten bilden hade 247kB före komprimering (nu 100kB)vilket också demonstrerar skärpan.
Och att kombinationen 5D och 24-70L ska vara så dålig som någon demonstrerade på första sidan i denna tråd är fullkommligt BÅG!
Skärpan ligger ifrån grenen till det "jämna lövet". Ursäkta för jpg kvaliten bilden hade 247kB före komprimering (nu 100kB)vilket också demonstrerar skärpan.
Och att kombinationen 5D och 24-70L ska vara så dålig som någon demonstrerade på första sidan i denna tråd är fullkommligt BÅG!
Bilagor
Senast ändrad:
Estethia
Aktiv medlem
okej okej.
det kan ju vara så att just den kamera- och objektivkombinationen som jag lånade inte var tip-top och att fotografen, som jag lånat grejerna av, inte märkt det och därför inte varit hos verkstad för att korrigera ev. problem.
men det VAR faktiskt riktigt dålig kantskärpa samt mörk vinjettering med full bländaröppning och 24mm på samtliga bilder från den kameran/gluggen. jag ljuger INTE.
det skulle aldrig falla mig in att försöka svärta ner ett kameramärke genom att fuska med resultatet.
som jag oxå påpekade när jag la upp bilderna var att det inte på något sätt kan ses som korrekt test eftersom jag använt grejerna under så otroligt olika förhållanden.
men dessa bilder är de som kamerorna levererade. inget har ändrats. inget är båg.
och canon-setet användes trots allt under de allra bästa förhållandena.
macrobild
Avslutat medlemskap
Gluggen är bra, se d3 tråden, det är på 24mm som två ex har varit sämre än exv Canon 24-70 på 24mm.
Jag har tittat på 50mm och där får min canonglugg rejält med stryk vad det gäller kantskärpa.
Nu är mitt primära mål att ha en bra vidvinkel till 5d och där duger Canon 24-70 och mitt exemplar på 24mm i jämförelse med Nikon 24-70.kantskärpa och mittskärpa var bättre tom bättre än nikon.
Erfarenhetsmässigt vet jag att canons exemplar varierar mycket,(testat 3st ex innan jag bestämde mig) därför testade vi två st Nikongluggar med samma resultat på 24mm. se för övrigt Photozones anmärkning om hur många ex han har testat innan han hittade ett bra ex
Så 24mm verkar vara den svagare sidan på 24-70 vad det gäller Nikons kantskärpa vilket inte är svårt att förstå.
Mikael
Jag har tittat på 50mm och där får min canonglugg rejält med stryk vad det gäller kantskärpa.
Nu är mitt primära mål att ha en bra vidvinkel till 5d och där duger Canon 24-70 och mitt exemplar på 24mm i jämförelse med Nikon 24-70.kantskärpa och mittskärpa var bättre tom bättre än nikon.
Erfarenhetsmässigt vet jag att canons exemplar varierar mycket,(testat 3st ex innan jag bestämde mig) därför testade vi två st Nikongluggar med samma resultat på 24mm. se för övrigt Photozones anmärkning om hur många ex han har testat innan han hittade ett bra ex
Så 24mm verkar vara den svagare sidan på 24-70 vad det gäller Nikons kantskärpa vilket inte är svårt att förstå.
Mikael
