Hur bevisa..[att jag tagit bilderna]?

[Roennis]

Hej! Om någon har stulit mina bilder och publicerat dom och inte frågat om tillåtelse, hur ska jag bevisa att jag har tagit dom om jag inte har någon vattenstämpel på bilden? Räcker det verkligen med att man har alla originalfilerna?

/Niklas

 

[kyo]

Hej! Om någon har stulit mina bilder och publicerat dom och inte frågat om tillåtelse, hur ska jag bevisa att jag har tagit dom om jag inte har någon vattenstämpel på bilden? Räcker det verkligen med att man har alla originalfilerna?

/Niklas

Om du har originalfilerna och dom inte har originalfilerna så kan ju inget gå fel?

Men du måste också kunna bevisa att det är just originalfiler.

 

[Roennis]

Om du har originalfilerna och dom inte har originalfilerna så kan ju inget gå fel?

Jo men hur ska jag bevisa att originalfilerna är mina?

 

[kyo]

Jo men hur ska jag bevisa att originalfilerna är mina?

Det är bara du som har dom, vems annars skulle det kunna vara?

 

[Roennis]

Det är bara du som har dom, vems annars skulle det kunna vara?

Iochförsig. Fan, glömde bort hur jag skulle resonera .

I det här fallet är det så att jag fotade en rockkonsert på Klubben i Fryshuset, varefter jag skickade bilder till min kompis som är med i bandet och sa åt honom att säga till innan dom skulle publicera bilderna. Nu har han hoppat av bandet men sa åt honom att säga åt bandet att skriva mitt namn annars får dom ta bort bilderna. För snällt?

 

[Laphroaig]

Iochförsig. Fan, glömde bort hur jag skulle resonera .

I det här fallet är det så att jag fotade en rockkonsert på Klubben i Fryshuset, varefter jag skickade bilder till min kompis som är med i bandet och sa åt honom att säga till innan dom skulle publicera bilderna. Nu har han hoppat av bandet men sa åt honom att säga åt bandet att skriva mitt namn annars får dom ta bort bilderna. För snällt?

Handlar det om ett lokalt demo-band tycker jag att det är lagom (underbart ord) snällt.

 

[hlse]

Iochförsig. Fan, glömde bort hur jag skulle resonera .

I det här fallet är det så att jag fotade en rockkonsert på Klubben i Fryshuset, varefter jag skickade bilder till min kompis som är med i bandet och sa åt honom att säga till innan dom skulle publicera bilderna. Nu har han hoppat av bandet men sa åt honom att säga åt bandet att skriva mitt namn annars får dom ta bort bilderna. För snällt?

Jag förutsätter att du skickade JPG ?
I så fall har ju du de "digitala negativen" eller råfilerna. De kan ju inte tillverka råfiler från JPG-bilderna.
Har du lagt in dig som Owner's Name i exifdatan ? Lätt att göra i EOS utility. Visserligen går det att ändra i efterhand men hur många kollar exifdatan så ingående ?

 

[Roennis]

Jag förutsätter att du skickade JPG ?
I så fall har ju du de "digitala negativen" eller råfilerna. De kan ju inte tillverka råfiler från JPG-bilderna.
Har du lagt in dig som Owner's Name i exifdatan ? Lätt att göra i EOS utility. Visserligen går det att ändra i efterhand men hur många kollar exifdatan så ingående ?

Japp, skickade jpeg och jag fotar i raw. Sant det du säger.
Kan man inte göra det i PS också? Isåfall hur? File -> File info?

 

[pgx]

Det här med att innehavaren är rawfilen är upphovsman haltar lite.

Har det någonsin prövats i ett rättsfall, som enda bevisning?

Ponera att han du anklagar, i rätten säger jag är upphovsman, jag skickade rawfilerna till X för han är duktig på bildbehandling, jag har raderat rawfilerna för jag sparar dom inte pga att de tar för stor plats på hårddisken.

 

[Maria F]

Det här med att innehavaren är rawfilen är upphovsman haltar lite.

Har det någonsin prövats i ett rättsfall, som enda bevisning?

Ponera att han du anklagar, i rätten säger jag är upphovsman, jag skickade rawfilerna till X för han är duktig på bildbehandling, jag har raderat rawfilerna för jag sparar dom inte pga att de tar för stor plats på hårddisken.

Tror det är exif-infot i RAW-filen som är intressant.

 

[elohim]

Tror det är exif-infot i RAW-filen som är intressant.

Men det går ju att ändra, så det är ju inte mycket till bevis.
Det enda rätta är att inte ge bort obeskurna råfiler/bilder utan kontroll.

 

[hlse]

Japp, skickade jpeg och jag fotar i raw. Sant det du säger.
Kan man inte göra det i PS också? Isåfall hur? File -> File info?

Det går att lägga in copyrightinfo men det är alltför lätt att ändra.
Däremot syns inte Owners name som man lägger in i EOS utility och då går det inte att ändra i PS.
Det enda säkra sättet att verkligen skydda sina bilder är vattenstämpel.

 

[bEPH]

Det går att lägga in copyrightinfo men det är alltför lätt att ändra.
Däremot syns inte Owners name som man lägger in i EOS utility och då går det inte att ändra i PS.
Det enda säkra sättet att verkligen skydda sina bilder är vattenstämpel.

Men det är ju bara att ta bort vattenstämpeln och lägga dit sin egen?

Det finns inget sätt att skydda digitala filer annat än kryptering, nackdelen med det är att bara den som kan kryptera upp dem kan se dem.
Sprider man hur man krypterar upp dem kan man inte bevisa vem som äger dem längre.
Allt såsom datum, exif, vattenstämpel, ljusstyrka, kontrast osv. är mer eller mindre enkla att justera.

 

[bEPH]

Det är bara du som har dom, vems annars skulle det kunna vara?

Man kan inte bevisa att det bara är jag som har dem, man kan bara bevisa att det bara är jag hittills som har visat att jag har dem.

Sedan är det ju inga problem att skapa rawfiler från jpg.

Men nu blir det hårklyveri.

 

[Orky]

Sedan är det ju inga problem att skapa rawfiler från jpg.

Hur då? Notera att det bara är en fråga av ren nyfikenhet, ingen spydig kommentar.

 

[MacMagnus]

Hur då? Notera att det bara är en fråga av ren nyfikenhet, ingen spydig kommentar.

Öppna med tex Nikon Capture NX, välj Save As och sedan NEF. Nu har du en "RAW" fil, men det är inte "samma" RAW fil som man hade från början...

// Magnus;

 

[MacMagnus]

Hej! Om någon har stulit mina bilder och publicerat dom och inte frågat om tillåtelse, hur ska jag bevisa att jag har tagit dom om jag inte har någon vattenstämpel på bilden? Räcker det verkligen med att man har alla originalfilerna?

/Niklas

Om du inte skickat över alla dina bilder har du ju bildserie som du kan visa där de stulna bilderna "passar in", det borde ju kunna ha ett visst "bevisvärde"?

// Magnus;

 

[StefanN]

Att ha ett helt tätt och absolut bevis för en enskild bild är nog svårt att uppnå, men skulle det bli en tvist är det nog inte heller det som krävs. Jag skulle tro att domstolar kommer döma efter sannolikheter. T.ex. om du har en massa bilder i en följd där den omtvistade bilden ingår, att du blev anlitad som fotograf, att du har raw-filerna etc, allt detta gör det mycket troligt att det är du som har tagit den omtvistade bilden.

Sen kan man säkert då börja tjafsa om vem som verkligen tryckte på avtryckaren, men det kanske är utanför den här frågeställningen...

 

[Ponisch]

Men det är ju bara att ta bort vattenstämpeln och lägga dit sin egen?

En vattenstämpel från ett JPG är ganska svårt att ta bort, försök att klona bort en stor stämpel som täcker 2/5 av bilden, och dessutom döljer en massa detaljer!

Även signaturer på de knivigaste ställena går inte att få bort utan att det märks i slutändan!

 

[Pagajviftaren]

Beskär bilden

Det räcker med några få pixelrader, men att du skär bort lite information som du ALDRIG lämnar ifrån dig. Då är du garanterat ensammen om att ha en komplett bild. Det är nog det mest säkra.
För en komplett serie? Eller RAW? Motparten kan säga att du fick hans/hennes kompletta serie RAW-bilder på CD, sedan har h*n rensat bland sina exemplar. Hur bevisar du att det inte stämmer? De är tagna med din kamera? Som motparten påstår sig ha lånat just den dagen?

Men kan du visa upp bildfiler som har några pixelrader extra? Å andra sidan fungerar samma argument där. "Tjuven" har bara sparat slutredigerade filer, efter att du fått originalfilerna. Du kanske behövde dem snabbt, så h*n inte hann redigera dem.
Jag tror ändå att det säkraste är att ha RAW på viktiga fototillfällen, och bara släppa beskurna JPG, TIF, PNG, EPS eller vad man känner för, men inte RAW eller kompletta bilder.