Hundra, eller tusentals bröllopsbilder

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
jag har nog bara missat din point. och gör det fortfarande. kanske är jag trött...

hur länge har du plåtat digitalt och med vilka grejer?

Kanske det är min kroniska huvudvärk som vrider orden till ngt som omöjligen kan förstås..



I början av Juli så köpte jag en EOS 1D ++,, Efter att den blev min så har jag mest fotograferat digitalt + ngr få fasta objktiv.
Inte så många MP men det duger mer än väl för mina grundkrav ännu så länge
Siktar på ny dslr (1DsIII?) och dator om ett år, två eller tre år, digitalt är ju fantastiskt rent objektivt sett!


MVH Niclas,

 

[Estethia]

akta dig bara för att kolla ögon som blundar eller histogrammet.
det är ju tydligen fel enligt dig. eller? missförstod jag?

 

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
akta dig bara för att kolla ögon som blundar eller histogrammet.
det är ju tydligen fel enligt dig. eller? missförstod jag?

Hehe,, jag är väl inte i ngn position där jag kan säga vad som är rätt eller fel, eller är jag kanske det ?

Nej skämt och sido. Det jag menar är att den funktionen kan användas osunt mycket i tid och otid. Undantag finns alltid och alla sammanhang!
Antalet exponeringar behöver inte heller det vara ngt fel eller problem i sig. Det jag menar om detta är det jag förklarat klart och tydligt tidigare.



Men än en gång: Jag är personligen övertygad om att det fototekniska paradigmskiftet faktiskt påverkar hur fotografer uppträder (och då speciellt de som inte varit i kontakt med det mera trögjobbade analoga), utan det minsta tvivel.
Än en gång: det finns många bra/duktiga fotografer som fotar digitalt, som sagt & såklart!



Vad gäller min dslr så finns det ingen möjlighet att se om ngn blundar eftersom 1D inte har ngn funktion som förstorar i displayen Har heller inte upplevt ngt konkret behov av en sådan funktion. Men om möjligheten finns så skulle jag inte tacka nej till den, behöver knappast betala extra för den idag
Jag fotar i stort sett som tidigare. Bilden i totalfokus på session oavsett motivet.. Det är i ryggen det känns om det går snett,, och det innebär korrigering på plats.

Histogrammet är nyttigt helt klart och visst kikar jag på det ibland när jag är ute. Jag menar dock att jag inte använder det på osunt vis. Men det kan jag dock överlåta till andra att avgöra..

Jag tycker det hela är glasklart Beklagar att jag inte kan förmedla det litterärt här och nu;(

MVH Niclas,

 

[Hans-C]

Är det någon fotograf som hört följande konversation eller liknande efter en bröllopsfotografering:

- Ja, det var ju bra bilder du tog på vårat bröllop. Men vi vill veta om du tog alternativ- exponeringar? I så fall är vi inte nöjda och betalar inte. Vi är också lite osäkra... men var det inte så att du tittade i displayen några gånger under fotograferingen?

- Jo, jag tar alternativa exponeringar ibland i svåra ljussituationer. Och ja, jag gör ibland en snabbkoll i displayen för att vara på den säkra sidan, dvs att ni får bra bilder.

- Jaha, jaså??? Vi trodde att du var en bra fotograf. Och dom snålar med film och tar definitivt inga alternativa exponeringar! Och hur många bilder tog du egentligen???

 

[Niclasfoto]

Ojojoj..... Ok, men kom inte och säg att jag har sagt att man ibland inte kan/skall/bör fota alternativt!

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Tänk för all del nu på att det jag skriver, det skriver jag utifrån att det handlar om att fungera i förhållande till en situation som skall fotas/dokumenteras. I varje situation så kan fotografen aggera mer eller mindre bra. Och min stora poäng är att fotografer idag ofta aggerar ut efter de möjligheter som tekniken erbjuder. Det KAn vara osunt. Säger inte att det alltid är det!! Och självklart så kunde det vara osunt aggerande med analogt också!!

Det är ju glasklart!

MVH Niclas,


Ps, om ingen här försåtr mina poäng så borde jag sluta skrabbla i den här tråden

 

[Malla]

Vad använder ni för kameror för bröllopsfotograferingar?? När jag plåtar bröllop med min F100 (Nikon analog) får jag fin täckning både i vita klänningen och svarta kostymer, jag plåtar lite parallellt med D70 och blir ofta utfrätt, speciellt i vita klänningen. Visst, D70 kanske inte räcker till för detta, Fuji S3 ska tydligen klara detta galant. Vilka modeller behöver man minimum som klarar ett sånt dynamiskt omfång?? Tror ni D200 gör detta..

 

[afe]

Jag tycker jag fått bra svar på mina funderingar från fler håll, men ni får gärna fortsätta diskutera vidare.

En nöjd kund är givetvis det viktigaste, oavsett hur man genomför fotograferingen.

 

[mipert]

Jag använder D100, vanligen med 28-70/2,8.

Vad gäller histogram har jag aldrig förstått de som ser det som ett tecken på osäkerhet att använda det flitigt.

Förr tog jag regelbundna mätningar med min lösa mätare för att ha koll av att allt var rätt, nu kontrollerar jag i efterhand istället.
Vilket ju är mycket bättre.

Om man ser det som ett tecken på oproffsigt uppträdande så bjuder jag på det.
Jag har ett ansvar inför mina kunder att ge em det bästa jag kan.

 

[Ulrika-Elisabet]

Jag är nog en osund fotograf enligt dig Niclas! När jag är ute i naturen knäpper jag på rätt obehindrat, det finns så himla mycket att fånga och pröva olika kompositioner på. Jag har bara fotat analogt fram till november förra året och även om jag är oerhört förtjust i det känner jag att jag utvecklats oerhört mycket mer sedan jag började labba med min dSLR. Jag är mer återhållsam när det gäller att fota människor eftersom det kan uppfattas störande, men det beror verkligen helt på situationen! Min lillasyster tex älskar att bli fotad och har ingenting emot att vara objekt och detsamma gällde för några tjejer jag fotade under en möhippa. Ibland kanske man vill stå i fokus!

För mig passar det alltså bra att kunna ta mycket kort och våga prova nya vägar att komponera, det är så jag lär mig. Dessutom älskar jag att vara ute med min D50, halva nöjet är att få använda den! Jag tror dock att jag kanske kan förstå lite av vart du vill komma men jag är alldeles för exalterad över digitalfoto-tekniken för att utöva återhållsamhet

 

[Niclasfoto]

Som sagt jag säger inte att ngt Är fel eller att ett visst arbetssätt Är det enda rätta!!
Därmed så säger jag inte att du eller du är osund!

Det beror som du skriver (och som också jag skrivit tidigare i tråden) på situationen.... Däri ligger också min stora poäng..som sagt..

Men visst, jag är nog en återhållsam fotograf där det fungerar. Om det krävs att man som fotograf är väldigt aktiv och ibland mera synlig så har jag inte för avsikt att säga att det nödvändigtvis är ngt "felaktigt/dåligt" uppträdande.

Men att tekniken vi använder präglar oss mer eller mindre är enligt mig 100% uppenbart.
Sedan hur vi påverkas nu jämfört med tidigare kan vi såklart disskutera samt vilka uppträdanden som är bra och mindre bra. Vad jag menar om detta behöver jag nog inte skriva en gång till

Mvh Niclas,

 

[Estethia]

"...tekniken präglar oss..."

hur menar du med präglar?

 

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
"...tekniken präglar oss..."

hur menar du med präglar?

Men, förstår du verkligen inte hur jag menar Christell?



OK ngr övertydliga exemple från vår vardag...

*Möter du en man på tunnelbanan som har en fint rakad haka med fin hy så kanske du antar att han vid varje rakning använder bra raklödder och fräsh hyvel.
Om du möter samma man som besvärad gnider en rödsviden haka med handflatan så kanske du antar att han fortfarande använder den av sin far ärvda och slitna 70-tals Braun rakapparat.

*En kille som körde Taxi på 70-talets (januari månad uppe i Kautokeino) hade en tjock vinterjacka på sig i bilen på jobb.. "samma" kille idag sitter gärna i kortärmad skjorta.

*Micron gav snabbmaten nya dimensioner under 90-talets första halva,,


++

Nog måste du väl vara enig om att vi människor präglas av den teknik som vi både använder av själva men också som påverkar oss utifrån av omvärlden?!?

Om du verkligen inte förstår mig Christell så kanske vi borde släppa tråden vidare till de som verkligen har nytta av det som ev KAn komma fram där!


MVH Niclas,

 

[Estethia]

jag har aldrig nånsin riktigt förstått dina exempel, likaså dessa övertydliga exempel. jag är nog bara dum i huvudet pga. B12-brist (har gått länge nu sen min senaste injektion). vad är dom exempel på? mina antaganden? varför skulle jag anta det du säger? och vad betyder dessa antaganden? du gör mig bara mer förvirrad.
helst utan att nedvärdera mig så får du gärna utveckla din förklaring.
snällt och gulligt, som om jag var fyra år.

 

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
jag har aldrig nånsin riktigt förstått dina exempel, likaså dessa övertydliga exempel. jag är nog bara dum i huvudet pga. B12-brist (har gått länge nu sen min senaste injektion). vad är dom exempel på? mina antaganden? varför skulle jag anta det du säger? och vad betyder dessa antaganden? du gör mig bara mer förvirrad.
helst utan att nedvärdera mig så får du gärna utveckla din förklaring.
snällt och gulligt, som om jag var fyra år.

Förlåt om du känner så, abs inte meningen att du skall känna dig nedvärderad. Det är ju snarare jag som är den småtokiga här, eftersom jag inte kan beskriva förståeligt nog det enkla jag menar.
Jag blir bara så paff när du om igen inte förstår. jag anstränger mig med att vara så tydlig jag kan. Men å andra sidan så är det inte första gången jag inte blir förstådd här i forumet.



Om du läser igen så kanske det framkommer tydligt vad JAg menar. Allt står ju skrivet. Har redan upprepat mig många gånger.

Jag har skrivit att jag är övertygad, att jag tycker att saker och ting är uppenbart mm men jag påstår inte att du eller ngn annan abs skAll hålla med mig.



Jag lägger ned här. Jag har försökt genom dessa sidor nu och orkar inte forts. Beklagar.

Mvh Niclas,

 

[Liax]

Jag är beredd att hålla med Christel här Niclas. Även om jag förstår vad du menar tror jag nog att du drar lite för höga växlar på det när det kommer till ämnet - det vill säga hur man fotograferar.

Du har din stil, Christel har sin. Låt det vara så utan att lägga in betydleser eller värderingar kring vilket som är osunt eller inte.

Personligen anser jag att histogrammet är något av det bästa som hänt mig, liksom möjligheten att se bilderna på displayen direkt.

/Joakim

 

[Graylingman]

Den digitala teknikens fördelar har säkerligen lett till att många med mig förändrat sitt sätt att fotografera, och därmed kan man väl påstå att "tekniken präglar oss". På gott eller ont, beroende på vem man frågar...
//A

 

[Niclasfoto]

Skönt att höra att det gååår att förstå då!

Ja visst skal Christell fota som hon gör och har gjort, jag har inte menat att ändra på ngn eller ngt bara säga min mening som jag står för.
Christel. Dina bilder är ju bland de mer kvalitativa här på fs så inte var du och förändra ngt utifrån min lilla pipa inte!!

Att tekniken präglar oss är väl uppenbart för de flesta av oss. Vi människor är ju dessutom ytterst duktiga på att omedvetet anpassa oss nya villkor. Kan hända att vi glömt hur en fotograf rörde sig och tänkte i en kyrka tidigare.. Se bara på journalisterna som sprang omkring med sina tvåögda kameror förr och hur journalisterna arbetar nu med sina slr.

Visst sätter jag det lite på sin spets men låt oss för all del inte vara så naiva att vi inte ser att vi faktiskt blir påverkade, på gott OCH ont.



Punkt.

MVH Niclas,

 

[BugEyes]

Jag tycker nog den digitala tekniken är överlägsen när det gäller situationer som bröllop. Man får inte en chans att ta om bilderna och då gäller det att man kan kolla vad det blev innan det är för sent.

Att skjuta porträtten rätt in i datorn och med säkerhet veta att det finns bra bilder är bra för nerverna hos både fotograf och brudpar. Är det uteporträtt kan man snabbkolla bilderna direkt efteråt och i värsta fall låna paret några minuter till för att rätta till ett misstag.

I kyrkan måste skärpan sitta första gången men man kan åtminstone rätta till vitbalansen och en smärre exponeringsmiss efteråt.

För övrigt tror jag inte att kameran stör i kyrkan om man bara håller sig lite i skymundan, det är inte så tyst att slutaren stör ceremonin.

Ett par som hyrt en fotograf för en för dom ansenlig summa pengar vill nog att det ska tas bilder också. Jag skulle bli förbannad om fotografen missat något av dom viktiga momenten för att inte störa.

Att kunna se histogrammet och konstatera om exponeringen ligger rätt anser jag vara överlägset alla andra metoder. Tycker man sviker kunden om man inte utnyttjar teknikens möjligheter att säkerställa lyckade bilder.

Sen är det upp till fotografen att komponera innehållet i bilden så den inte bara blir tekniskt bra utan även innehållsmässigt bra. Men den delen blir inte sämre av tekniken.

Jag fattar inte heller det där med att tekniken skulle prägla oss. Det kommer ny teknik och vi lär oss utnyttja dess möjligheter och göra sånt som vi inte kunde förut. Så har det alltid varit och inte förändras vi av det, vi får bara nya och bättre verktyg.

 

[Niclasfoto]

BugEyes skrev:
Jag fattar inte heller det där med att tekniken skulle prägla oss. Det kommer ny teknik och vi lär oss utnyttja dess möjligheter och göra sånt som vi inte kunde förut. Så har det alltid varit och inte förändras vi av det, vi får bara nya och bättre verktyg.

Jag kan visst inte låta bli att svara här heller...


Det är väldigt intressant hur oeniga vi är vad gäller detta

Jag tycker att jag ser mängder av exempel varje dag, som pekar på att vi tillpassar oss ny teknik, får nya vanor, ja att vår vardag helt enkelt inte hade vairt den samma utan mycket av den teknik vi har att tillgå. Tekniken präglar oss alltså stort.


Se Statoils tankbilar + som borrar efter vatten i Etiopien. Utan dessa bilar så vandrade många 1mil enkel väg för att få vatten. Idag så behöver många inte gå mer än ngr få hundra meter. Pga Statoils teknik och välvilja så kan barnen idag gå i skola. Tekniken sätter alltså en livsavgörande prägel på deras vardag.
Visst är detta ett ytterlighetsexempel. MEn om vi ser vår egen utveckling som pågått över ett par tre,fyra (till ca fem) generationer så ser vi lika stora effekter.


Hoppas INGEn tror att jag är emot digital teknik. Känns lite så när jag läser det som kommit senare i tråden. Jag använder ju det själv. Den digitala tekniken präglar mig även om jag fortfarande (medvetet) i huvudsak jobbar som förut. Det jag begrundar mina meningar som framkommer här i tråden är helt enkelt det jag tycker mig se runt omkring mig. Jag tycker att det är glasklart. Men visst kan det vara så att jag är ensammen som """ser""" den verkligheten



MVH Niclas,