Hjälp

[new_holland]

Hallå

Jag är ganska ny vad gäller systemkamera, köpte en canon 400d för ungefär ett år sedan och fotar så ofta man får möjlighet mestadels är det motorsport och en del hästtävlingar.
Objektivet jag har idag är ett sigma 55-200 av billigare modell som är ganska ljuskänsligt och nu har jag planer på att byta objektiv många pratar varmt om canons 70-200/4 L något i den stilen , kan det vara något?
Ska nämna det att ibland kommer man en bit ifrån objektet och ibland väldigt nära . Kan lägga ungefär 4-5000 kr ungäfär.
Tacksam för alla svar.

 

[Bokeh]

Söker du ett lätt och smidigt kvalitetsobjektiv runt 70-200mm så finns det inget bättre du kan köpa än Canons 70-200/4L, speciellt IS versionen.

Räcker inte ljusstyrkan till så är det f2.8 versionen som gäller, men då till priset av ett klumpigare och tyngre objektiv...

Jag hade den tidigare utan IS, och det var helt makalöst bra, förutom den höga bildkvaliteten så gillade jag att det var så väldigt lätt och smidigt, du kommer absolut inte ångra det köpet.

/kent

 

[new_holland]

Skulle jag som är ny i gemet märka någon skillnad på ett 70-200/4l med eller utan IS (bildstabilisering eller) är det värt dem pengarna?

 

[apersson850]

Det spelar ingen roll om du är gammal eller ny. Så snart du har tryckt ner avtryckaren halvvägs, när du tittar i sökaren med exempelvis ett EF 70-200 mm f/4L IS USM på kameran, är du såld.

Det är nästan nåt religöst, när man ser den småknyckiga bilden gunga till och plötsligt liksom flyta lugnt och stilla istället.

Om du inte har råd med IS, så prova ingen, för sen får du dra in på något annat istället.

Bland "snällare" prissatta objektiv med den här räckvidden, och med IS, hittar du EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS och EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.

 

[new_holland]

Hur är dem objektiven (EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS och EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.) om man jämnför med ett 70-200/4l utan IS i ljuskänslighet?

 

[apersson850]

Ljusstyrkan framgår av beteckningen. Ett EF 70-200 mm f/4L IS USM har största bländaröppningen f/4, oavsett vilken brännvidd du zoomar till. Samma gäller för versionen utan IS.

De andra två har största bländare angivna som f/4-5,6, vilket innebär att när de är ställda på kortaste brännvidden, alltså 55 resp. 70 mm, då har de också f/4. Men när man zoomar till längre brännvidder minskar ljusstyrkan på de objektiven, så att den är ett steg sämre, f/5,6, vid 250 resp. 300 mm.

Skillnaden på med och utan IS är att med det ljus du har kan du klara dig med en längre slutartid med IS, då det kompenserar för en del av dina skakningar. Om det inte är motivet som studsar upp och ner, utan bara du, gör det en himla massa skillnad. Är det motivet är det större bländaröppning som gäller, vilket för Canons zoomobjektiv innebär f/2,8. Större tillverkas inte idag. Vill man ha ännu bättre prestanda i dåligt ljus får man hålla sig till fasta brännvidder.

 

[new_holland]

Tackar för dem svaren kommer säkert fler frågor då man är ny här .
Mycket trevlig sida. (fotosidan)

 

[matshonkamaa]

Finns prisvärda 70-200/2.8 objektiv tillverkade av både Tamron och Sigma. Garanterat värda att ta en närmare till på. I stort sett samma bildkvalite som Canon orginal men till en betydligt lägre prislapp.