Hjälp mig välja rätt

[ztenlund]

Dåskavise...

En av de stora fördelarna med just Pentax och Sony är den inbyggda bildstatbiliseringen. Sitter den i huset innebär det att du får bildstabilisering med ALLA objektiv

Ja, fast man har bara nytta av det på korta brännvidder om motivet är stilla, alternativt att man vill att en del av bilden ska vara suddig. Detta gäller förstås oavsett var stabiliseringen sitter.

I Canon och Nikon-läger anses stabilisering i huset vara en styggelse och att stabilisering i objektivet ger bättre resultat (i själva verket är fördelen att även sökarbilden blir stabiliserad)

Nja, sanningen är nog den att det blir något bättre resultat med stabilisering i objektivet, fast det kan nog inte uttryckas i extremt dramatiska ordalag. Att sökarbilden blir stabiliserad är en uppenbar fördel om det rör sig om långa teleobjektiv. För kortare brännvidder spelar det inte så stor roll.

Vilket man själv föredrar är ju förstås en smaksak - men tänk på att gluggar med stabilisering tar både Canon och Nikon nästan äckligt bra betalt för.

Detta är ett rent falsarium som ofta förekommer både från de som envetet föresppråkar såväl Pentax som Sony. Motsvarande objektiv hos de mindre tillverkarna brukar vara lika dyra eller dyrare. För konsumentobjektiven kan man knappast påstå att det är frågan om "äckligt bra betalt för".

En annan fördel som många CaNikonfolk ser ner på vad gäller Pentax är vädertätningen. Argumenten är både höga och stundtals desperata för varför det är överdrivet att ha vädertätning på kameror som "kanske kan hålla i alla fall"
Själv har jag bara en fråga - det är väl aldrig fel att ha marginalerna på rätt sida? Många gånger kanske man inte har praktisk nytta av vädertätade grejor, men den där gången de verkligen kan behövas är de förbaskat tacksamma

Var du fått detta ifrån begriper jag inte. Att köpa en kamera enbart med vädertätningen som argument om man inte är i behov av den och tänker köpa en hög vädertätade objektiv förefaller däremot tveksamt. Om man nu tar Nikons D7000 som har samma typ av sensor som K-5 så har den en del vädertätning också, även om den inte är så bra som i Nikons fetaste kameror. Dessutom brukar kamerorna som inte marknadsförs som vädertätade normalt sett tåla mycket mer än man tror. Fast man kan förstås ha otur, men det händer att även vädertätade kameror ger upp på grund av fukt.

Ett ytterligare argument är att det finns för få objektiv till Pentax. Idag finns det totalt ett 70-tal olika objektiv med Pentaxfattning på Cyberphoto! Behöver man verkligen fler än så?

Helt plötsligt så gäller argumentet "man behöver inte". Hur ska du ha det?
Sedan handlar den argumentationen inte bara om vad som finns nytt utan också begagnatmarknadens storlek. Alla är förstås inte intresserade av den.

Nej, det är inget fel på varken Pentax eller modellen K-5, men fantastiskt mycket bättre än något annat är det inte. Inlägget på förra sidan om alla kameramärken som gör bra kameror är nog ett av de mer relevanta i tråden. De är bra på olika sätt helt enkelt och att utse någon klar vinnare går inte utan att känna till personliga preferenser och hur kameran kommer att användas.

 

[funkytized]

Ägna teorin om bländare, slutare och ISO en halvtimme om ni inte redan kan det så har ni bättre förutsättningar än någon kameramodell kan uppväga.

Nikon D3200 är nog ett utmärkt val. Köp samma märke som vänner och bekanta.

Måste säga att jag önskade att jag fått detta rådet innan jag köpte kamera.
Absolut bästa sättet att skaffa sig en uppfattning om hur man kan använda kamerans "instrument" kontra hur man själv tänkt sig att använda den.

 

[Henry Fredrikson]

Du missar totalt att:

a) Många som köper instegskameror också köper ett eller flera objektiv avsedda för APS-C.
b) Ditt resonemang förutsätter att pixeltätheten är densamma på sensorn. Detta innebär att ditt favoritmärke inte har något att erbjuda. Det är D800 som gäller i så fall.

Jag har en småbildskamera, men jag tycker att du alltför ofta förutsätter att folk är beredda att slänga ut väldigt stora summor på såväl kamerahus som objektiv. Vidare är det många som inte är så sugna på att släpa på den vikt som följer med småbildskameror med tillhörande objektiv såsom marknaden ser ut.

Höj nivån lite på debatten!

 

[ztenlund]

Höj nivån lite på debatten!

Intressant att du anser att även den första fetade meningen var låg. I själva verket vet du att jag har rätt. D800 räcker för övrigt inte mot D3200 (eller t ex Sony NEX-7) vid beskärning i pixlar räknat. Det finns helt enkelt ingen kamera på marknaden som räcker för ditt resonemang, oavsett märke, om man går på de APS-C med högst upplösning.

 

[Henry Fredrikson]

Intressant att du anser att även den första fetade meningen var låg. I själva verket vet du att jag har rätt. D800 räcker för övrigt inte mot D3200 (eller t ex Sony NEX-7) vid beskärning i pixlar räknat. Det finns helt enkelt ingen kamera på marknaden som räcker för ditt resonemang, oavsett märke, om man går på de APS-C med högst upplösning.

Det är ju bara delvis sant det Du skriver och Du tycks tydligen anse Dig ha rätt att välja och vraka bland för och nackdelar. Gå grundkursen först och diskutera nyanserat så blir det intrtessant.
http://www.cambridgeincolour.com/

 

[ztenlund]

Det är ju bara delvis sant det Du skriver och Du tycks tydligen anse Dig ha rätt att välja och vraka bland för och nackdelar. Gå grundkursen först och diskutera nyanserat så blir det intrtessant.
http://www.cambridgeincolour.com/

Ska jag tolka det som att du inte behöver nyansera dig, men att du både avkräver det av andra samtidigt som du insinuerar att de är okunniga? Jag tycker mig nämligen inte ha sett några särskilt nyanserade argument från din sida i frågan.

 

[Glad fritid]

Hej Stefan! Jag har inte några bra bidrag att komma med mer än att inte fastna alltför mycket i folks specificerade åsikter. Finns många märkesfantaster.
Gå ut i butik (Media Markt brukar vara bra) och kläm, känn, peta, titta och använd. Gå hem och fundera och gör sedan om besöket. Den du/ni tycker känns bra är det troligen också.
När ni hittar "er" favorit (gärna med något alternativ) så fråga specifikt om den här i forumet.

Till slut ett litet märkestips ändå: Pentax, Canon, Sony, Olympus, Nikon, Panasonic, Samsung och några till gör dom ABSOLUT BÄSTA kamerorna

Go kväll
Lustigt det du skriver ty precis så har jag bettet mig idag- kännt och klämt, tittat och jämfört. Någonstans i det undermedvetna finns trots allt en Nikon och precis som jag tidigare skrivit modell D3200. Den är smidig och ligger fint i handen. Lagom vikt vilket sannolik hustrun uppskattar. Jag har dock gått om tid så influenserna lär komma och gå. Kamerna är tänkt att införskaffas när jag fyller år......i december........(då det sannolikt enligt specifikationen är mindre lämpligt att använda kameran, utomhus vill säga) så jag hinner känna, klämma och ytterligare fundera.
Tack för alla svar!

Stefan

 

[Glad fritid]

Inte ska ni bråka inte

Hej ALLA

Förmodar att det finns någon Forummaster som bevakar argumentationsprocesserna som pågår.
Det var aldrig min mening att med en enkel fråga om råd starta ett ordkrig här på Fotosidan. Jag är innerligt tacksam för era råd och har inmyndigat allt, sanna mitt ord! Jag har också förstått att nivån varierar och sannolikt finns jag längst ner på den kunskapsstegen. Ta rådet om att lägga 30 minuter på att studera mer om bländaren, slutaren och ISO-värden. Jag följde det rådet och för mig blev det WHAUU. Nog för att jag hade någon form av kunskap men att dessa tingestar betydde såååå mycket hade jag inte förstått.
Ni har alla öppnat upp ögonen för mig och med det uppvaknande har jag så kommit underfund med att några råd är dyra råd men sannolikt kameror med kvalité. Nivån för min del är nog trots allt att fatta beslut om lämplig produkt med utvecklingspotential......och att med den produkten, eller specfika varan om ni så vill, utveckla mitt fotograferande. En nivå som inledningsvis innebär ett greppbart pris med god kvalite..........
Tack

Stefan

 

[afe]

D3200 (eller nästan vilken modern systemkamera som helst) kan ge utmärkta bilder. Du kommer med största sannolikhet inte köpa teleobjektiv som kostar över 50000:- så att du "kastar" bort det faktum att det objektivet presterar "bättre" (snarare annorlunda) med större sensorer. Den kameran har också så pass många pixlar att du kan beskära en hel del om det skulle behövas, och du har ändå tillräckligt många kvar för stora utskrifter.

Jag har gått från att använda en Nikon D3 med stora, tunga och dyra objektiv till att fotografera det mesta med en liten Sony NEX som har ungefär samma sensor som D3200. I många fall är det för mig en bättre kamera än den stora proffskameran. Just D3200 är förmodligen den kamera som ger bäst bildkvalitet för pengarna just nu (vad gäller upplösning), men i stort sett alla digitala systemkameror på marknaden är tillräckligt bra för det mesta.

<sidospår>Kameror med stora sensorer har helt klart sina poänger, men ska man vara sån finns det ju större sensorer än de som sitter i Canon och Nikons värstingar (Hasselblad, Phase One, Leica S2 m.fl), så det är ett lite märkligt argument att man "låtsas som om man har längre brännvidd än man har" för att man har en kamera med mindre sensor (brännvidden förändras ju inte med sensorstorlek, men däremot bildvinkeln förutsatt samma fotograferingsavstånd).</sidospår>

 

[fredrikb81]

Du skriver ingenting om budget, men jag gör ett ett par vågade antaganden utifrån det du skrev:

- Du är inte en erfaren fotograf utan behöver något som är lätt att använda och som man snabbt kommer igång med
- Du har inga skyhöga kvalitetskrav utan ser fram emot en liten förbättring i och med bytet från kompaktkameravärlden och vill lära dig mer
- Du är inte ute efter att investera tiotusentals kronor på utrustningen utan vill helt enkelt köpa en kamera att komma igång med som de flesta människor gör.

Då blir mitt råd:

- Köp någon av instegsmodellerna som finns på marknaden. Canon, Nikon, Pentax, Sony spelar ingen roll utan ta en so verkar lätt att använda och som ligger bra i handen. Det är det de här modellerna är till för och de levererar alla bra bildkvalitet. Glöm allt vad FullFormat och annat heter för tillfället.
- Köp en bok för att lära dig grunderna (eller ännu hellre för vissa, gå en kurs) i exponering och bildkomposition
- Lägg ner lite tid på att lära dig och fota mycket

 

[PMD]

Du missar poängen.
Beskär bilden från FF så får Du samma resultat. Du lurar bara Dig själv och går miste om alla fina obeskurna bilder.

Nej, 18 megapixel APS-C är högre pixeldensitet än 22 megapixel småbild.

 

[fredrikb81]

Det finns ingen anledning att köpa kamera med en sensor som inte kan ta vara på hela bilden som objektiven levererar.

Den billigaste nu aktuella modellen Canon (som exempel) har med fullformatssensor kostar 17 000 kr. Den billigaste med APS-C-sensor kostar 3 500 kr.

En anledning så god som någon om man är nybörjare och är ute efter att köpa sin första systemkamera.

Dessutom tar APS-C objektiv som är betydligt billigare än de som är anpassade för fullformat.

 

[PMD]

Nja, sanningen är nog den att det blir något bättre resultat med stabilisering i objektivet, fast det kan nog inte uttryckas i extremt dramatiska ordalag.

Det är nog en myt numera. Stabilisering i kamerahus har gjort stora framsteg den senaste tiden.

Att sökarbilden blir stabiliserad är en uppenbar fördel om det rör sig om långa teleobjektiv. För kortare brännvidder spelar det inte så stor roll.

Det finns numera bildstabilisering i kamerahus som ger stabiliserad sökarbild.

 

[PMD]

Det var aldrig min mening att med en enkel fråga om råd starta ett ordkrig här på Fotosidan.

Det förstår vi allihopa att det förstås inte var, men det är oundvikligt att sätta igång ett märkeskrig om man frågar vilken kamera som är bäst. Märkesfanatikerna här på Fotosidan känner en stark plikt att stå upp för sitt märke i sådana situationer.

 

[PMD]

- Köp någon av instegsmodellerna som finns på marknaden. Canon, Nikon, Pentax, Sony spelar ingen roll utan ta en so verkar lätt att använda och som ligger bra i handen. Det är det de här modellerna är till för och de levererar alla bra bildkvalitet. Glöm allt vad FullFormat och annat heter för tillfället.

Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus eller Panasonic skulle jag vilja ändra till.

 

[fredrikb81]

Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus eller Panasonic skulle jag vilja ändra till.

Sant, kom inte på alla, men min poäng var att märket är sak samma i princip.

 

[ztenlund]

Det är nog en myt numera. Stabilisering i kamerahus har gjort stora framsteg den senaste tiden.

Jag skrev inte att skillnaden kunde antas vara stor, men att den är helt borta betvivlar jag.

Det finns numera bildstabilisering i kamerahus som ger stabiliserad sökarbild.

Ja, så är det förvisso, men då är sökaren inte optisk utan elektronisk. Då kan vi gå över på att diskutera fördelar och nackdelar med det.

 

[Photocon]

Det förstår vi allihopa att det förstås inte var, men det är oundvikligt att sätta igång ett märkeskrig om man frågar vilken kamera som är bäst. Märkesfanatikerna här på Fotosidan känner en stark plikt att stå upp för sitt märke i sådana situationer.

Visst är det så! Men inte fasiken gör det frågeställaren klokare. Tycker det är direkt förolämpande mot frågeställaren att detta sker så ofta. Och tyvärr säger det en hel del om FS som kollektiv också. Men du har rätt. Dessvärre!

Till frågeställaren kan jag bara rikta en ursäkt (förhoppningsvis delas den av många FS-medlemmar). Innan "märkeskriget" startade här fick du i alla fall några goda råd. Håll dig till dem.

//Lennart

 

[Glad fritid]

Visst är det så! Men inte fasiken gör det frågeställaren klokare. Tycker det är direkt förolämpande mot frågeställaren att detta sker så ofta. Och tyvärr säger det en hel del om FS som kollektiv också. Men du har rätt. Dessvärre!

Till frågeställaren kan jag bara rikta en ursäkt (förhoppningsvis delas den av många FS-medlemmar). Innan "märkeskriget" startade här fick du i alla fall några goda råd. Håll dig till dem.

//Lennart

Hej Lennart
TAck för dom orden! Jag kan väl egentligen förstå att när kunskapsikonerna kommer sig samman kan en viss gnista uppstå. Slutklämmen för min del handlar dock om, precis som du är inne på, att finna en lämplig produkt att utveckla mitt fotograferande tillsammans med. Märkena är sannolikt av underordnad betydelse i dagens högteknologiska värld. Varje märke har sin nisch som i slutändan sannolikt egentligen ger ett någorlunda likvärdigt resultat...........inom den prisklass man valt att lägga sig. Jag tror mig förstå att jag JUST NU befinner mig JUST DÄR. Vem vet, om ett par år återfinns jag kanske här på forumet med helt annan inställning i den utveckling jag fram till då fått erfara. Visst är det spännande!!
Så, nu tänkte jag åter igen läsa det här med bländare, slutare och ISO- värden.
Ha en bra dag

Stefan

 

[Ingju]

Jag tycker nog att denna tråd ändå utvecklats ganska positvt, inte allt för mycket "märkesfanatism" eller "märkeshat" som stundom blommar upp. Jag har nu ingen erfarenhet av Just Nikon D3200, men "instegskameror" är genomgående av mycket hög klass, D3200 eller motsvarande från andra fabrikat erbjuder mycket i ett lätt och smidigt kamerahus till ett relativt lågt pris. Nikon har svängt en hel del i sin filosofi, från rel. låg upplösning till mycket hög. D3200 har samma 24MP-sensor som Sonys mer avancerade modeller Nex7 och A77. Inget fel med många pixlar förutom lite tyngre filer att hantera, om det medför några märkbara fördelar, beror på en rad andra faktorer. En kedja är som bekant inte starkare än sin svagaste länk, så att förkovra sig själv ger mer än en dyrare utrustning.
Tänk också på att systemkamerorna som regel har mindre "skruvade" inställningar, som standard, än kompakterkameror, så bli inte besviken om bilderna inte blir lika mättade och kontrastrika, meningen är att ge mer utrymme för efterbehandling efter egen smak, och det går också det att sälla in kamerorna på önskat sätt. Men systemkameror förutsätter ett mer aktivt fotograferande än bara sikta och tryck.
Lycka till.