Hjälp mig med telezoom!
- Trådstartare molngrabb
- Start datum
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Christian.
Att man måste ha dyra och avancerade objektiv bara för att man har en jättefin kamera är inget annat än rena skitsnacket.
Det går mycket bra att ta jättefina bilder med t.ex Sigmas APO 70-300mm.
Av förklarliga skäl så är t.ex Canons 70-300mm IS objektiv bättre på många punkter (har bland annat inbyggd bildstabilisering). Kostar ca 5600 kr. Men det medför absolut inte att Sigma-zoomen är ett dåligt köp.
Sen har Sigma ett toppenobjektiv i 4/100-300mm EX. Det kostar något över 10000 kr. Osv. etc...
Studera gärna recensionerna om olika objektiv här: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Mvh J O
Att man måste ha dyra och avancerade objektiv bara för att man har en jättefin kamera är inget annat än rena skitsnacket.
Det går mycket bra att ta jättefina bilder med t.ex Sigmas APO 70-300mm.
Av förklarliga skäl så är t.ex Canons 70-300mm IS objektiv bättre på många punkter (har bland annat inbyggd bildstabilisering). Kostar ca 5600 kr. Men det medför absolut inte att Sigma-zoomen är ett dåligt köp.
Sen har Sigma ett toppenobjektiv i 4/100-300mm EX. Det kostar något över 10000 kr. Osv. etc...
Studera gärna recensionerna om olika objektiv här: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Mvh J O
mange78
Aktiv medlem
Måste nog hålla med om att det är en hel del skitsnack i denna tråd just nu. Verkar nästan som om Jante är framme och ställer till det...
Att säga att man för 4000 spänn inte får nåt objektiv som kan göra 1d MkII rättvisa ÄR skitsnack. Det behöver inte stå L på gluggarna för att de ska göra sig bra på ett proffshus.
Bygger man upp en serie av fasta gluggar kan man få en objektivserie som är betydligt mer prisvärt än en L-serie och som dessutom presterar bättre.
Att säga att man för 4000 spänn inte får nåt objektiv som kan göra 1d MkII rättvisa ÄR skitsnack. Det behöver inte stå L på gluggarna för att de ska göra sig bra på ett proffshus.
Bygger man upp en serie av fasta gluggar kan man få en objektivserie som är betydligt mer prisvärt än en L-serie och som dessutom presterar bättre.
Allemyr
Aktiv medlem
Det går även att ta jätte fina bilder med en 350D med kitobjektivet 18-55.
Frågan är ju varför man ska ha en super bra kamera om man ändå inte använder prestandan man betalar för vid inköpstillfället.
Jag kan säga rakt av att man med en Canon 30D med ett 70-200 F/4 får man långt mycket bättre bilder en med en MKII med ett Sigma 70-300.
Och varför Jan sedan föreslår en massa högkvalitativa objektiv till slut ja de säger ju säger självt vad som rekomenderas.
Frågan är ju varför man ska ha en super bra kamera om man ändå inte använder prestandan man betalar för vid inköpstillfället.
Jag kan säga rakt av att man med en Canon 30D med ett 70-200 F/4 får man långt mycket bättre bilder en med en MKII med ett Sigma 70-300.
Och varför Jan sedan föreslår en massa högkvalitativa objektiv till slut ja de säger ju säger självt vad som rekomenderas.
Allemyr
Aktiv medlem
Till Magnus, Jag skulle gärna se den fasta objetiv serie som täcker in de brännvidder som ett 17-40 F/4 och ett 70-200 F/4. Jag säger inte att de är dumt att komplettera med ngt ett fast objetiv pga ljusstyrkan men att de skulle bli billigare att bygga upp en fast serie har jag svårt att se.
Den stora frågan är ju vad man betalar extra för när man köper ett proffshus. Är de vädertätningen? Den större sensorn? Finns många fördelar men de kostar därefter.
Men i detta fallet tycker jag att de är svår motiverat då man t ex säkerligen får snabbare autofokus med ett 17-40 på en 30D än ett 24-85 på en 1D Mark II rätta mig om jag har fel.
Den stora frågan är ju vad man betalar extra för när man köper ett proffshus. Är de vädertätningen? Den större sensorn? Finns många fördelar men de kostar därefter.
Men i detta fallet tycker jag att de är svår motiverat då man t ex säkerligen får snabbare autofokus med ett 17-40 på en 30D än ett 24-85 på en 1D Mark II rätta mig om jag har fel.
PMD
Aktiv medlem
OK, lite konstruktiva förslag, kanske:
Jag skulle i första hand försöka få tag på ett begagnat EF 70-200/4 L. Sen IS-varianten av samma objektiv kom så vill många sälja sina gamla.
Bättre telezoom än den går knappast att hitta.
Annars, om IS är viktigt, så skulle jag leta efter en begagnad EF 70-300/4.5-5.6 IS. Den är aningen över din budgetgräns om man köper den ny, men begagnad borde den hamna under.
Jag skulle i första hand försöka få tag på ett begagnat EF 70-200/4 L. Sen IS-varianten av samma objektiv kom så vill många sälja sina gamla.
Bättre telezoom än den går knappast att hitta.
Annars, om IS är viktigt, så skulle jag leta efter en begagnad EF 70-300/4.5-5.6 IS. Den är aningen över din budgetgräns om man köper den ny, men begagnad borde den hamna under.
mange78
Aktiv medlem
Du får bättre ljusstyrka och bättre prestanda med fasta gluggar till ett lägre pris. Så är det bara. Du kan ju inte täcka in precis alla brännvidder men man kan ta följande exempel:
1. 17-40/4L + 70-200/4L = ca 13600
2. 20/2.8 + 35/2.0 + 85/1.8 + 200/2.8 = ca 19000
För 5400 kr mer får du rejält med mer ljusstyrka och en serie som är långt mycket mer prisvärd i mina ögon. 17-40/4L är inget vidare och alldeles för dyr i förhållande till ljusstyrka. 70-200/4L är förvisso ett riktigt bra objektiv, men fortfarande rätt taskigt med ljusstyrkan.
