Hjälp mig i objektivdjungeln!

[novak1]

Hejsan! Ska köpa en canon 550d. Men så ska jag också investera i ett bra objektiv
Har kollat på canon 50mm 1.8 ii och 1.4 usm
Jag förstår inte riktigt vad som är skilnaden på 1.8 ii och 1.8 usm?
Och är 1.8 bättre i lägre ljus än 1.4?

Är det så att om jag har ett 50mm så blir det 85mm på kameran? i sådana fall känner jag att 85 kan bli för mycket,
därför känner jag att 24 eller 28 vore bra.

Passar dessa objektiv på 550d?

jag hoppas att jag inte är ute och cycklar

är lite ny vad det gäller objektiv

Måste bestämma mig innan helgen efter som att jag behöver kameran på en resa nästa vecka

Tack på förhand!

 

[Fredrik AVT]

50/1.8 finns inte med USM motor bara med vanlig likströmsmotor. Detta innebär att objektivet låter lite vid autofokus och att man inte bara kan vrida på fokusringen vid AF för att få manuell justering av fokus utan man måste flytta på en spak på objektivet och ställa om från AF till manuell fokus (MF). Hur lång brännvidd man skal ha beror på vad man skall fota. Klassiskt sett har ju porträttfoto haft en brännvidd på minst 85mm. Det är mode idag med extrem vidvinkel medan många fotografer förr fotade det mesta med en "normal" dvs 47 graders diagonal bildvinkel eller motsv 50mm brännvidd.

 

[Fredrik AVT]

Resten av frågan. Alla objektiv med EF fattning 1987- fungerar fullt ut med alla EOS kameror som finns idag - det är alltså inte som hos Nikon med t ex D5000 eller D3100 där man tappar AF med alla icke AF-S objektiv. Vad gäller bländartal är det en siffra som blir större ju mindre öppningen är. T ex skulle en 50:a h en bländardimeter på 25mm vid bl 2 och 12,5mm vid bl 4 (alltså 1/4 av arean vid. Bl 4 eller 2 steg SÄMRE ljusinsläpp då 1/4 så mycket ljus släpps in per tidsenhet.

 

[novak1]

men efter som att det där med att 50 blir 80 osv. Då såg jag denna http://www.dustin.se/pd_5010095804.aspx

Men vad menas med usm? Vad blir det för skillnad mot ii versionen?

Efter som att 35mm 1.4 är för dyr. Siktar mot något som är mer runt 4000 snåret,

Tack för svar btw

 

[ErlandH]

Hejsan! Ska köpa en canon 550d. Men så ska jag också investera i ett bra objektiv

Det låter som om detta är din första systemkamera? Då tror jag att det kan vara en bra idé att köpa 550D i paket med en kitzoom. Det brukar vara väldigt billigt (några hundralappar extra, jämfört med bara kamerahuset) och är väldigt användbart. När du efter ett tag lärt dig kameran och kitobjektivet kommer du att själv förstå vilka objektiv det är du saknar.

Om du trots det vill köpa ett objektiv med fast brännvidd så tycker jag att du har helt rätt i att 50 mm är för långt. Som "normalobjektiv" på 550D skulle jag själv föredra 24 mm eller möjligen lite längre. Vill man ha något riktigt ljusstarkt kanske Sigma 30/1,4 kan vara ett alternativ.

 

[novak1]

Haha Har en eos 350 fast den är ju rätt gammal^^

Har inte kollat på sigman, är den bra?
Menar du denna? http://www.dustin.se/pd_5010086254.aspx

 

[novak1]

50/1.8 finns inte med USM motor bara med vanlig likströmsmotor. Detta innebär att objektivet låter lite vid autofokus och att man inte bara kan vrida på fokusringen vid AF för att få manuell justering av fokus utan man måste flytta på en spak på objektivet och ställa om från AF till manuell fokus (MF). Hur lång brännvidd man skal ha beror på vad man skall fota. Klassiskt sett har ju porträttfoto haft en brännvidd på minst 85mm. Det är mode idag med extrem vidvinkel medan många fotografer förr fotade det mesta med en "normal" dvs 47 graders diagonal bildvinkel eller motsv 50mm brännvidd.

Menade 28mm 1.8 usm, vad menar de med usm?

 

[Sven Blomquist]

USM står för UltraSonicMotor dvs en ultraljudsdriven avståndsinställning. Den är tyst och snabb som ögat.

Menade 28mm 1.8 usm, vad menar de med usm?

 

[novak1]

Okej. Jag tror att jag börjar veta vad jag vill ha.
Just nu verkar canon 28mm 1.8 usm och sigma 30mm 1.4

Vet inte riktigt vad man ska slå till på:O

Tack för bra svart föresten!

 

[and30ers]

Du verkar vara inne på ljusstarka fasta objektiv vilket inte alls är någon dum idé. Du får zooma med fötterna istället.

EF 28/1.8 USM är snabb och trevlig att jobba med, inte världens skarpaste objektiv i hörnen men det är inte alltid det viktigaste här i världen. Jag skulle lätt välja den framför Sigma 30/1.4 som har dåligt rykte (befogat eller ej) för att den ofta fokuserar fel.

EF 50/1.4 USM är riktigt bra och prisvärd, EF 50/1.8 II är nästan lika bra men inte lika trevlig att använda, plastigt och långsam AF.

EF 85/1.8 USM och EF 100/2 USM är två mycket bra och prisvärda korta teleobjektiv.

EF 100/2.8L IS Macro är ett fantastiskt objektiv för både macro och som kort tele.

Är du inne på zoomar är EF-S 17-55/2.8 IS USM tillsammans med EF 70-200/4L IS USM eller EF 70-200/2.8L IS USM II bästa objektiven.

Sigma 8-16 HSM, Tokina 11-16/2.8, Tamron 17-50/2.8 (utan VC) är exempel skarpa piratzoomar.

 

[novak1]

Du verkar vara inne på ljusstarka fasta objektiv vilket inte alls är någon dum idé. Du får zooma med fötterna istället.

EF 28/1.8 USM är snabb och trevlig att jobba med, inte världens skarpaste objektiv i hörnen men det är inte alltid det viktigaste här i världen. Jag skulle lätt välja den framför Sigma 30/1.4 som har dåligt rykte (befogat eller ej) för att den ofta fokuserar fel.

EF 50/1.4 USM är riktigt bra och prisvärd, EF 50/1.8 II är nästan lika bra men inte lika trevlig att använda, plastigt och långsam AF.

EF 85/1.8 USM och EF 100/2 USM är två mycket bra och prisvärda korta teleobjektiv.

EF 100/2.8L IS Macro är ett fantastiskt objektiv för både macro och som kort tele.

Är du inne på zoomar är EF-S 17-55/2.8 IS USM tillsammans med EF 70-200/4L IS USM eller EF 70-200/2.8L IS USM II bästa objektiven.

Sigma 8-16 HSM, Tokina 11-16/2.8, Tamron 17-50/2.8 (utan VC) är exempel skarpa piratzoomar.

Jag vill ha något runt 25-35 mm snåret efter som jag har 550d så blir 50 lite halv tele.
Bra svar. Du tror alltså att canon 1.8 usm är bättre än sigman?

 

[and30ers]

Jag vill ha något runt 25-35 mm snåret efter som jag har 550d så blir 50 lite halv tele.
Bra svar. Du tror alltså att canon 1.8 usm är bättre än sigman?

Ja det tror jag helt klart, ingen av dem är några optiska fullträffar men de är ljusstarka och hyggligt skarpa. Canonobjektivet är superskönt att använda, Sigman är sådär och har (eller har haft) kvalitetsproblem.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

EOS 550D har en sensor med mycket hög upplösning så om det är maximal skärpa över hela bilden du är ute efter kanske båda är fel.

Klarar du dig med f/2.8 så är EF-S 17-55 ett riktigt bra objektiv som ersätter 28/1.8 och 50/1.4 i brännvidd för ungefär samma pengar och väger lika mycket som båda de andra tillsammans.

 

[sarnor]

En annan jämförelse mellan 28/1.8 och 30/1.4, med ett lite mer verkligt motiv finns här: http://www.focalplane.net/canon28sigma30/

 

[novak1]

Ja det tror jag helt klart, ingen av dem är några optiska fullträffar men de är ljusstarka och hyggligt skarpa. Canonobjektivet är superskönt att använda, Sigman är sådär och har (eller har haft) kvalitetsproblem.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

EOS 550D har en sensor med mycket hög upplösning så om det är maximal skärpa över hela bilden du är ute efter kanske båda är fel.

Klarar du dig med f/2.8 så är EF-S 17-55 ett riktigt bra objektiv som ersätter 28/1.8 och 50/1.4 i brännvidd för ungefär samma pengar och väger lika mycket som båda de andra tillsammans.

Jag vill ha ett objektiv som gör att det som är i fokus blir skarp och det som inte är i fokus blir suddigt.

 

[Sven Blomquist]

Jag tror att du menar kort skärpedjup och då är det brännvidden i kombination med bländaren som ger dig svaret. Längre brännvidd = kortare skärpedjup. Större bländare (liten siffra ttyp 1,4 eller 1,8) = kortare skärpedjup. Både längre brännvidd och större bländare = mýcket kortare skärpedjup.

Jag vill ha ett objektiv som gör att det som är i fokus blir skarp och det som inte är i fokus blir suddigt.

 

[Ingju]

Jag har en 7D, den har ju samma upplösning som 550D.
Mitt senaste objektivet är EF 28/1,8, som är tänkt som ett ljusstarkt normalobjektiv, bra vid svagt ljus eller för kort skärpedjup. Kostade 5349 kr hos Rajala ikl.motljusskydd och frakt. Jag har också EF 50/1,8, kostar drygt tusenlappen, men blir ett kort tele på 550D. dessutom har jag en rad andra objektiv, vid filmning är nog fast ljusstyrka på zoomobjektiv en fördel men inte helt nödvändigt, viktigare då med lättåtkomlig fokuseringsring och att objektivet har USM så att man inte behöver slå av AF för manuell fokusjustering.

 

[and30ers]

Jag vill ha ett objektiv som gör att det som är i fokus blir skarp och det som inte är i fokus blir suddigt.

Då är det rätt att välja fasta och ljusstarka som EF 28/1.8 USM. Problemet, om det nu är ett problem, är att de ljusstarkaste objektiv ofta är jätteskarpa i bildens centrum men att skärpan avtar mot hörnen (alltså inte bara i bildens djupled) när du använder största bländare. Detta visste du säkert redan. Ofta är hörnskärpan mindre viktigt då huvudmotivet, det du vill ha skarpt, ofta är närmre bildcentrum än bildhörnet när du kör fullt öppet (f/1.8).

 

[novak1]

Jag har en 7D, den har ju samma upplösning som 550D.
Mitt senaste objektivet är EF 28/1,8, som är tänkt som ett ljusstarkt normalobjektiv, bra vid svagt ljus eller för kort skärpedjup. Kostade 5349 kr hos Rajala ikl.motljusskydd och frakt. Jag har också EF 50/1,8, kostar drygt tusenlappen, men blir ett kort tele på 550D. dessutom har jag en rad andra objektiv, vid filmning är nog fast ljusstyrka på zoomobjektiv en fördel men inte helt nödvändigt, viktigare då med lättåtkomlig fokuseringsring och att objektivet har USM så att man inte behöver slå av AF för manuell fokusjustering.

Du tycker alltså att 1.8 usm är ett bra val?

 

[Ingju]

Svar ja, kort o gott. Jag provade att filma med den en del idag, inget som jag sparade, bara för att se hur det funkade, jag fick hem objektivet för ett par dar sen och var nyfiken. Jag tycker det fungerar bra, lätt och smidigt, och med en "lagom" bilvinkel. En zoom är förståss mer flexibel, men då får man i bästa fall nöja sig med 2,8 som största bländare, och den blir då också betydligt tyngre.

 

[novak1]

Svar ja, kort o gott. Jag provade att filma med den en del idag, inget som jag sparade, bara för att se hur det funkade, jag fick hem objektivet för ett par dar sen och var nyfiken. Jag tycker det fungerar bra, lätt och smidigt, och med en "lagom" bilvinkel. En zoom är förståss mer flexibel, men då får man i bästa fall nöja sig med 2,8 som största bländare, och den blir då också betydligt tyngre.

Slår nog till på den då
Tack för alla svar! Nu faller bitarna på plats!