Hjälp med tele objektiv,

[Adrian_Dahlquist]

Hej. Jag har tänkt köpa mig ett teleobjektiv.
Mina tankar är att foto fåglar och vilda djur i naturen, och behöver då komma lite närmare än standard 18-55.

Min kamera är 350D.

tänkt prisklass låg, runt 2000kr

"Tacksam för alla som orkar läsa vidare och hjälp mig i mitt val och sökande"

Förstår att man inte får så superbra för detta, men jag är en ammatör och vill lära mig.
Vad talar för och emot olika objektiv?

Telezomar från sigma, canon mfl?
75-300; 70-300 m.fl.

Fasta objektiv?
300mm 200mm

Hur långt behöver man. Tror jag vill ha runt 300mm.
Är det okej utan IS?

Har även tittat på begagnade objektiv. Är det att rekomendera?
Finns ju en heldel och objektiv håller väll sig ganska tidlösa.

Vilka objektiv i från analoga canon kameror passar? "betekning på festena, samt om man vill ha AF, fungerar de då?"

 

[Piddelito]

Hej Adrian!

Är du intresserad av naturfoto i allmänhet och vill plåta fåglar i synnerhet, lär du behöva ett rejält teleobjektiv. 300 mm brukar väl anses som undre gräns, men kan till och med det vara i kortaste laget ibland. Ett alternativ är att förlänga räckvidden med extender, men då bör objektivet vara ljusstarkt till att börja med, och då blir det genast dyrt.

I de billigare prisklasserna skulle kanske en Tamron 70-300/4-5,6 passa? Inte särskilt ljusstarkt objektiv, men bör nog fungera i dagsljus. Kostar 1680 kr enligt Cyberphoto. Tillräckligt billigt för att inhandla och experimentera med, kanske.

 

[Mistah]

Tycker du gör rätt i att skaffa dig en zoom som första tele-glugg. Pratade precis med en fågelfotograf som sade just att zoomen var viktig för att hänga med i svängarna, det fanns inte tid att byta objektiv i gömslet. Dessutom får du ett mer brett objektiv att ha till allt o de mesta och kan vid ett senare tillfälle köpa på dig grejer som du vet att du inte kan vara utan.

Alla objektiv från canon som heter EF passar din kamera. Även de som kallas EF-S passar, men om du köper ett hus med större sensor så kommer den inte passa (t.ex EOS1an & EOS5an), kanske ett klart senare problem! =D

Jag skulle råda dig att köpa ett stabiliserat objektiv, det är guld värt, särskilt på telesidan, och glöm ej USM (eller motsvarande), ultrasnabb o tyst fokus, blir rätt arg på min telesigma med fruktansvärt slö fokus, särskilt om du ska fota vilddjur så kan det vara mycket värt!
/N

 

[Adrian_Dahlquist]

Lite mer åsikter önskas

Tack för era svar.
Undrar lite vad ni tycker om de olika tele objektiven nedan. För och nackdelar med de olika samt även tips på andra objektiv.
Kommer att köpa något inom en snar framtid, någon vecka.
Men det känns som en stor djungel att ta sig igenom om man är oerfaren som jag.

* Canon EF 90-300/4,5-5,6 DC "2000kr"

* Canon EF 75-300/4-5,6 III USM "2600kr"

* Tamron AF 70-300/4-5,6 Di till Canon EOS.Ny Di version "1700kr"

* Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon "2300 kr"

"taget ifrån följande
sida
"http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php""

tacksam ifall fler vill och orkar dela med sig av sina kunskaper och åsikter, så att ni kan göra mitt val lite lättare.

 

[Isrich]

Hejsan Adrian!

Jag köpte ett Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till min D50 för ungefär en månad sen och är hittills nöjd. Stort brännviddsomfång +"fuskmacro".

Hyfsat skarp. Här handhållen på 300 mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1006229.htm

Det kan användas som macro mellan 200-300mm.
Se t.ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/975173.htm
och
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/982978.htm


/Matte

 

[Niclasfoto]

Nu skall jag iväg å fota fågel med 200mm. ev 280mm (inkl 1,4x converter).

Jo jag har 500,at med och kanske slinker det på eftersom jag har det med men ibland kommer man mycket mycket långt med 300mm eller mindre.

IS, är bra. Men absolut inte ngt måste för att fota fåglar. AF är bra men inte ngt måste för att fota fåglar heller.

Slänger med en bild här, fotad med 280mm.



MVH Niclas,

 

[Mistah]

Hej igen!

Tycker absolut du ska köra på USM-alternativet! Har själv en Sigma APO och det är inget större fel på den, men fokusen är sjukt seg! Det gäller att inte ha brott när det gäller och tyvärr är de fåglar jag känner alldeles för glada i att ha brått :S

Fuskmacrot ger jag inte särskilt mycket för, längre, det var ett stort skäl till att jag köpte det för inte sålänge sedan men nu hade jag gjort allt för att byta mot en tele med USM o IS för att köpa ne riktig macro när jag väl kommer dit.

Tycker att du om du har möjlighet skall du verkligen jämföra en USM-lins mot en 'slö', man blir sådär mysigt knäsvag när de otaliga japanerna fullproppade på speed drar iväg

/N

 

[Niclasfoto]

Jag fotade 601 bilder idag och majoriteten (97%) var fåglar.. lika många flygande som stillasittande..

Jag tog inte en enda frame med endast Autofokus.

Har lust att säga att AF bara är uppdramatiserat skryt från kameraproducenter och amatörer,, hihi

MVH Niclas,(med en liten glimt i högerögat, dock bara liten !)

 

[Terabyte]

Val mellan två objektiv

Stjäl tråden lite .... för mitt eget dilemma.

Har i valet köpa dessa två linser för ett mkt bra pris:

1. Canon EF 75-300/4-5,6 III
2. Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO

Måste säga att jag inte riktigt vet vad jag skall välja.Priset ligger på 1400 kr respektive 1300 utomlands, så att det är inga stora pengar och skillnaden på 100 kr spelar ju igen roll, men jag vet inte vilket jag skall välja. Har testat Signa innan av en kompis och tyckte att det var bra. Jag fick dock lite matta foton, men ingen som lite färgkorrigering inte kunde fixa i Photoshop. Frågan är om Canon i det fallet är ett bättre val eller?

Någon som kan ge mig lite vägledning?

 

[Niclasfoto]

Har inte Sigmat en väldans fin närgräns ?
Om ja så hade jag tveklöst gått för den. Enda stora fördelen annars med Canonobjektivet tror jag är AFegenskaperna.
Lycka till!
MVH Niclas,

 

[Terabyte]

Nja, den har väl, men samtigt kan jag tänka mig att den är slö, vilken den var när jag testade den. Dock vet jag inte hur mucket USM kommer vara bättre om man väljer Canon.