Hjälp med Nattfotografering

[Fredrik1990]

Hej alla glada fotoentusiaster!
Behöver lite hjälp...Eller hjälp å hjälp...Råd kanske man ska säga

Jaa jaa, till sak!

Äger en Nikon D90 med ett 18-105/3,5-5,6 och ett Nikkor 70-300/4,5-5,6.

Behöver lite tips på hur jag ska gå till väga med nattfotografering... Eftersom det blir en hel del kort över stora vyer vill jag ju ha ett långt skräpdjup, men har läst lite nu om att jag tappar skärpa med "för liten" bländare. Gjort test med mitt 70-300 och såg en stor skillnad på skärpan om man jämförde bländare 8 (Vilken var den skarpaste) med bländare te.x 16.

* Frågan är då helt enkelt om man bör satsa på en bländare som är skarp men sämre skräpdjup eller en bländare med långt skräpdjup men något sämre skärpa? (Fokus står till 99% av gånger på oändligt)

* Sen det här med VR...Är det bara till att skippa den när man har stativ och långa slutartider? Hört att den ofta ställer till mer besvär än gör nytta vid långa slutartider (?)

En fråga till

*vart ska man lägga fokus? Spelar det någon roll när den står på oändligt?

Bifogar en lågupplöst bild som jag tog igår

Tacksam för svar!
//Fredrik

 

[wfrank]

Denna sida brukar vara populär att länka till vid såna här frågor. http://dofmaster.com/dofjs.html

Läs på om hyperfokalavstånd för vald bländare och brännvidd så får du en del svar på det du frågar om.

Sen finns det inget som heter skräpdjup i dessa sammanhang, du menar skärpedjup

 

[perstromgren]

1. "Jättestor" skillnad bör det inte vara på bl 8 och bl 16. Du får diffraktion, men den brukar sätta in åtminstone ett bländarsteg högre.

2. Skärpedjupet borde väl räcka till även med bl 8 om du, som du säger, normalt har avståndet inställ på oändligt. Du behöver inte välja, alltså.

3. VR ska vara avstängt, om jag kommer ihåg rätt, när stativ används.

4. Var du lägger fokus spelar ingen roll, så länge du har tillräckligt skärpedjup. Med 100mm och bl 8 har du skärpa från ca 40m till oändligheten om du ställer fokus på oändligheten. Se http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Per.

 

[Fredrik1990]

Woow, tack för snabba svar!

Men mammamia... Har kollat in sidan ni båda länka till och känner att jag blir mer och mer förvirrad angående skärpedjup Dock så är det väll som så mycket annat: Allt är lätt när man kan det!..

Ska försöka sätta mig in i detta nu, jätte bra länk förövrigt..

Innan så ställde man ju bara kameran på önskad bländare(Långt/kort skärpedjup) och anpassa slutartid och iso till det, dock så ser jag ju nu hur mycket intressant fördjupning det finns inom detta område

 

[dumbo]

För vyer/landskap är det ofta bra att använda hyperfokalavståndet, om man nu vill ha ett så långt skärpedjup som möjligt. Man kan skriva ut tabeller som man kan ha med i fält, eller så kör man "slövarianten" och fokuserar på 3m och bländar ner till f/11, vilket ofta funkar bra.
Även om man får diffraktion om man bländar ner så ska inte betydelsen av detta överdrivas allt för mycket. Man kan se påverkan av diffraktion redan vid f/11 på en D90 om man kollar på bilden i 100% på skärmen, men vid lite mer realistiska förstoringsgrader/betraktningsavstånd så kan man utan problem blända ner till f/16 om det behövs. Efter det börjar man kunna se en viss påverkan även i lite mer verklighetsförankrade situationer, men det behöver ju inte innebära att bilden är dålig eller har dålig skärpa, bara att den är lite sämre än på större bländare.
Sen är det klart att ju lägre nivå man kan hålla diffraktionen på, desto större utrymme har man för att beskära bilden. Det är ju en balansgång mellan skärpedjup skärpa över hela bildytan och det får man ju, som fotograf, avgöra i varje enskilt fall.
På DX-sensor (som i D90) är min åsikt att man sällan behöver blända ner mer än till f/11 för att få tillräckligt skärpedjup vid "normalt" fotande (makro är lite annorlunda), men att man i undantagsfall kan behöva blända ner till f/16. Tar man en vy med en vidvinkel och inte har något intressant jättenära kameran som man vill ha skarpt räcker f/8.

 

[Fredrik1990]

Tack Dumbo!
Kände att ditt svar gjorde det lite lättare för mig nu!
Dags för att "göra om och göra rätt"

Även märkt att jag får överexponera bilden ytterliggare 1-2 steg när jag tycker den ser bra ut i kameran för att den ska se bra i datorn också....

Om det är någon som vill tilläggat så får ni jätte gärna göra det!

And remember: Learning by doing!

/Fredrik

EDIT: Om något har bra tips på stället i Centrala Göteborg man kan åka till för att fota, så säg gärna till

 

[Magnus Göransson]

Även märkt att jag får överexponera bilden ytterliggare 1-2 steg när jag tycker den ser bra ut i kameran för att den ska se bra i datorn också....

Skärmen på kameran går att ljusa/mörka upp/ner via ett menyval så att den stämmer bättre/bra överens med vad du får upp på datorskärmen. Har själv D90an och fick göra detta. Kan inte i huvudet men kan kolla menyn när jag kommer hem.

// Magnus

 

[Fredrik1990]

Kan nog leta reda på det själv, men vill du, så tackar jag självklart inte nej till en liten lathund

Kom på en till fråga nu!
Aktiv D-Lighting.. Märker att man tappar mycket kontrast när man har den på på höga värden..

Bör jag stänga av den helt och ställa in manuellt eller kan jag ha den på låg som jag har nu i skrivande stund? Vill ju ha kontrast rika bilder..

/Fredrik

 

[Wilhelm]

Exponeringen kollar man på histogrammet, hur bilden ser ut på skärmen ger inte mycket.

 

[Fredrik1990]

Exponeringen kollar man på histogrammet, hur bilden ser ut på skärmen ger inte mycket.

Jag håller med dig till 100%!
Men gröngöling som jag är på histogram så är det lättare sagt en gjort...Förstår hur det funkar, ska bara få in vanan att kolla det regelbundet och gärna direkt efter kortet är taget och inte när man kommit hem!

 

[Marcus_Nilsson]

Fota i raw så gör det inget om exponeringen blir aningen fel. Det fixar du enkelt i rawkonverteraren när du kommer hem.

 

[Fredrik1990]

Fota i raw så gör det inget om exponeringen blir aningen fel. Det fixar du enkelt i rawkonverteraren när du kommer hem.

Fotar i RAW.
Men jag är fotograf inte redigerare.. Vill lära mig göra rätt från början och slippa "onödigt" efterarbete. Men vist underlättar det om exponeringen blir aningen fel, precis som du säger

 

[Magnus Göransson]

Exponeringen kollar man på histogrammet, hur bilden ser ut på skärmen ger inte mycket.

Men visst e det trevligt att kunna visa upp en hyfsat rätt bild på sin kamera för t.ex modellen som man fotograferar?

 

[Marcus_Nilsson]

Fotar i RAW.
Men jag är fotograf inte redigerare.. Vill lära mig göra rätt från början och slippa "onödigt" efterarbete. Men vist underlättar det om exponeringen blir aningen fel, precis som du säger

Vi snackar ingen direkt redigering här utan bara att dra lite i reglagen. Samma sak som kameran gör automatiskt när du tar en bild i jpeg.

 

[Marcus_Nilsson]

Men visst e det trevligt att kunna visa upp en hyfsat rätt bild på sin kamera för t.ex modellen som man fotograferar?

Problemet med detta är dock att bilden kan se toppen ut på kameran men helt kass när man lägger upp den på skärmen hemma. Skärmen på min kamera är inget vidare alls varpå jag aldrig kollar annat än histogram och menyinställningar på de. Det blir ju dessutom mer spännande att se bilderna när man lägger över dem på datorn om man inte sett dem tidigare

 

[dumbo]

Aktiv D-Lighting.. Märker att man tappar mycket kontrast när man har den på på höga värden..

Det ADL gör är att den justerar exponeringen så att man får så lite utbrända högdagrar som möjligt och därefter lättar den upp skuggor.
Fotar man RAW så kan man, om man använder nikons programvaror, ställa in styrkan på själva upplättningen i efterhand. Att exponeringen blir mörkare gör ju inte att göra något åt i efterhand, så tillvida att den mörkare expoenringen ger aningen mer brus. Annars är det ju bara att ljusa upp bilden om man vill.
Använder man andra än Nikons program så blir det ingen skillnad annat än att exponeringen ändras om man har det påslaget.
Vid just nattfoto skulle jag kunna tänka mig att ADL gör mer skada än nytta, men jag har inte utvärderat det särskilt mycket.

Det bästa är ju att själv se till så att högdagrarna blir lagom exponerade och sedan själv lätta upp skuggorna. Detta ger mest/bäst kontroll över resultatet. Det finns funktioner för upplättningen av skuggor i de flesta RAW-programvaror och även i photoshop.

 

[dumbo]

Problemet med detta är dock att bilden kan se toppen ut på kameran men helt kass när man lägger upp den på skärmen hemma.

Ja, och hur det omgivande ljuset är är avgörande för hur det ser ut på displayen. Är det ljust ser bilden underexponerad ut och vice versa. Har man dessutom kameran inställd på AdobeRGB så ser färgerna i regel knepiga ut.

 

[apersson850]

Det blir ju dessutom mer spännande att se bilderna när man lägger över dem på datorn om man inte sett dem tidigare

Ha-ha, om det är det som ger spänning i ditt liv får jag rekommendera en kamera med film i!

 

[Marcus_Nilsson]

Ha-ha, om det är det som ger spänning i ditt liv får jag rekommendera en kamera med film i!

Ja, det är en av många grejer jag tycker är spännande.

 

[Magnus Göransson]

Kan nog leta reda på det själv, men vill du, så tackar jag självklart inte nej till en liten lathund

Kom på en till fråga nu!
Aktiv D-Lighting.. Märker att man tappar mycket kontrast när man har den på på höga värden..

Bör jag stänga av den helt och ställa in manuellt eller kan jag ha den på låg som jag har nu i skrivande stund? Vill ju ha kontrast rika bilder..

/Fredrik

Hittar det under Inställningsmenyn/LCD-ljusstyrka. Har själv min på -1.
Sen på rekommendation har jag justerat ner exponeringen då många tycker att D90an överexponerar något (Även läst det i Mastering the Nikon D90). Detta hittar du under b4-menyn. Har satt alla 3 till -1/6.