Hjälp med fokusering

[mie009]

Detta har väl inte igentligen med pentax att göra, men jag vet inte var jag ska posta.

Problemet är att jag inte har fått EN ENDA skarp bild på 6 månader (sedan inköp) och jag undrar...är jag verkligen så värdelös? Jag bifogar nedan en länk med två bilder jag tog idag. Den första, bild jag tycker borde ha blivit skarp. Fokuspunkten har jag låst till mitten och jag vet att jag missade ögonen lite, och det är en bländare på f4,5 men jag tycker inte bilden är skarp nånstans? Och det är taget med en slutartid på 1/2500 ISO 400.

Den andra bilden är det skarpaste jag kommit. Och här finns ju inga fel, men den är inte skarp, jag kan inte sätta fingret på det men den är.....luddig. Den är visserligen bara på 1/800 men det borde väl vara okey på en hund som sitter stilla....

Nån som kan annalysera?

http://lilashorna.se/fotosidan_hjalp

Tack
/Marie

 

[zwei]

Hej, tycker att bilderna ser helt ok ut men prova att skärpa upp de i PS eller nått annat redigeringsprogram lite grann. Använder du en digital system kamera så måste de nästan alltid skärpas lite efteråt.

Tog in bilden i PS och lade på lite skärpa

http://img216.imageshack.us/img216/5864/98633912lo2.jpg

PS. jag ljusade upp den lite också.

 

[mie009]

hmmmm....funderar...jo jag brukar skärpa lite (merar du att man lägger på filtret skärpa i PS eller menar du andra inställningar?) Men ärligt talat...den känns ändå som att jag ser bommul. Man ser andra bilder här på fotosidan och kolla in den här tjejernas bilder så är nästan alla bilder knivskarpa.

http://www.fridasplace.com/galleriet/2007/augusti/070829/070829.htm

http://www.tomik.se/


Jag fattar verkligen att det krävs år av träning för att få in rätt känsla när man fokucerar men jag tycker att jag borde ha kunnat få in EN riktigt skarp bild...

/Marie

 

[ibbe76]

fast beroende på fokuseringlängd och avstånd till motivet så kan väll skärpedjupet bli väldigt kort.är det 50-200 du tog med? den suddade bakrunden anorlunda mot min,
eller blåser det hårt.
har skärpat upp 1+ i menun på skärpa och 1+på kontrast och 1- på färgmättnad

 

[PederD]

Svårt att säga om det är något fel på skärpan på bilderna då den lilla storleken gör att de känns skarpa. Bild nummer två känns aningen överexponerad. Tycker annars bilderna ser ut som de ska annars, kan möjligtvis behövas lite uppskärpning. En delförstoring av t.ex. huvudet vore på plats för att kunna uttala sig något mer.

Bilderna på sidan du länkade till ser ut att vara tagna med en större bländare eller längre brännvidd i och med att bakgrunden är mer suddig än på dina bilder. Detta gör att objektet "står ut" mer från bakgrunden och därmed upplevs skarpare. Sedan så ser de ut att vara uppskärpta en del.

/Peder

 

[Bofoto2]

Jag gissar att du använder DA50-200, det är en budgetzoom och vissa exemplar har lite bättre och andra lite sämre skärpa...
Om du använder Jpeg inställning i kameran bör du se till att "alltid" ha högsta kvalitet och max pixlar inställt i menyn. Samt med bildton(i menyn inspelning) låg ställa upp skärpa, kontrast och färgmättnad en del och med bildton hög ställa in lägre värden efter smak...
Jag rekommenderar dock RAW där du har alla bidtonsvärden i RAW filen. När du sedan tar fram en Jpeg bild från RAW filen i Pentax Photo Lab kan du förutom färgbalans justera "bildtonen" =skärpan mm med skutreglage när du ser ett förstorat utsnitt i 50% eller 100%.

När du sedan ska publicera en bild på webben så förminskar och reducerar du bilden, så den hamnar på kanske 50-100kb. Det som händer då är att skärpan minskar och du måste skärpa upp igen(både en Jpeg från RAW och Jpeg från kameran). Använd då både skärpa och oskarp mask

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det är många som tycker om att skärpa upp bilderna väldigt mycket, jag tillhör inte den falangen för jag tycker det ser onaturligt ut, men det kan vara en förklaring till att många bilder du har sett ser väldigt skarpa ut. En annan är att många kompaktkameror i regel skärper upp bilderna mer än systemkameror gör.

Så, tittar vi på dina bilder så tycker jag inte att de ser så tokiga ut. Problemet verkar mer handla om kort skärpedjup, som alltså minskar skärpeområdet i bilden. I och med att hundarna är helporträtt så skulle jag välja en mindre bländare som får hela hunden i skärpa, åtminstone ett-två steg mindre än du kör på idag. Typ runt f/8 exempelvis.

Du kan ställa upp skärpningen i kameran, men jag rekommenderar att man kör efterskärpning i ett bildbehandlingsprogram, det brukar bli bättre resultat då. Kom dock ihåg att skärpa upp bilden efter storleksförändring, detta eftersom bildbehandling förstör information i bilden (kolla gärna på histogrammet innan behandling och efter behandling, histogrammet brukar se "taggig" ut efter att man har behandlat bilden, vilket innebär att bildinformation är borta, man kan minska detta genom att köra i 16 bitars läge i bildbehandlingsprogrammet, om det valda programmet har ett sådant läge).

Andra bilden är svår exponeringsmässigt eftersom hundens svarta-ljusa täckning ställer till det för den digitala sensorsns lilla dynamikomfång, men jag tycker ändå kameran har gjort det bästa av det, vilket har gjort omgivningen överexponerad, men det finns detaljer i den mörka täckningen.

Autofokus ger inte optimal skärpa, särskilt inte om man flyttar kameran - komponerar om bilden - efter att fokus är låst, eftersom det förfarandet även ändrar kamerans avstånd till motivet. För att kompensera för detta bör man också välja en liten bländare för ökat skärpedjup så att felet maskeras av skärpedjupet.

Hälsar
R

 

[mie009]

Tack så väldigt mycket för era svar. Snällt att ni försöker hjälpa till.

Men ni säger att bilderna ser okey ut. Jag tycker dock att som jag tidigare skrev att man på 6 mpnade ska kunna få EN knivskarp bild utan bearbetning i photoshop.

Och sen det här med mindre bländare, så måste jag sänka slutartiden och då blir bilderna verkligen inte skarpa. I solsken mitt på dagen och slutartid 1/2000 måste jag ha en bländare på 5,6

sorgligt men sant.

 

[Punkk]

avslutat medlemskap skrev:
Detta har väl inte igentligen med pentax att göra, men jag vet inte var jag ska posta.

Problemet är att jag inte har fått EN ENDA skarp bild på 6 månader (sedan inköp) och jag undrar...är jag verkligen så värdelös? Jag bifogar nedan en länk med två bilder jag tog idag. Den första, bild jag tycker borde ha blivit skarp. Fokuspunkten har jag låst till mitten och jag vet att jag missade ögonen lite, och det är en bländare på f4,5 men jag tycker inte bilden är skarp nånstans? Och det är taget med en slutartid på 1/2500 ISO 400.

Den andra bilden är det skarpaste jag kommit. Och här finns ju inga fel, men den är inte skarp, jag kan inte sätta fingret på det men den är.....luddig. Den är visserligen bara på 1/800 men det borde väl vara okey på en hund som sitter stilla....

Nån som kan annalysera?


Tack

Men hade du inte fått optimal skärpa om du gått ner till ISO100, eller fanns det anledning att använda ISO400? Ljuset måste väl ändå räckt till för att göra det du ville?

Sen tycker jag skärpan blir bra efter uppskärpningen i PS såsom Martin visar, jag skulle varit nöjd där!

 

[Svärd]

Hej!

Det finns en tumregel som lyder så här: Man måste ha en slutartid som motsvarar 1 delat med objektivets brännvidd för att kunna få en skarp bild.
Tumregel fungerar i de allra flesta fall såvida man inte fotograferar föremål som rör sig snabbt eller har kamera med anti-shake funktion.
Jag tror du skulle bli nöjdare med skärpan om du dels kunde gå ner i känslighet till typ ISO 100 och dels minska bländaren. Iom att du har fotograferat hunden med 1/2500 s så finns det marginal. Annars tycker jag nog som några andra att skärpan verkar helt okey. Jag skulle vara nöjd i alla fall.
/Thomas S

 

[Avslutat Medlemskap23]

avslutat medlemskap skrev:
Men ni säger att bilderna ser okey ut. Jag tycker dock att som jag tidigare skrev att man på 6 mpnade ska kunna få EN knivskarp bild utan bearbetning i photoshop.

Och sen det här med mindre bländare, så måste jag sänka slutartiden och då blir bilderna verkligen inte skarpa. I solsken mitt på dagen och slutartid 1/2000 måste jag ha en bländare på 5,6
sorgligt men sant.
[/url]

Det finns tre faktorer som hindra en knivskarp bild. 1. Du har två zoomar vad jag ser av din profil, de är i konsumentklass, billiga och visserligen prisvärda, men man kan inte förvänta sig att de är helt "knivskarpa".

2. Objektiv presterar sitt bästa nedbländat 1-2 steg. Kör du på f/4.5-5.6 så ligger du på vidöppen bländare och det är i regel den sämsta bländaren om man vill ha skärpa, även för skärpan i mitten av bilden.

3. Digitala systemkameror har ett anti-alias filter på sensorn som sänker moirémönster, på bekostnad av skärpa. Utan anti-alias filter så får man högre skärpa och upplösning, men med mer problem med moirémönster ("färgränder" i komplexa mönster). Skärpan sänks alltså medvetet i filtret och efter filtret så skärps bilden upp igen. Nivån på denna uppskärpning kan du välja i kameran, men att skärpa upp i ett bildbehandlingsprogram (exempelvis Photoshop) ger ett bättre resultat.

Om du kör RAW så minns att RAW-filen i sig inte innehåller någon uppskärpning alls (eftersom det är en obehandlad bild), så en icke-uppskärpt RAW-fil är suddig i sig!

Du har en K100D, slå på skakreduceringen och kör på 1/250 så ska det inte vara något direkt problem med handskakning, fast om motiven rör sig - som hunder kan göra (jag har en hund själv!) - så får du ju såklart rörelseoskärpa.

Hälsar
R

 

[mie009]

Vad synd att det regnade idag. Hade verkligen velat gå ut samma tid i solsken och fota hunden med iso 200 bländare f8 med olika slutartider. Jag tror att det hade krävts en slutartid på 1/800 för att inte få bilden underexponerad. vilket inte räcker för en hund som rör sig. Men jag kanske har fel, och då hade jag lärt mig nåt nytt. Jag har ialla fall erfarenheten av min kamera att iso 200 inte går att fota med. Det blir för mörkt. Kom ni ihåg tjejen som vatt i afrika. Hon hade väl också en k100 har jag för mig och hade det problemet, att det blev mörkt och hon var tvungen att dra upp iso till 800 mitt på dagen. Så är det för mig med. Men som sagt, jag hade velat testa (grrr) Hoppas det är bättre väder imorgon.

 

[mie009]

Vad synd att det regnade idag. Hade verkligen velat gå ut samma tid i solsken och fota hunden med iso 200 bländare f8 med olika slutartider. Jag tror att det hade krävts en slutartid på 1/800 för att inte få bilden underexponerad. vilket inte räcker för en hund som rör sig. Men jag kanske har fel, och då hade jag lärt mig nåt nytt. Jag har ialla fall erfarenheten av min kamera att iso 200 inte går att fota med. Det blir för mörkt. Kom ni ihåg tjejen som vatt i afrika. Hon hade väl också en k100 har jag för mig och hade det problemet, att det blev mörkt och hon var tvungen att dra upp iso till 800 mitt på dagen. Så är det för mig med. Men som sagt, jag hade velat testa (grrr) Hoppas det är bättre väder imorgon.

 

[mie009]

Jag blir inte riktigt klok på det här. Om man nu ska ha en bländare på f8 då kan ju inte ett ljustarkare objektiv hjälpa heller...och ni säger att det är mitt konsumentobjektivs fel... men det har de tjejerna jag länkade till också.

Vad synd att det regnade idag. Hade verkligen velat gå ut samma tid i solsken och fota hunden med iso 200 bländare f8 med olika slutartider. Jag tror att det hade krävts en slutartid på 1/800 för att inte få bilden underexponerad. vilket inte räcker för en hund som rör sig. Men jag kanske har fel, och då hade jag lärt mig nåt nytt. Jag har ialla fall erfarenheten av min kamera att iso 200 inte går att fota med. Det blir för mörkt. Kom ni ihåg tjejen som vatt i afrika. Hon hade väl också en k100 har jag för mig och hade det problemet, att det blev mörkt och hon var tvungen att dra upp iso till 800 mitt på dagen. Så är det för mig med. Men som sagt, jag hade velat testa (grrr) Hoppas det är bättre väder imorgon.

Raphael>>
Jag hittar inte anti-alias filter på min k100?

Till sist, när ni "skärper upp" hur gör ni då? "Filter > Sharpen" eller?

 

[mie009]

Nu hittade jag faktist en bild jag tog igår som jag hade valt en bländare f8. Slutartiden blev 1/1000


bländaren gav inte skarpare resultat, och lägre iso hade ju gett långsammare slutartid

jag skärpe upp i ps som ni sa, men jag är inte nöjd. Bilden är klickbar till orginalet. Titta på orginalet får ni se, det känns som det är vasselin på datorskärmen.

Ps Ni är JÄTTE gulliga som hjälper mig. Jag vill ju så gärna känna att jag kommer vidare i fotograferingen. EN enda skarp bild, och sen vet jag att det beror på mig och inte kameran och då kan jag öva vidare.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Anti-alias filtret är inbyggt i kameran och sitter i anslutning till sensorn, du hittar det om du tar isär kameran - vilket inte är att rekommendera.

Det är inte ISO-talet i sig som avgör hur mörk eller ljus en bild blir, utan det är kombinationen av bländare och slutartid. På den tiden vi alla körde film så var ju ISO 100 - 200 vanliga tal. ISO 800 gav för dåligt resultat. Jag kör mest ISO 100 med min K10D och med min *ist DS är det sällan jag går över 400.

Objektiv presterar bäst ett par steg från största bländaren. Dvs, har man ett objektiv med största bländaren på f/4 så blir två steg ner f/8, har man ett objektiv med största bländaren på f/2,8 så blir två steg ner = f/5,6. Nu kan det skilja sig mellan olika objektiv, men i princip är det så här.

Har man exempelvis en K10D så har den ett program som heter MTF-linje, det prioriterar de bländarvärden där objektivet presterar bäst.

Här är test av 50-200:an.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50200_456/index.htm
Här är test av 18-55:an.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1855_3556/index.htm
Som du ser så stiger kurvorna för upplösning och skärpa på högre bländartal = mindre öppning, men f/8 är något av övre gräns och längre än så bör man helst inte gå.

Din bild skärptes upp bra i den bildredigerare du använde, ser inte alltför tokigt ut.

Om du vill ha mer "knivskärpa" från början så bör du använda andra objektiv, alltså inte de billigaste som du kör nu.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

De fotografer du länkar till tycker jag har uppskärpta bilder, sen om de har kört max skärpa i kameran eller använt bildredigeringsprogram det kan jag inte avgöra till 100%, men nog tycker jag de ser uppskärpta ut, som det kan se ut när man har använt ett bildredigeringsprogram, vilket ändå de flesta kör - särskilt innan bilder ska publiceras på webben. Bilden på den flygande spanieln tycker jag f ö är alldeles för mycket uppskärpt för att se helt naturlig ut.

Hälsar
R

 

[lunma]

Du ska använda oskarp mask (unsharp mask) eller smart sharpen (CS2/CS3). Inställningar för oskarp mask finns i ett antal trådar på fotosidan, kan även rekommendera Scott Kelbys bok om PS CS 2 när det gäller att skärpa bilder.

Anti-aliasfiltret sitter fast på senorn.

Prova att panorera när du fotar hundar i rörelse, kräver dock lite träning. Jag fotade mycket racing på den analoga tiden med en Pentax MX som inte hade kortare slutartider än 1/1000 men det blev skarpt ändå trots att jag sällan hade kortare tider än 1/500.

Desto ljusstarkare desto större bländare, t ex FA 50/1.4 är mycket skarp i mitten redan vid 2.8 och har bra kantskärpa vid 4.0. Mittskärpan är som i regel ok vid fullöppning dock är kantskärpan sämre på fullöppning, men det gäller det flesta objektiv.

/Mats

 

[Cronholm]

Jag tycker den ursprungliga bilden på collien är alldeles utmärkt och tycker inte den behöver skärpas upp särskilt mycket. Däremot är den tagen med för liten bländare och därmed för kort skärpedjup, man ser att bakdelen är lite oskarp medan huvudet funkar bra, Lite mindre bländare, kanske 8 eller 11 så skulle det bli bättre och då skulle objektivets egenskaper också komma bättre till sin rätt. Även om du då skulle behöva gå ned i slutartid, t.ex 1/500 eller 1/250 så tror jag det fungerar med en hund som rör sig långsamt eller står stilla.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Cronholm skrev:
Däremot är den tagen med för liten bländare och därmed för kort skärpedjup

Med för stor bländare ja...
Låg siffra = stor bländaröppning = mer ljus.
Hög siffra = liten bländaröppning = mindre ljus.

Hälsar
R