Hjälp! Hur går jag vidare med denna blåsning?

[luminousoctaves]

Jag köpte en begagnad kamera för 8000 kr via Fotosidan.se för en dryg vecka sedan. Enligt annonsen var kameran i absolut nyskick, endast använd två gånger av säljaren, originalkvitto och kartonger fanns kvar.

Säljaren skulle möta upp och överlämna den öga mot öga, men skickade i stället ett SMS en dryg timme innan mötet och avstyrde pga "familjeskäl". Jag kontaktade då en kompis som hämtade upp kameran från säljaren.

När jag fick kameran i handen upptäckte jag:
1. Kamerans fokusfunktion var defekt.
2. Originalkvittot visade att en tidigare ägare hade haft kameran i nästan tio år.
3. Tydliga spår av användning.

Läs annonstexten nedan och se vad ni tycker. Jag fattar det som att kameran är i princip ny. (Jag har X:at modellbeteckning för att inte peka ut någon i onödan.)

”XXXX inkl optik i perfekt skick
Säljer nu min XXXXXXX inkl optik. Kameran är i absolut nyskick då jag endast använt den vid två fotograferingar. Den tar underbara bilder med extremt bra skärpa och djup. Det finns inga repor eller yttre skavanker varken på kamerahuset eller på objektivet. Givetvis finns även alla originalkartonger, inköpskvitto och objektivskydd kvar.”

(Därefter kommer kontaktuppgifter och recensionslänkar)

Säljaren vill nu inte ta tillbaka kameran eller betala för justering av fokusfunktionen. Säljaren hävdar att kameran såldes i befintligt skick, och att han/hon i annonsen inte har uteslutit att kameran har haft en tidigare ägare (vilket är uppenbart på kvittot).

Hur går jag vidare? Jag vill slippa polisnamälan, men är sjukt frustrerad, 8000 spänn liksom. En reparation går på minst 1.500 kr. Och TIO ÅRS tidigare användande.

 

[phool]

Vad är det för 10 år gammal kamera som du har gett 8000:- för?

 

[SportSkjutaren]

Till att börja med så tycker jag att du ska ta kontakt med personerna som driver FS.
Även om flera är på semester för tillfället, och berätta din historia.

Sedan så tycker jag att du ska stöta på säljaren.
Och eftersom det hela i högsta grad är frågan om "bedrägligt beteende", så tycker jag att det finns fog för en polisanmälan.
Men du kan ju ge säljaren en chans att rätta till det först.

 

[luminousoctaves]

Till att börja med så tycker jag att du ska ta kontakt med personerna som driver FS.
Även om flera är på semester för tillfället, och berätta din historia.

Sedan så tycker jag att du ska stöta på säljaren.
Och eftersom det hela i högsta grad är frågan om "bedrägligt beteende", så tycker jag att det finns fog för en polisanmälan.
Men du kan ju ge säljaren en chans att rätta till det först.

Har gjort detta och jobbar på att säljaren ska ta tillbaka kameran alternativt betala åtminstone en del av reparationen. Verkar dock inte helt enkelt. Undrar om en polisanmälan leder till något, och om det över huvud taget är värt besväret? 8 000 kr är mycket pengar för mig, men jag vill inte gräva ner mig i något som tar för mycket energi.

Tack för svar!

 

[afe]

Kan väl i princip bara röra sig om en analog Leica M-kamera

Gissar snarare på en mätsökarkamera i mellanformat (t.ex. en Mamiya 7II)

(Fick lite hjälp av google med den gissningen ...)

 

[Håkan Bråkan]

Gissar snarare på en mätsökarkamera i mellanformat (t.ex. en Mamiya 7II)

(Fick lite hjälp av google med den gissningen ...)

Jo, har du nog rätt i.

 

[onelund]

råkade ut för en liknande sak för ett par år sedan, jag gav säljaren 5dagar på sig att antingen köpa tillbaks den eller se till så den blev i det skicket som var sagt, slutade med att säljaren stod för reparationen, i annat fall hade jag inte tvekat att göra en polisanmälan.

 

[Skojverket]

Köplagen - Konsumentverket

En bra länk från Konsumentverket:

http://www.konsumentverket.se/Tema_ehandel/Privatkop/

 

[sonyboy]

Hade nog anat ugglor i mossen när han uppgav familjeskäl till ett möte. Då hade jag med stor sannolikhet dragit mig ur affären.

 

[Rommel]

Eftersom affären gjordes person till person så anser jag inget är felaktigt gjort utom info du fick. Din kompis borde kontrollerat varan. Då han hade chans. Även om han inte är fotointresserad så bör man kunna se att den är väl använd och fler ägare haft den.



/Stefan R. Nilsson

 

[iSolen.se]

Eftersom affären gjordes person till person så anser jag inget är felaktigt gjort utom info du fick. Din kompis borde kontrollerat varan. Då han hade chans. Även om han inte är fotointresserad så bör man kunna se att den är väl använd och fler ägare haft den.



/Stefan R. Nilsson

Du sätter fingret på ett problem, men inte värre än att köpa kamera som levereras genom posten. Det finns en skriftlig produktbeskrivning och den är felaktig.

Ge killen alternativen att fixa kameran på hans bekostnad omedelbart eller att häva köpet. Polisanmäl sedan.

Polisanmälan kommer inte leda någonstans men killen kommer inte att gilla att bli polisanmäld.

Tycker också du kan kontakta fotosidan så att säljaromdöme kan ges vilket inte går idag.

 

[luminousoctaves]

Eftersom affären gjordes person till person så anser jag inget är felaktigt gjort utom info du fick. Din kompis borde kontrollerat varan. Då han hade chans. Även om han inte är fotointresserad så bör man kunna se att den är väl använd och fler ägare haft den.



/Stefan R. Nilsson

Det håller jag inte med om. Säljaren uppgav att kameran var i "absolut nyskick" och undanhöll all information om en tidigare ägare. Kvittot säger motsatsen.
Karaktären på felet i fokuseringen är inte så att vem som helst upptäcker det.
Kameran var inpackad i bubbelplats vid överlämnandet.

 

[Rommel]

Kanske är omoraliskt fel, men det är ens skyldighet och rätt att kontrollera varan innan man gör en affär oavsett från företag eller privatperson. Företag har dock regler de måste följa även om betalning redan gjorts. Som privatperson och utan kvitto underskrivna av båda så tycker jag det största felet har begåtts av köparen.
Hoppas iaf det löser sig
när jag säljer saker så formulerar jag så det passar mig som säljare och inte för köparen utan att ljuga.
Sånt här är alltid tråkigt för köparen

Edit: läste annonsen noggrant nu. Hur ser kameran och objektiv ut? Nyskick är en definitionsfråga enligt mig. Bild?
Resten stämmer ju bra.

/Stefan R. Nilsson

 

[perstromgren]

Jag ser det som att säljaren utgivit kameran för att vara ny.

"Kameran är i absolut nyskick då jag endast använt den vid två fotograferingar" kan inte läsas på något annat sätt än att kameran endast använts två gånger efter att den varit ny. Den kan givetvis ha legat på hyllan, oanvänd, i tio år, men då borde detta ha skrivits ut som en fördel.

"Kameran var inpackad i bubbelplats vid överlämnandet." Det fritar inte din kompis ifrån att packa upp den innan pengarna överlämnas, tycker jag! Då borde det varit uppenbart om kameran var ny eller inte.

Detta ska nog ordna sig.

Per.

PS. Vi är väldigt nyfikna på vad det är för kamera, luminousoctaves!

 

[Håkan Bråkan]

Du sätter fingret på ett problem, men inte värre än att köpa kamera som levereras genom posten. Det finns en skriftlig produktbeskrivning och den är felaktig.

Ge killen alternativen att fixa kameran på hans bekostnad omedelbart eller att häva köpet. Polisanmäl sedan.

Polisanmälan kommer inte leda någonstans men killen kommer inte att gilla att bli polisanmäld.

Tycker också du kan kontakta fotosidan så att säljaromdöme kan ges vilket inte går idag.

Det är visst värre, det finns något som heter undersökningsplikt

 

[luminousoctaves]

Det är visst värre, det finns något som heter undersökningsplikt

Har det betydelse någon att säljaren hör av sig och ställer in mötet där överlämnandet ska ske?

Ska tilläggas att jag var på väg i tåg till ett fotojobb och att säljaren hade lovat att möta mig vid tågstationen. En timme innan hörde säljaren av sig och ställde in. Då blev det i stället så att en kompis mötte upp säljaren på annan plats och fraktade kameran till mig. Säljaren fråntog alltså mig min möjlighet att kontrollera kameran. (Förstår om detta inte funkar juridiskt)

Rent moraliskt har säljaren betett sig riktigt illa, men frågan är alltså hur det står sig inom juridiken. Jag har sparat alla sms och alla mailkonversation och har kvar annonsen i sin helhet.

 

[Rommel]

Det är bra att du sparat alla sms etc. Men jag ser ingen vits utom att få
säljaren på bättre tankar. Jag ser det oavsett du eller om din kompis tagit emot kameran personligen så för mig betyder att ena parten får pengar och andra får kameran. Därmed är affären avslutad av parterna är nöjda.
Annars hade köparen kunnat använda och förstöra den på mindre än en timme och sedan påstått annat.



/Stefan R. Nilsson

 

[luminousoctaves]

Det är bra att du sparat alla sms etc. Men jag ser ingen vits utom att få
säljaren på bättre tankar. Jag ser det oavsett du eller om din kompis tagit emot kameran personligen så för mig betyder att ena parten får pengar och andra får kameran. Därmed är affären avslutad av parterna är nöjda.
Annars hade köparen kunnat använda och förstöra den på mindre än en timme och sedan påstått annat.



/Stefan R. Nilsson

Men kvittot versus annonstexten då?

 

[atotowi]

Vad konsumentverket skriver om Privatköp...
http://www.konsumentverket.se/Lag-r...atkop/?WT.ac=int-lagrätt-artikelpuff-begagnat

 

[perstromgren]

Konsumentköplagen och liknande lagar gäller inte där bägge parter är privatpersoner. Köparen i det här fallet har nog ingen att skylla på i detta fall, är jag rädd, men tror ändå att det kan ordna sig om säljaren inte är helt bedräglig.

Per.

PS. Varför får vi inte reda på vad det är för kamera? Det är inte en Canon 1D, möjligen?