Hjälp. Har jag köpt fel grejjer?

[snysop]

Kameran är absolut inte problemet (om det nu inte är ett dåligt ex). Jag har en Nex5 - samma som du - den "äldre" och den levererar grymt hög kvalité på bilderna - helt i klass med min nya Pentax K5. Med gamla bra fasta manuella Pentax-objektiv (som faktiskt är jätteenkla att använda på Nexen) så blir det superskarpt!!

 

[little_andersson]

Att använda bländare 22 var ett dåligt råd i så fall.
Där kan du vara säker på att få försämrad skärpa på grund av diffraktionen.
Du får visserligen längre skärpedjup, men som sagt sämre skärpa.

Det var ju här mina problem startade.
Jag kan få knivskarpt i början på bilden, men skärpedjupet är skit.
Då de ville jag skulle testa med macroobj och f22.
En vän påpeka att hans kamera kunde ha focus markörer "överallt" och då få knivskarpt. Dock inte sett något sådant på min kamera än.


Tror ärligt jag får testa mig fram. Pga ni har mer än väl påpekat att det inte är fel på kameran utan skit bakom den =D

 

[Helmetrock]

Sa du i fotoaffären att du skulle få bra skärpa på f/22 behöver de nog lite hjälp med sitt yrkesval, för att vara diplomatisk...

Det går inte att få en särskilt skarp bild med så liten bländare. Visst blir skärpedjupet långt men oskärpan blir oändlig....

Det din kompis säger är en missuppfattning. Även om han har "punkter överallt" så kan han bara få det skarpt på ett ställe åt gången. När flera punkter är markerade samtidigt betyder det att de är skarpa samtidigt, men det beror på att de är inom skärpedjupet på samma gång allihop och inte på att kameran kan sätta fokus på mer än ett ställe samtidigt. Med kompaktkameror får man långt, nästan oändligt, skärpedjup i många situationer, men man får betala för det på samma sätt som du gjort på f/22, med brus och oskärpa. Skillnaden är att du kan välja bort det för en bättre metod, det kan inte de,

 

[little_andersson]

Sa du i fotoaffären att du skulle få bra skärpa på f/22 behöver de nog lite hjälp med sitt yrkesval, för att vara diplomatisk...

Det går inte att få en särskilt skarp bild med så liten bländare. Visst blir skärpedjupet långt men oskärpan blir oändlig....

Det din kompis säger är en missuppfattning. Även om han har "punkter överallt" så kan han bara få det skarpt på ett ställe åt gången. När flera punkter är markerade samtidigt betyder det att de är skarpa samtidigt, men det beror på att de är inom skärpedjupet på samma gång allihop och inte på att kameran kan sätta fokus på mer än ett ställe samtidigt. Med kompaktkameror får man långt, nästan oändligt, skärpedjup i många situationer, men man får betala för det på samma sätt som du gjort på f/22, med brus och oskärpa. Skillnaden är att du kan välja bort det för en bättre metod, det kan inte de,

Så det jag SKA ha är ett objektiv som klarar att få knivskarpa bilder på f22? löser det mitt problem eller är det så att jag ska helt enkelt pilla med grejjerna tills jag hittar det bästa läget.

Som sagt så ville en ÅF ta hem ett objektiv för 13k för att lösa problemet. Tyvärr har jag inte det nerskrivet vilket han menade.

 

[Helmetrock]

Nej, ett objektiv som klarar att få knivskarpa bilder existerar inte, det är emot fysikens lagar är jag ledsen.

Det du behöver göra är att ta många bilder med fokus flyttat några mm mellan varje och sedan lägga ihop dem i ett program som stackar bilderna. Då får du fokus hela vägen och dessutom med toppkvalité! Jag vet inte så mycket om de programmen men det gör säkert någon annan!

 

[Daniel Papic]

Så det jag SKA ha är ett objektiv som klarar att få knivskarpa bilder på f22? löser det mitt problem eller är det så att jag ska helt enkelt pilla med grejjerna tills jag hittar det bästa läget.

Som sagt så ville en ÅF ta hem ett objektiv för 13k för att lösa problemet. Tyvärr har jag inte det nerskrivet vilket han menade.

Kanske är det objektivet (som säljaren rekommenderar) bättre vad gäller maximal skärpa/upplösning men det tappar precis som den gluggen du använder nu när du bländar ner. Slutresultatet blir nog ganska jämnt. De 13 tusen kanske mer har att göra med AF-speed, byggkvalitet osv. Om du inte måste ha djupet i bilden utan max skärpa i hela motivet kanske det kan hjälpa att plåta rakt framifrån alt uppifrån, och då hålla sig till F 5.6-8?

 

[little_andersson]

Kanske är det objektivet (som säljaren rekommenderar) bättre vad gäller maximal skärpa/upplösning men det tappar precis som den gluggen du använder nu när du bländar ner. Slutresultatet blir nog ganska jämnt. De 13 tusen kanske mer har att göra med AF-speed, byggkvalitet osv. Om du inte måste ha djupet i bilden utan max skärpa i hela motivet kanske det kan hjälpa att plåta rakt framifrån alt uppifrån, och då hålla sig till F 5.6-8?

Vissa instrument är ovanifrån och då har jag inte haft problem.
Inte heller med riktiga macrobilder, inte haft problem.

Är just denna 45grader-60grader vinkel produktfoto som ställt till det.

Men som tidigare person nämnde så verkar Focus stacking
Film på Focus Stacking
Vara ett alternativ, kanske pilligt men det löser ju mitt problem.

Tack för alla svar!

 

[erro.se]

Ofta är det enklaste och snabbaste sättet att få stort skärpedjup vid macro-foto att använda en enkel kompaktkamera eftersom de har betydligt större skärpedjup än systemkameror.

 

[ztenlund]

Det du behöver göra är att ta många bilder med fokus flyttat några mm mellan varje och sedan lägga ihop dem i ett program som stackar bilderna. Då får du fokus hela vägen och dessutom med toppkvalité! Jag vet inte så mycket om de programmen men det gör säkert någon annan!

Det finns en funktion i Photoshop som fixar det, även om mer specialiserade program nog kan ge bra resultat på ett smidigare sätt. Jag har inte i huvudet vad menyalternativet heter just nu, men det ligger nog under automate, tror jag. )

Jag har en slarvig variant jag gjorde för ett bra tag sedan som exempel i en tråd.

Klar: http://martinstenlund.se/files/temp/focusstack_small.jpg

Fyra bilder: http://martinstenlund.se/files/temp/4stackphotos.jpg

Nu är det inte ens taget med ett makroobjektiv och lite fler bilder är nog att rekommendera, men grundprincipen är ju densamma. Utrustningen är ganska enkel här. Vi pratar om vitt A4-papper och en trådlös blixt.

 

[erro.se]

Vad är "riktiga" macrobilder?

 

[ztenlund]

Ofta är det enklaste och snabbaste sättet att få stort skärpedjup vid macro-foto att använda en enkel kompaktkamera eftersom de har betydligt större skärpedjup än systemkameror.

Fast diffraktionen inträder på mycket större bländare med en "normal" kompaktkamera eftersom den bildupptagande ytan är mindre. Fysikens lagar är hårda.

 

[JazzBass]

Ett sätt att undvika använda minsta möjliga bländare kunde vara med tilt-shift objektiv. Då kan man tilta objektivet för att lägga skärpeplanet utmed nånting plant och istället få oskärpa i exempelvis höjdled. Hur det riktigt funkar i praktiken är jag inte helt 100% då jag inte har nåt sånt här själv, men jag har förstått att det är ganska knepigt. Kanske nån annan kan ge mer information om det? Tilt-shift objektiv är vanligtvis dyra men man kanske kan hitta nåt begagnat som man kan få att passa på kameran?

 

[erro.se]

Ta ett steg tillbaka och fundera nu..... vad är det för sorts bilder du (trådskaparen) vill kunna ta? Ska de printas för utställning i stort format, eller är det små produktbilder för web och tryckta kataloger?

Är det rimligt med objektiv för över tiotusen, tilt-shift och så vidare? Eller finns det kanske en enklare och billigare lösning som ändå är tillräckligt bra?

 

[Dragoen]

Ett sätt att undvika använda minsta möjliga bländare kunde vara med tilt-shift objektiv.... jag har förstått att det är ganska knepigt.?

Det går att använda objektiv för mellanformat med en tilt adapter, detta går att finna för ca 2000kr. Om trådskaparen inte klarar en "enkel" systemkamera är det nog dock inget bra alternativ då det är svårt att få grepp om hur man lutar och roterar skärpeplanet, och ställer man inte in allt precis rätt så blir problemet värre än vad de är för honom nu.

 

[petter.oj.norman]

Ta ett steg tillbaka och fundera nu..... vad är det för sorts bilder du (trådskaparen) vill kunna ta? Ska de printas för utställning i stort format, eller är det små produktbilder för web och tryckta kataloger?

Är det rimligt med objektiv för över tiotusen, tilt-shift och så vidare? Eller finns det kanske en enklare och billigare lösning som ändå är tillräckligt bra?

Just det! Backa en meter, ta bilden, och besköt sedan den lilla del som behövs.
Tillräcklig med puckar för små katalogbilder.

Petter ...

 

[T.Risberg]

Är de nåt ja missat ?

allså, han har redan förklarat att han fotograferar på f/22, vid så liten bländare finns det inte många megapixels upplösning kvar!.

Kan du förklara varför upplösningen skulle vara mindre vid f/22 ?

ThomasR

 

[matthi]

diffraktion

Här är typisk ex. på diffraktion
http://www.photozone.de/nikon_ff/624-sigma15028ff?start=1

 

[mapem]

En ganska typisk kurva. Hyfsad skärpa fullt öppen, bäst vid 5,6 och 8, sen går det snabbt utför och blir riktigt dåligt vid så små bländare som 16 och 22 och mindre ändå. Så är optikens lagar, helt enklet.

 

[larsborg]

En ganska typisk kurva. Hyfsad skärpa fullt öppen, bäst vid 5,6 och 8, sen går det snabbt utför och blir riktigt dåligt vid så små bländare som 16 och 22 och mindre ändå. Så är optikens lagar, helt enklet.

Ja visst, så ser det ut, med upplösningen, ofta optimalt på bl. 5,6 - 8,0, i labbtester, för nästan alla objektiv.
Men, rent praktiskt, vid förstoringar av A4-A5 format, det är stort det, ser du knappast någon skillnad, om en bild har tagits på bl. 5,6 - 8 eller bl. 16 - 22, upplösningen må vara något sämre på bl. 16 - 22, men du får ju ditt önskade skärpedjup, vilket måste vara viktigare!

Någon skrev tidigare, att det var risk för en sk. diffraktion vid bl. 22, här på en sensor APS-C, vilket Nex-5:n har, kan inte stämma, vem har påstått det i någon artikel?

Jag har en Sony A200 och en A900, på A200:n med sensor APS-C har jag tagit många skarpa bilder, fortfarande med riktigt bra upplösning, på bl. 16 - 22, utan problem alls, ännu mindre risk med sensor FF på A900:n

 

[mapem]

Diffraktion har inget med sensorn att göra, den är ett kantfenomen uppstår i objektivet i bländaröppningen. Vid liten bländare - litet hål - påverkas ljuset mer än vid stor, därför mer diffraktion och sämre skärpa överlag. Samtidigt som skärpedjupet ökar. Det kan låta paradoxalt men så är det. Bländarvalet blir en kompromiss mellan skärpedjup och maxskärpa i fokusplanet.

Detta hör till grunderna i optiken. Huygens princip, om jag minns rätt från skolfysiken.