Hjälp att välja 50 mm optik

[alexitq]

Hejhallå!

Jag har idag en 50mm 1.8D till min D90, och jag tänkte byta den mot något häftigare och roligare. Vill därför fråga efter era synpunkter.

1.8;an är egentligen rätt trevlig, i all sin fantastiska plastighet. Tycker den funkar bra vidöppen och blir riktigt skarp när man bländar ner. Det finns dock två problem. Jag vill ha något med snabbare glas, och bokehn blir ibland fruktansvärt ful.

Frågan är bara, vad tusan ska jag byta till? Jag ska lite kortfattat ge mina tankar och funderingar på alternativen jag kollat på:

Sigma 1.4 HSM: Har räknat bort denna helt. Jag vet att många gillar bokehn och den presterar fint i test, men jag gillar inte karaktären. Bokehn är för mjuk för min smak, den tar bort allt intresse från bakgrunden, och jag har redan 100mm optik som ger krämig bokeh för porträtt. Dessutom verkar Sigma ha väldigt dålig kvalitetskontroll.

Nikon 1.4G: Verkar väldigt allround, har bättre bokeh än 1.8D och i praktiska test ser den ut att prestera bättre på större bländare. Jag är dock tveksam om skillnaden är stor nog att motivera priset. Den verkar väldigt lik 1.8;an.

Zeiss Planar-T 1.4: Perkele-skarp, färgåtergivningen ser ut att vara fantastisk och jag gillar verkligen bokehn. Nackdelen är att priset ligger lite över smärtgränsen(fast det kanske går att hitta begagnat) och att det är manuell fokus. Dessutom verkar den ha mycket CA vid stora bländare, och jag har sett vissa påstå att den presterar sämre på vissa avstånd(vet inte om det är bro-science eller om det ligger något i det).

Nikon 1.2 AI-S: Svårt att hita bra information om denna, men den verkar mycket trevlig. Bländaren på 1.2 lockar väldigt mycket, och den tycks ruskigt skarp när man bländar ned. Bokehn ser ut att vara okej-ish. Tyvärr är det manuell fokus här också.

Voigtländer 58mm 1.4: Inte hittat så mycket om den heller. Känns lite anonym och jag skulle nog hellre lägga pengarna på Nikons 1.2;a eller Zeiss.

En ganska avgörande fråga för mig är hur svårt det är att lära sig fokusera manuellt, och snabbt. Jag fotar gärna både stillastående och rörliga motiv(typ mingelbilder och gatufoto, inte sportevents). Autofokus är ju väldigt trevligt, fast å andra sidan finns det många duktiga fotografer som klarat sig bra med manuell fokus.

Annars är ljusstyrka och prestation vidöppet av stort intresse. Där lutar det helt klart åt 1.2 AI-S.

Hmm... har ni några synpunkter att dela med er av? Det skulle uppskattas väldigt mycket.

 

[ztenlund]

Måste du inte har större bländare är även det nyare 1,8G en variant. Bokehn är i mitt tycke klart bättre på den och den är inte lika dyr som 1,4G.

Manuell fokus? Kruxet är att mattskivan som sitter i kameran är undermålig för detta ändamål, så man får förlita sig på fokushjälpen nedtill i sökaren om man inte byter mattskiva. Nu vet jag inte om D90 har pil vänster-höger och i fokus eller bara punkten. D80 hade bara punkten och det blir då lite väl inexakt. Med vänster-höger och i fokus fungerar det bättre, men bäst är förstås att ha rätt sorts mattskiva.

Några 1,8G från min blogg på FS:
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/lagesrapport-fran-ett-valfyllt-fotofika-pa.htm (Bortse från 2:a och 3:e bilden som är tagna med AF 35/2D)
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/rygglage-turistfotografer-och-en-pa-vertikalen.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/folk-i-gamla-stan-och-en.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/tag-tag-vartan-jag-sag-ett.htm

Märk väl dock att bilderna är tagna med en FX och inte DX.

 

[Ardic]

Du har väl kikat in denna förmodar jag?

http://nikonrumors.com/2011/11/03/s...r-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/

 

[PederKallin]

Jag kör på sigmas 1.4

Gillar det verkligen men lite krämigt som du säger och stort. Skarpt som attan och funkar okej helt öppet.

 

[skurken]

Begagnat

Fundera även på begagnat! Jag köpte en begagnad i torsdags och betalade 2200:- för den.
Det finns inte en skråma på den och den ser ut som den gjorde när den kom ur boxen för första gången.
Jag har mycket goda erfarenheter av att köpa begagnat. Naturligtvis är det bäst om man kan titta på den innan köpet men de som jag köpt osedda har samtliga varit i nyskick, när säljaren skrivit det.

Mvh: Micke

 

[alexitq]

Tack för era svar!

Nya 1.8;an ser helt klart ut att ha bättre bokeh. Exemplen borde väl även tala för hur nya 1.4;an presterar där. Just 1.8;an är dock inget alternativ för mig då stor bländare är av hög prio. Jag vill ha just så stor bländare som möjligt, som kan leverera även vidöppet, utan att det kostar skjortan(en Noctilux hade annars varit trevligt men tyvärr en bit utanför budget).

D90:n har bara en lampa som blinkar. Om det främst är den biten som ställer till problem kan jag dock tänka mig att byta mattskiva. KatzEye är ju t.ex. inte så jättedyr och verkar inte allt för svår att installera själv.

Såg annars ett lagom ovetenskapligt test av DigitalRev när det gäller just manuell mot auto-fokus. Det gick förvånansvärt snabbt att fokusera manuellt, även på rörliga motiv. Fast det var också med en Leica M9.

Jämförelsen har jag kikat på, och den är väl intressant men säger kanske inte så mycket om hur de presterar i verkligheten. Jag kommer ju inte fota i starkt motljus, utan motljusskydd, och med stor bländare.

Begagnat är absolut något jag tittar på. Just nu lutar det faktiskt åt en begagnad 1.2 AI-S,

 

[taz_k]

Men kom ihåg att 50/1.2 Ai-s inte ger ljusmätning med D90. Manuell fokus kan vara toppen men avsaknad av ljusmätning känns mindre kul.

Om du främst är intresserad av prestanda vidöppet så tror jag att Sigma 50/1.4 är ett starkt alternativ. Även om jag inte testat 50/1.2 skulle jag tro att det får spö av Sigmat vid 1.4 då 50/1.2 är en ganska mycket äldre konstruktion.

 

[alexitq]

Exponeringen kan jag redan ställa in snabbt utan mätning. Är ju bara att räkna från f/16, ställa in allt efter rådande förhållanden och sen justera lite efter behov. Visst blir det lite meckigare, men känns inte alls svårt att leva med.

Skärpan vid f/1.4 är motsvarande Nikons 1.4G utifrån de mätningar jag sett. Därefter blir den skarpare. Vet inte hur det är med CA och dylikt dock, men att den ger lite drömska bilder vid stor bländare verkar vara en del av dess charm.

Sigman är i varje fall inte ett alternativ. Karaktären faller mig inte smaken och efter att ha läst om den litar jag inte på deras kvalitetskontroll.

 

[alexitq]

Uppdatering:

Hittade en ny 50mm 1.2 AI-S till bra pris på ebay så det var inte så mycket att fundera på längre. Gillar trots allt bilderna jag sett tagna med den, och skulle jag tröttna på den kan jag alltid sälja den utan att gå med någon direkt förlust.

Har inte hunnit testa den särskilt mycket än men första intrycket är att... ja, manuell fokus kräver övning. Fokusindikatorn på D90 funkar över förväntan, men rörliga motiv är ändå svåra. Jag har fantastiskt många suddiga bilder på min katt. Fast jag är också van vid auto-fokus så det lär bli lättare med tiden. Kanske blir det även bättre sökare i framtiden(antingen uppgradera nuvarande eller nytt kamerahus, beror på lite...).

Karaktären på bilderna är annars riktigt härlig. Vidöppet är det papperstunnt skärpedjup och lite drömlik effekt. Sätter man fokus rätt är också skärpan bra. Blända ned till f/2.0 och den kan mäta sig med gamla 1.8D när den är som skarpast.

Tror jag kommer ha mycket kul med det här objektivet.

http://www.flickr.com/photos/63343759@N04/6337208378/

 

[NikonFX]

50/1,2 skulle jag också välja för den har läckrast bildkvalitet men kanske inte till D90 och bara till applikationer som inte kräver en "snabb" fotograf. Även med ny mattskiva är det svårt att fokusera med den relativt lilla och mörka sökaren på D90.

Lättare på en FX-kamera, speciellt med rätt mattskiva. Att fokusera en Leica M9 exakt är dock ännu enklare och snabbare så det optimala paketet är M9 med 50/0,95. Dock väldigt o-optimalt för plånboken med 140 000 kr för hus och ett objektiv plus minst ett års väntetid på objektivet.

Letar du väldigt kort skärpedjup är det också enklare att byta huset till FX än att leta absolut största bländare.

Vill du ha den extremaste normalen till Nikon ska du leta upp en 50/0.75 Rodenstock TV-Heligon och konvertera den till nikonfattning.

http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t=125258

 

[alexitq]

Jo, jag får se lite vad jag kommer göra där. Beror lite på hur budgeten kommer se ut. KatzEye med opti-brite borde erbjuda en klar förbättring även om det inte är optimalt. Har jag råd byter jag dock gärna kamerahus. Har testat objektivet på en D7000 vilket bara det gav en klar förbättring, och det går ju att få ännu bättre med en ny mattskiva.

Fullformat vore fint men det enda jag skulle kunna tänka mig där är en D3s/x. De kostar dock alldeles för mycket. D700 känns inte som ett alternativ när D7000 finns, som är mindre, billigare och har en riktigt bra sensor. Ryktena om D800 väcker starka ha-begär, men så har vi det där med priset igen.

M9 med en Noctilux är egentligen allt jag. Det kan vara värt att ta några SMS-lån, fast glädjen lär inte bli så långvarig... hmm, tål att tänkas på.

Vad får man pynta för en såndär Rodenstock? Hade varit kul att slänga på en sån på en analog kamera(digitalt blir förmodligen ljusstyrkan bortkastad, även om man får det korta skärpedjupet).

 

[NikonFX]

D700 känns inte som ett alternativ när D7000 finns, som är mindre, billigare och har en riktigt bra sensor. Ryktena om D800 väcker starka ha-begär, men så har vi det där med priset igen.

M9 med en Noctilux är egentligen allt jag. Det kan vara värt att ta några SMS-lån, fast glädjen lär inte bli så långvarig... hmm, tål att tänkas på.

Vad får man pynta för en såndär Rodenstock? Hade varit kul att slänga på en sån på en analog kamera(digitalt blir förmodligen ljusstyrkan bortkastad, även om man får det korta skärpedjupet).

Du får ju minst lika bra bildkvalitet med D700 som med D7000 och med dagens begpriser så är D700 extremt prisvärd. Bättre brusexenskaper och möjlighet till kortare skärpedjup får du på köpet vid övergång till FX. Har själv en D3s och en D700 och på normalt iso är skillnaden i bildkvalitet inte direkt märkbar men vid iso 3200 och högre är D3s helt överlägsen.

D700 med din nya 50/1,2 blir extremt läckert. Själv hoppas jag på en uppdatering från Nikon med AF-S 50/1,2 eller ännu hellre /1,0 men det är väl bara en dröm. Skulle jag springa på en 50/1,2 skulle jag slå till men annars kör jag 85/1,4 och 35/1,4 när det krävs kort skärpedjup och mumsig bokeh.

Noctiluxen är ju fin - men dyr. Blir lite fel också med ett smidigt hus till viket det finns väldigt smidiga objektiv och sen sätta på en klump som noctiluxen. Däremot ryktas det om en manuell Noktor HyperPrime 50/0.95 till Nikon vilket också skulle vara spännande.

Objektivet från Rodenstock är en väldigt udda pryl som jag inte sett till salu men borde komma ut ibland och det finns fler gamla gluggar med f/0,7 till 1,0 som kanske går att konvertera. Det snabbaste jag känner till som Nikon tillverkat är TV-Nikkor 35/0.9.

Här har du en spännande lista för att leta objektiv för ombyggnation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed

Dock viktigt att tänka på registeravståndet så att objektivet klarar det lite längre avstånd mellan sensor och objektivfattning som det är på en Nikon. Alltså går det inte att använda objektiv från mätsökarkameror om man inte bara vill fotografera på kort avstånd då det blir som att ha en mellanring monterad om du ska få fokus.

Eller går. Går ju alltid att bygga om fattningen och montera bort spegel mm så att objektivet kan monteras delvis inne i kameran men då snackar vi ju modifiering modell max.

 

[Fredrik AVT]

Hur blir det med fokusshift vid nedbländning på 50/1,2 AIS? Många objektiv, även nya, lider av detta för att få så snygg bokeh som möjligt genom att underkorrigera den sfäriska abberationen. Letar man efter bäst bokeh per se och inte vill fota i mörkast möjliga miljö eller ha kortast möjliga skärpedjup är 105/2,0 DC och 135/2,0 DC fantastiska. Har inte testat men skulle tror att DCn även borde hantera en del av fokusdhiftproblematiken.

 

[NikonFX]

Hur blir det med fokusshift vid nedbländning på 50/1,2 AIS?

Det är ett problem på alla ljusstarka objektiv och inget specifikt för just 50/1,2. Dock är problemet oftast teoretiskt då det är så många andra problem med exakt fokusering plus att ju mer man bländar ner desto mindre krav på exakt fokusering för de flesta tillämpningar pga skärpedjupet. Intressant läsning finns på zeiss.com:

http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE...e/manual_focusing_with_af_camera_systems.html

Sen köper man ju inte en 50/1,2 för att köra den på f/8.

 

[Makten]

Hur blir det med fokusshift vid nedbländning på 50/1,2 AIS? Många objektiv, även nya, lider av detta för att få så snygg bokeh som möjligt genom att underkorrigera den sfäriska abberationen. Letar man efter bäst bokeh per se och inte vill fota i mörkast möjliga miljö eller ha kortast möjliga skärpedjup är 105/2,0 DC och 135/2,0 DC fantastiska. Har inte testat men skulle tror att DCn även borde hantera en del av fokusdhiftproblematiken.

Nästan alla ljusstarka 50-millimetersobjektiv ger fokusförskjutning vid nedbländning, men 50/1,2 är inte bland de värre. Det märks mest när man fotar på kort avstånd med ungefär f/4 då skärpedjupet bara ökar bortåt. På större avstånd är skärpedjupet ändå såpass stort att effekten mer eller mindre försvinner.

Objektivet ger en hel del sfärisk aberration vid full öppning, så om man har justerat sin mattskiva perfekt för andra objektiv så kommer skärpedjupet att sluta ungefär där man sätter fokus. Detta är rätt bra eftersom man då får största möjliga bakgrundsoskärpa vid full öppning (vilket man troligen ofta vill ha), samt att fokus sitter som en smäck vid f/2,8.

Jag har haft många av objektiven som nämns i trådstarten och 50/1,2 är ett av de bästa, helt klart. Det är inte skarpt för fem öre vid f/1,2 men däremot DET skarpaste vid f/2 och med en bokeh som då är helt magisk. Ser ut som om det vore mellanformat ungefär
Det jag fann trevligast själv med detta objektiv var just att karaktären ändrades så mycket vid en skvätt nedbländning. Från kaosartad oskärpa (vilket kan vara effektfullt) till superskarpt och med mjuk bakgrund från f/2 och vidare. Det gör sig också mycket bra på fullformat.

Sen köper man ju inte en 50/1,2 för att köra den på f/8.

Det beror väl på. Det är rätt onödigt att behöva flera olika objektiv med samma brännvidd beroende på om man tänker blända ner eller inte;-) 50/1,2 "peakar" i skärpa redan vid f/2,8-4 men funkar utmärkt ner till f/11, i alla fall på fullformat. Sen kan man ha synpunkter på dess färgrendering, som i mitt tycke har det typiska lite grön-kletiga sticket som är vanligt hos många äldre Nikonobjektiv. Där är Zeissen mycket bättre, men den är istället redigt oskarp vid full öppning om man fotar närmare än på 3 meters avstånd ungefär.

----------------

Angående FF-kamera så kan man knappast jämföra D7000 med D700 rakt av. Den större sensorn är i mitt tycke enormt mycket mer värd än det förhållandevis låga bruset hos DX-kameran. Att fundera på D3s och D3x men rata D700 känns väldigt märkligt faktiskt. Det är inte alls stor skillnad mellan D3s och D700. Särskilt inte om man håller sig under ISO 6400.

 

[alexitq]

Du får ju minst lika bra bildkvalitet med D700 som med D7000 och med dagens begpriser så är D700 extremt prisvärd. Bättre brusexenskaper och möjlighet till kortare skärpedjup får du på köpet vid övergång till FX. Har själv en D3s och en D700 och på normalt iso är skillnaden i bildkvalitet inte direkt märkbar men vid iso 3200 och högre är D3s helt överlägsen.

D700 med din nya 50/1,2 blir extremt läckert. Själv hoppas jag på en uppdatering från Nikon med AF-S 50/1,2 eller ännu hellre /1,0 men det är väl bara en dröm. Skulle jag springa på en 50/1,2 skulle jag slå till men annars kör jag 85/1,4 och 35/1,4 när det krävs kort skärpedjup och mumsig bokeh.

Noctiluxen är ju fin - men dyr. Blir lite fel också med ett smidigt hus till viket det finns väldigt smidiga objektiv och sen sätta på en klump som noctiluxen. Däremot ryktas det om en manuell Noktor HyperPrime 50/0.95 till Nikon vilket också skulle vara spännande.

Objektivet från Rodenstock är en väldigt udda pryl som jag inte sett till salu men borde komma ut ibland och det finns fler gamla gluggar med f/0,7 till 1,0 som kanske går att konvertera. Det snabbaste jag känner till som Nikon tillverkat är TV-Nikkor 35/0.9.

Här har du en spännande lista för att leta objektiv för ombyggnation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed

Dock viktigt att tänka på registeravståndet så att objektivet klarar det lite längre avstånd mellan sensor och objektivfattning som det är på en Nikon. Alltså går det inte att använda objektiv från mätsökarkameror om man inte bara vill fotografera på kort avstånd då det blir som att ha en mellanring monterad om du ska få fokus.

Eller går. Går ju alltid att bygga om fattningen och montera bort spegel mm så att objektivet kan monteras delvis inne i kameran men då snackar vi ju modifiering modell max.

Bildmässigt ser jag D700 som en D90 i FX-format. Snarlik kvalité tills man börjar komma upp i högre ISO. Lägre brus är såklart en väldigt bra förbättring, men det kostar många pengar. D7000 är inte så långt efter där. Den ger också lite högre upplösning, både genom en lite mer högupplöst sensor och att den verkar ha bättre AA-filtrering. Storleken och vikten är också en fördel, fast jag tycker båda känns sämre än D90 i det avséendet.

Skillnaden känns dock inte så stor mellan någon av dem att jag känner ett starkt sug. Det bästa är kanske att spara några månader och sen köpa en D800. Den verkar ha potential att bli riktigt fantastisk, även om den lär kosta skjortan.

Jag skulle också vilja se Nikon släppa riktigt ljusstarka objektiv med auto-fokus. Tillsammans med allt brusfriare sensorer vore det riktigt läckert. Zoomobjektiv verkar dock prioriteras högt så jag tror tyvärr att vi får vänta. Digitala sensorer verkar inte heller kunna dra full nytta av stora bländare, vilket kan vara en annan anledning till att man inte satsar på supersnabb optik.

Ja, Noctiluxen kostar väl ungefär som en bättre begagnad bil. Men, sweet jeebus så läcker den är!

Måste hålla utkik på ebay. Jag tror starkt på att störst bländare när han dör vinner.

 

[alexitq]

Jag har haft många av objektiven som nämns i trådstarten och 50/1,2 är ett av de bästa, helt klart. Det är inte skarpt för fem öre vid f/1,2 men däremot DET skarpaste vid f/2 och med en bokeh som då är helt magisk. Ser ut som om det vore mellanformat ungefär
Det jag fann trevligast själv med detta objektiv var just att karaktären ändrades så mycket vid en skvätt nedbländning. Från kaosartad oskärpa (vilket kan vara effektfullt) till superskarpt och med mjuk bakgrund från f/2 och vidare. Det gör sig också mycket bra på fullformat.

Det är väl inte superskarpt och krispigt vid f/1.2, men får man till bra fokus och ger det lite handpåläggning tycker jag ändå att det presterar bra:
http://www.flickr.com/photos/63343759@N04/6337255927/

Jag hade förväntat mig sämre resultat i varje fall. När jag parade den med en D7000 blev det också en klar förbättring, fast det beror antagligen på att AA-filtret inte förstör lika mycket.

Apropå fokus-skiftningen har jag bara testat handhållet med en inzoomad live-view. Inte det mest exakta, men jag märkte iaf ingen skiftning alls. Kanske märks det något om jag testar med stativ.

Angående FF-kamera så kan man knappast jämföra D7000 med D700 rakt av. Den större sensorn är i mitt tycke enormt mycket mer värd än det förhållandevis låga bruset hos DX-kameran. Att fundera på D3s och D3x men rata D700 känns väldigt märkligt faktiskt. Det är inte alls stor skillnad mellan D3s och D700. Särskilt inte om man håller sig under ISO 6400.

D3s/x var ingen seriös fundering. Jag skulle aldrig kunna tänka mig att betala det priset för dom kamerorna. Min tanke var bara att det vore ett större steg upp.

 

[NikonFX]

Det är rätt onödigt att behöva flera olika objektiv med samma brännvidd beroende på om man tänker blända ner eller inte;-)

Det är aldrig onödigt att få en anledning att köpa ett objektiv till. Det är ju kul! Men mera allvarligt så har ett 50/1,2 fler större nackdelar än just fokusskift så det skulle inte vara mitt primära val för att köra på f/8.

 

[NikonFX]

Apropå fokus-skiftningen har jag bara testat handhållet med en inzoomad live-view. Inte det mest exakta, men jag märkte iaf ingen skiftning alls. Kanske märks det något om jag testar med stativ.

Problemet med fokusskift är så pass litet och det finns andra problem kopplade till noggrann fokusering så ska du lyckas identifiera ett fokusskift så måste du vara väldigt noggrann i dina tester. Det finns så många mätfel och handhavandefel att ta hänsyn till så för att isolera just effekten med fokusskift måste du ha en stabil uppställning och genomföra en riktigt genomtänkt testserie.

 

[Makten]

Det är aldrig onödigt att få en anledning att köpa ett objektiv till. Det är ju kul! Men mera allvarligt så har ett 50/1,2 fler större nackdelar än just fokusskift så det skulle inte vara mitt primära val för att köra på f/8.

Nä, det verkar lite puckat eftersom ett tidigt 50/1,8 AI-S ("longnose") eller 50/2 AI är bättre vid f/8. Men 50/1,2 är ändå ett av de mer mångsidiga normalobjektiven, om man står ut med manuell fokus. Det vore mitt eget val näst efter Zeiss 50/1,4 som dock inte passar alla.