Hastighet på trådlöst nätverk?

[realeye]

Hej

Jag har en bärbar dator av nyare modell (köpt 2008).
Har tidigare alltid kopplat in datorn via bredbandsladden, men är nu sugen på att skaffa trådlöst nätverk till bredbandet hemma.

Uppkopplingen jag har är 24 Mbit.

Nu till min fråga:
När jag läser på förpackningarna på de trådlösa router, så står det olika t.ex 54Mbps, 108Mbps, 125 Mbps, 300 Mbps.

1.Vilken hastighet ska jag ha på min router som motsvarar min uppkoppling? Jag vill tappa så lite hastighet som möjligt.

2.Vad motsvarar de olika beteckningarna här ovan?

Tacksam för hjälp!

 

[erro.se]

För det första: du kommer aldrig upp i den hastighet som anges

För det andra: köp så snabbt du har råd med...

Fråga 2 förstår jag inte riktigt. 108 Mbps är 108 Mbps. Alltså Megabit per sekund. Du har 24 Megabit per sekund i ditt bredband, alltså har du inte nytta av mer än så för di nInternettrafik. Men då räcker det alltså inte med 24 Mbps trådlöst eftersom det aldrig komme upp i max hastighet. Om du kör på 108 Mbps trådlöst så antar jag att det borde vara snabbt nog för att fylla ditt 24 Mbps bredband. Eventuell högre hastighet har du nytta av internt i ditt eget nätverk, t.ex. för att flytta filer mellan dina egna datorer.

 

[realeye]

För det första: du kommer aldrig upp i den hastighet som anges

För det andra: köp så snabbt du har råd med...

Fråga 2 förstår jag inte riktigt. 108 Mbps är 108 Mbps. Alltså Megabit per sekund. Du har 24 Megabit per sekund i ditt bredband, alltså har du inte nytta av mer än så för di nInternettrafik. Men då räcker det alltså inte med 24 Mbps trådlöst eftersom det aldrig komme upp i max hastighet. Om du kör på 108 Mbps trådlöst så antar jag att det borde vara snabbt nog för att fylla ditt 24 Mbps bredband. Eventuell högre hastighet har du nytta av internt i ditt eget nätverk, t.ex. för att flytta filer mellan dina egna datorer.

Är alltså 54 mbps samma sak som 54mbit? Nån skillnad borde det väl va?

Jag är ute efter vad hastigheterna motsvarar t.ex 54 mbps motsvarar 2 mbit i bredbandshastighet??

 

[Knight Palm]

802.11n

De hastigheter som används, t.ex. 54Mbit/s är den totala bithastigheten. Nyttohastigheten är väsentligt lägre, bl.a. eftersom nyttosignalen är både kodad och krypterad.

Det snabbaste idag är 802.11n, vilken om den följs fullt ut tillämpar både MIMO samt kör i bägge frekvensbanden 2.45GHz och 5GHz.

Om jag köper nytt idag, så skulle jag kika på 802.11n. Om inte datorn har n-varianten, utan bara g-varianten av 802.11 standarden, så kolla att signalen är bra, så att du utnyttjar max tillgänglig kapacitet. Sitter routern däremot något rum bort, kan det vara läge med en extern 802.11n dongle, helst med MIMO.

 

[j777]

Folk i allmänhet är slarviga och vet inte vad de skriver. Du däremot frågar och det är bra. Min förklaring är: Hastigheten mäts i bitar per sekund som bäst förkortas "bit/s" eller "bits". Så när du skriver mbit utan s så blir det helt plötsligt inte en hastighet längre utan en storlek eller mängd. "mbps" är bara en variant med där "bit" förkortats ytterligare till bara b (felaktigt med litet m dessutom, se nedan).

Numera kan datorer kommunicera fort och då blir det många bitar per sekund. För att slippa skriva många siffror så lägger man på prefix på förkortningen: M som uttalas mega och betyder ungefär miljon. 54Mbits är alltså ungefär 54 miljoner bitar per sekund. Observera också skillnaden mellan prefixen M och m. Det senare är milli och betyder tusendel. Hade du alltså haft 54 millibitar per sekund så hade du alltså haft 54 tusendels bitar per sekund vilket är så långsamt att det inte har något som helst praktisk användning. Orsaken till att jag förordar att skriva ut bit istället för bara b är att annars kan det blir förvirring om man menar bit eller byte. Egentligen så finns skillnaden att lilla b betyder bit och stora B betyder byte men alldeles för många vet inte om det utan blandar vilt.

Det man också kan påpeka är att i kabel så får man nästan den utlovade hastigheten medans i luften med trådlöst nätverk så får man oftast bara en mindre del pga störningar/grannar/m.m.

Så erro.ses råd att köpa så snabbt du har råd med är helt klart det enklaste.

 

[ninjarider]

Oberoende vad du köper för router kommer din LAN hastighet att vara bättre än din WAN hastighet om du inte har 100 Mbit i internetanslutning.
En 24 Mbit internetlina är i praktiken kanske 14 Mbit alltså en hel del skillnad mot lokala trådlösa nätverk. Om du behöver flytta stora filer mellan datorer i ditt eget LAN, dvs mellan de datorer som är uppkopplade mot din router, är det fortfarande snabbast och bäst med kabel.

 

[mnilsson]

Precis som föregående rekomenderar jag 802.11n om man har kommunikation inom hemmet (tex nätverkshårddiskar/servrar...).

Om jag inte missminner mig finns det dock en tråkighet med 802.11n: Har för mig att man bara kan vara 802.11n "klienter" i ett sådant nät. Så om du har 5 datorer med 802.11n och en med 802.11g så kommer alla bara upp i max 54 Mbps... Därav väljer en del att ha två accesspunkter en g och en n.

 

[ninjarider]

Korrekt,
Om man har "gamla" b/g datorer bör man ha två trådlösa punkter att ansluta till. Jag har en Airport Extreme för b/g och en Express för n. Var uppmärksam på att visserligen kan macbook pro ansluta till den högre frekvensen som används av n. Det kan inte alla windows datorer göra. Och att använda kabel är fortfarande snabbast som sagt.

 

[Fredrik Åkesson]

Hej hej

En ytterligare sak som folk i allmänhet inte känner till är dessa routrars förmåga att skyffla trafik mellan internet porten (WAN) och ditt interna nätverk (LAN). Det finns många exempel på folk som köpt en d-link för 399 och sen ringer sin ISP och säger att jag får inte mer än 14-15 Mbit/s . Här är ett exempel på hur det kan se ut: http://www.tomshardware.co.uk/linksys-wrt54g-wireless,review-1323-6.html
Om du nu skulle ha en sådan tur att din ISP verkligen kan leverera 24Mbit/s så kommer du inte kunna få ut det med varesig kabel eller trådlöst.
Fredrik

 

[realeye]

Ok, om man skall sammanfatta det hela så kan man skriva så här:

1. Köp så dyrt som möjligt. Dyare = bättre

2. Glöm att du kan komma upp den utlovade hastigheten, utan man får vara nöjd med det man får.

3. Ha inte förlångt mellan dator och router. Ju längre bort desto sämre signal = långsammare.

Tack för era svar!

 

[Fredrik Åkesson]

Nja

Nummer 1 är nog inte helt sant.Det finns dyra routrar som är skit.Personligen avskyr jag d-link pga mina egna erfarenheter av dålig kvalitet och Linksys är favoriter.Har en Linksys som jag inte startat om på 3 år.Det tycker jag är bra kvalitet.
Fredrii

 

[hw-tph]

Jag ser att flera här rekommenderar att köpa 802.11n-produkter. Eftersom denna standard inte är färdig ännu varierar de olika tillverkarnas vision av den framtida definitionen, med bristande kompatibilitet mellan tillverkare som resultat.

Om man nu ska köpa 802.11n-produkter bör man köpa alla komponenter (router, nätverkskort, osv) från samma tillverkare. Annars finns risken att du blir så illa tvungen att köra 802.11g med lägre prestanda för att allt ska kunna lira OK, och då är ju de extra pengarna för "802.11n-kompatibla" produkter helt bortkastade.

 

[realeye]

Jag ser att flera här rekommenderar att köpa 802.11n-produkter. Eftersom denna standard inte är färdig ännu varierar de olika tillverkarnas vision av den framtida definitionen, med bristande kompatibilitet mellan tillverkare som resultat.

Om man nu ska köpa 802.11n-produkter bör man köpa alla komponenter (router, nätverkskort, osv) från samma tillverkare. Annars finns risken att du blir så illa tvungen att köra 802.11g med lägre prestanda för att allt ska kunna lira OK, och då är ju de extra pengarna för "802.11n-kompatibla" produkter helt bortkastade.

Så om jag har en ny bärbar dator från HP så vet jag ju inte vilken tillverkare som har gjort det nätverkskortet. Då kanske det krånglar och jag går göra på den gamla standaren istället?

 

[hw-tph]

Så om jag har en ny bärbar dator från HP så vet jag ju inte vilken tillverkare som har gjort det nätverkskortet. Då kanske det krånglar och jag går göra på den gamla standaren istället?

Det är tyvärr möjligt. De flesta "n"-produkter är dock uppgraderingsbara så när standarden är fastslagen (dröjer åtminstone till december 2009) ska man kunna uppgradera dom via mjukvara så de uppfyller standarden helt och hållet.

 

[Mesch]

För det första: du kommer aldrig upp i den hastighet som anges

Det beror på att standarden för trådlöst gör mätning på 10 cm håll i vacum.

Det är svårt att få till den miljön i verkligheten
Man tar inte heller hänsyn till den overhead som finns i nätverksprotokollen.

Själv får jag ut kring 30% av de utlovade 54Gbit som routern ska ge.

 

[Maxell]

En fundering kring hastighet.
Kan man direkt jämföra överföringshastigheten på ett radionätverk med ett kabelnätverk? I kabelnätet finns ju två par parter för överföringen, vilket borde innebära att man kan köra både upp- och nedströms samtidigt (det är väl det som kallas duplex). Men finns verkligen samma möjlighet i ett radionät? Det borde ju i så fall sitta både en sändare och en mottagare i varje trådlös enhet som opererar på varsin kanal? Om inte så borde ju den jämförbara hastigheten bli lägre. Hur är det egentligen med detta?

 

[TLEC]

Jupp, du kör duplex över ett trådlöst nät.
Dock, vill jag minnas att den angivna hastigheten är den totala, till skillnad från ett trådnät.

 

[wfrank]

Det finns många bra svar här, men man kanske kan uttrycka det lite "enklare"(?).

Ska du surfa på din dator så är det siten du surfar mot som bestämmer hastigheten. Den blir aldrig så snabb som dina 24Mbps som redan antytts. Då räcker enkla och billiga trådlösa routrar utmärkt. 300-400 spänn och du är igång.

Ska du använda hemnätverket till att föra över filer mellan olika datorer i nätverket (nån mer än din laptop)? Eller ska flera datorer kunna surfa samtidigt eller ladda ner en massa saker från snabba siter (tex bit-torrents), då kan det vara intressant med de högre hastigheterna.

Har du en mailbox hos din internetleverantör som du använder ofta och har stora rejäla bifogade filer, jag då är möjligen snabbare hastighet också intressant, eftersom du vid dom tillfällena kan komma i närheten av din linas kapacitet.

Men för vilken vardagssurf som helst, youTube:ande, nedladdningar så kommer en schysst billig D-Link produkt vara tillräcklig. Siterna du besöker - inte din lina eller trådlösa nätverk kommer vara den begränsande faktorn.

 

[KajMyller]

säkerhet

Glöm inte att köra minst Wpa helst wpa2 fast då sänker du hastigheten men så andra slipper du att grannar kör på din internetlina.