Hasselblad, närgräns och skärpedjup.

[Thomas Ekström]

Har en lite fråga om närgränsen på en 40mm lins till Hasselbladaren...

Jag håller på med en bild där jag är så nära objektet som möjligt som skall avbildas skarpt, men problemet är att även bakgrunden måste bli så skarp som möjligt.

Jag lägger fokusen så nära som möjligt, men jag vill kunna gå ännu närmare objektet för att få det att ta upp mera plats i bilden, men då tappar jag skärpan.

Så nu undrar jag om skärpedjupet på säg bländare 22 kan ge den extra skärpan jag behöver även om jag ligger vid närgränsen? Jag behöver alltså mera skärpedjup "bakåt", men kan jag få det i detta fall?

Hoppas ni förstår vad jag menar.

 

[Johan Okker]

Du riskerar att hela slutresultatet blir dåligt pga diffraktion om du lägger dig på bländare 22.

Du kan inte få tag på en flexbody så du får tillgång till förställningsmöjligheter för att kunna arbeta med scheimpflugs princip?

 

[Thomas Ekström]

Flexbody är nog inget alternativ, bilden skall tas pånytt nu på onsdag, för försöka testa lite olika möjligheter imorgon.

Men du menar att en så pass fin lins som Distagon 40mm kan ge ett dåligt och t.o.m oanvändbart resultat på minsta bländare?

 

[Walle]

oavsett hur fint objektiv man har så är diffraktion ett faktum vid små bländare.

 

[arvro395]

Likväl så kommer inte resultatet var oanvändbart för de flesta ändamål även om du kör med bländare 22.

 

[prsndll]

Med Hasselblads objektiv är det ju väldigt enkelt att arbeta med skärpedjupsskalan. Mät avståndet till de objekt som skall vara skarpa och välj bländare och fokuspunkt så att båda dessa objekt ligger inom skärpedjupsmarkeringen. Om det inte går att få båda objekten inom skärpedjups markeringen så får man lösa problemet genom att flytta sig bakåt eller byta objektiv.

Är det förreten någon som kan förklara diffraktion lite närmare? Beror det bara på bländaren?

/Pär

 

[Jeppe]

Distagon 40mm har ett hyperfokalavstånd på 1.6 meter. Där hittar du det absolut största skärpedjupet. Från 80cm till oändligt.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pär: http://www.biox.kth.se/gmcourses/bok/kap2/sida2/huvudsid2.htm (istället för att jag ska veckla in mig i en inte så pedagogisk förklaring)

 

[Janne G]

Hej, jag skulle nog ha tagit några testrullar innan fotograferingen (speciellt om det är en kommersiell fotografering o det bara är ett fotograferingstillfälle), det ger kunskap, tips o idéer till en själv. Har du inte tid för det borde några polarodibilder ge en indikation. Jag tror praktiska tester är det bästa sättet att se om du blir nöjd med resultatet.

Andra tips: minska avståndet mellan objektet o bakgrunden, öka avståndet mellan dej o objektet (troligen inte bästa lösningen här), maximalt skärpedjup på gluggen.

Ursäkta min okunskap, men vad menas med diffraktion?

/Janne

 

[FotoGunnar]

Vad som händer när bländaröppningen blir liten är att den börjar fungera som ett linselement. Tag en ljustät låda, sätt ett fotopapper eller en bit film på ena sidan inne i låda och gör ett litet hål på sidan mitt emot så har du en enkel kamera.

Och stoppar man in ett extra linselement i optiken i form av en mycket liten bländaröppning blir det en försämring av optikens egenskaper.

 

[cheste]

När ljus passerar genom en öppning av något slag sprids det. Den vinkel det sprids med blir större ju mindre öppningen är.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diffraktion

Själv tror jag att det är ingen fara att köra på minsta bländare. Spridningen är mer synlig bara vid mycket små hål med diameter rund tiondelmilimeter.

 

[FotoGunnar]

Jag håller med Stefan Chelwing att det med största sannolikhet kommer att gå bra att använda bländare 22. Kvaliteten på optik är så hög att den eventuella skärpeförlusten knappast kan vara märkbar under normala förhållanden. Så problemet är nog att betrakta som akademiskt.

 

[Jeppe]

Faktiskt inte, diffraktion är klart synbar oavsett hur bra glas man har. Skulle kunna visa detta men har inte tid just nu.. Men det är bara att prova själv.. en bild på f8 och en på minsta (f22-32) och jämföra. Sen är det ju så att det går inte att se på en 10x15, utan man får gå upp till minst A4 för att se det.

 

[jimh]

Glöm inte att det handlar om förstoringsgrad också. Är en 20x30 acceptabel från småbild så kan man förstora till 40x50 från 645.

Tar man ut en 20x30 från båda formaten så tål mellisen ungefär två steg mer nedbländning istället. Törs du köra småbild på f/16 törs du alltså köra mellisen på f/32.

 

[Jeppe]

Sant Jim.. det där tänkte jag inte på..

 

[kromatisk aberration]

Du har inte möjlighet att ta två exponeringar med olika skärpeplan, scanna båda för att sedan lägga ihop dem i photoshop? Om det är stillastående och ska tryckas så ska det ju ändå scannas. Eller om du till och med kör bakstycke, då är det ju ännu smidigare.

 

[wipe]

För en tid sedan diskuterade jag egenskaper hos Distagon 50 mm med David Knapman på Pro Camera Service. Han berättade då att skärpan på det objektivet inte blev något vidare på full bländaröppning vid avstånd kortare avstånd än ca 2 meter, dvs att det objektivet inte är avsett/optimerat för så korta avstånd. Jag vet dock inte i vilken utsträckning detta skulle kunna vara relevant även för 40 mm.

Eller så kanske jag talar i nattmössan eftersom jag f.n. inte äger något sådant objektiv