Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hasselblad H3DII-50 officiell!

Produkter
(logga in för att koppla)
Makten skrev:


Men att begränsa känsligheten till ISO 400 känns riktigt löjligt med tanke på hur bra många sensorer presterar idag. Vad är det för gammal mög-wafer de använder egentligen?


Ja, underförstått så var det exakt det jag menade (utan att skriva mög-wafer): Hasselblad använder gammal teknik generellt och deras sensor (från kodak) kan troligtvis inte jämföras med canons och nikons senaste generation i brushänseende.

Det är alltid tråkigt med innovativa företag som drabbas av sömnsjukan. En av hasselblads ingenjörer berättade en gång hur det gick till när de förhandlade priset med Nasa på 60-talet. Hasselblad klottrade ned en rejäl summa på en papperslapp och räckte över till rymdgubbarna som accepterade.
Grejen var att Hasselblad tänkt sig priset i kr, medans NASA-gubbarna tog för givet att det var i dollar.

Men då var då och nu är nu. Hasselblad har legat i koma lite väl länge, man kan inte enbart leva på att göra krokodilskinnsklädda guldvarianter av gamla kameror och sälja till knasiga japanska samlare.

Tänk om canon eller nikon skulle ta fram ett mellanformatssystem och använda den befintliga teknik de redan har i sin pro-utrustning för 35mm.
Kaboom säger jag bara.
 
paddmannen skrev:
Tänk om canon eller nikon skulle ta fram ett mellanformatssystem och använda den befintliga teknik de redan har i sin pro-utrustning för 35mm.
Kaboom säger jag bara.
Jag undrar om det ens "behövs" för att erhålla bättre bildkvalitet. En småbildssensor med samma pixeldensitet som HBL:en är redan på väg, och om man gör ett svagare AA-filter (eller inget alls) så kan nog en sådan ge riktigt snorbra bilder. Frågan är nog mest om de befintliga objektiven duger, för de fasta gluggarna har ju några år på nacken. Det vore antagligen en smal sak för Nikon eller Canon att utveckla en superskarp normaloptik om man inte brydde sig om att ge den högsta möjliga ljusstyrka.
Skulle man sen göra småbildskameror med samma klumpiga handhavande, få finesser och låga bildhastighet som mellanformatarna så skulle det kunna bli riktigt billigt. Och vem skulle köpa en HBL för hundratals tusen om man kunde få en högupplöst småbildskamera utan onödiga finesser för kanske trettio lök? Marknaden har säkerligen plats för sådant. Det är väl ingen som har märkt det än bara.

Vart tog Pentax digitala 645 vägen förresten?
 
Sebastian Skarp skrev:
I Hasselblads nyhetsbrev som landade i min inbox för en liten stund sedan berättar man givetvis om sin nya 50mp bakstycke, men nämner också detta:

"Hasselblad is also proud to announce the upcoming launch of a new 645 sensor. Full details on the 645 sensor can be had at Hasselblad's Future Technology seminar at Photokina 2008 in Cologne."

Alltså kommer en ff sensor till hbl?
65mmX45mm?
 
paddmannen skrev:
Tänk om canon eller nikon skulle ta fram ett mellanformatssystem och använda den befintliga teknik de redan har i sin pro-utrustning för 35mm.
Kaboom säger jag bara.
Jag undrar om det ens "behövs" för att erhålla bättre bildkvalitet. En småbildssensor med samma pixeldensitet som HBL:en är redan på väg, och om man gör ett svagare AA-filter (eller inget alls) så kan nog en sådan ge riktigt snorbra bilder. Frågan är nog mest om de befintliga objektiven duger, för de fasta gluggarna har ju några år på nacken. Det vore antagligen en smal sak för Nikon eller Canon att utveckla en superskarp normaloptik om man inte brydde sig om att ge den högsta möjliga ljusstyrka.
Skulle man sen göra småbildskameror med samma klumpiga handhavande, få finesser och låga bildhastighet som mellanformatarna så skulle det kunna bli riktigt billigt. Och vem skulle köpa en HBL för hundratals tusen om man kunde få en högupplöst småbildskamera utan onödiga finesser för kanske trettio lök? Marknaden har säkerligen plats för sådant. Det är väl ingen som har märkt det än bara.

Vart tog Pentax digitala 645 vägen förresten?
 
Makten skrev:
Jag undrar om det ens "behövs" för att erhålla bättre bildkvalitet. En småbildssensor med samma pixeldensitet som HBL:en är redan på väg, och om man gör ett svagare AA-filter (eller inget alls) så kan nog en sådan ge riktigt snorbra bilder. Frågan är nog mest om de befintliga objektiven duger, för de fasta gluggarna har ju några år på nacken. Det vore antagligen en smal sak för Nikon eller Canon att utveckla en superskarp normaloptik om man inte brydde sig om att ge den högsta möjliga ljusstyrka.
Skulle man sen göra småbildskameror med samma klumpiga handhavande, få finesser och låga bildhastighet som mellanformatarna så skulle det kunna bli riktigt billigt. Och vem skulle köpa en HBL för hundratals tusen om man kunde få en högupplöst småbildskamera utan onödiga finesser för kanske trettio lök? Marknaden har säkerligen plats för sådant. Det är väl ingen som har märkt det än bara.

Vart tog Pentax digitala 645 vägen förresten?

Har en H1:a sendan 2003 och jag tycker inte att handhavandet är särskilt klumpigt. Att den inte klarar 9 bilder/sek stör mig inte då jag inte har någon större nytta av det, tilläggas kan att HC 150mm har riktigt snabb autofokus.
Tror nog inte riktigt på att Canon/Nikon kommer att kunna tävla med varken Hasselblad, Phase One, Leaf eller Sinar när det gäller tekniskbildkvalitet inom ISO 50 - 1600 området. Tog några bilder med eget kort i en H3DII 39 Mp på fotomässan, Nacka Forum, 2007 på ISO 400 med skit soppigt ljus i Hasselblads monter och kan konstatera att dem blev tekniskt mycket bra i det närmaste brusfria. Min Nikon D200 hade aldrig get så bra bilder på ISO 400. Måste nog också hålla med den som skrev i någon tråd här på fotosidan att H3DII 39 Mp "spöar skiten" ur alla (eller om det var dem flesta) digital kameror på marknaden.
Tror själv att Phase One P45+ kan ge H3DII 39:an en tuff match.
 
kjellric skrev:
Tror nog inte riktigt på att Canon/Nikon kommer att kunna tävla med varken Hasselblad, Phase One, Leaf eller Sinar när det gäller tekniskbildkvalitet inom ISO 50 - 1600 området.
Inte så länge de satsar på kulsprutor av tegelstensmodell i alla fall. Men två D3-sensorer ihopsydda vore inte så dumt;-)

Tog några bilder med eget kort i en H3DII 39 Mp på fotomässan, Nacka Forum, 2007 på ISO 400 med skit soppigt ljus i Hasselblads monter och kan konstatera att dem blev tekniskt mycket bra i det närmaste brusfria. Min Nikon D200 hade aldrig get så bra bilder på ISO 400.
Se där, det pekar ju om något på att min kritik är välriktad. Varför inte tillåta mer än ISO 400 om det ändå knappt brusar? Varför ska tillverkaren sätta en mjukvarubegränsning som minskar användningsområdet för användaren? Vansinne, särskilt med det priset.
 
Vad snackar vi egentligen om för bildstorlek här i pixlar mätt? Bildfilerna är ju 100mb stora...kan någon köra den snabba matten och uppskatta ungefär hur stora bilderna blir rent "fysiskt"?
 
Hur skulle en småbildskamera kunna få samma dynamik och färgrymd som en DMF? Som jag ser det är det väl den fysiska storleken på småbilds sensorn som sätter begränsningen för detta, om man inte sänker MP gränsen runt 8.

Sen att inte HBL klarar att leverera ett brusfritt resultat över 800, håller jag med om är dåligt.
 
christian_r skrev:
Hur skulle en småbildskamera kunna få samma dynamik och färgrymd som en DMF? Som jag ser det är det väl den fysiska storleken på småbilds sensorn som sätter begränsningen för detta, om man inte sänker MP gränsen runt 8.

Sen att inte HBL klarar att leverera ett brusfritt resultat över 800, håller jag med om är dåligt.

Alla är inte så imponerade av Hasselblads 39 MP-kamera. Frågan är om de tre nya mellanformatskamerorna (Hasselblad, Phase One, Leaf) verkligen blir bättre och lättare att fotografera med när pixlarna minskar ännu mer i storlek? 50-60 MP på en digital mellanformatskamera ger en pixelpitch på 6 um vilket är i samma storleksordning som Sonys och Nikons kommande högupplösta (24 MP) småbilds-DSLR eller bara 0,5 um mer än vad de nuvarande 12 MP DX-kamerorna som Nikon D300 har.

http://diglloyd.com/diglloyd/free/HasselbladH3D/index.html
 
Senast ändrad:
Teodorian skrev:
Alla är inte så imponerade av Hasselblads 39 MP-kamera. Frågan är om de tre nya mellanformatskamerorna (Hasselblad, Phase One, Leaf) verkligen blir bättre och lättare att fotografera med när pixlarna minskar ännu mer i storlek? 50-60 MP på en digital mellanformatskamera ger en pixelpitch på 6 um vilket är i samma storleksordning som Sonys och Nikons kommande högupplösta (24 MP) småbilds-DSLR eller bara 0,5 um mer än vad de nuvarande 12 MP DX-kamerorna som Nikon D300 har.

http://diglloyd.com/diglloyd/free/HasselbladH3D/index.html

Klart att førhållandet mellan antal pixlar och sensor storlek ær kritiskt.

Dock blir det oavsett svårt att få samma dynamik och færgdjup nær du ær bunden till 35mm måtten på sensorn.

Vi får se vad tekniken bringer oss i framtiden
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar