Har ni prylar som lidit av felfokus?

[Gareth]

A700 nytt i höstas, justering av hus. A850 nytt i dec, justering av hus, båda stod åt he**ete.
2.0tc (2,5 år) skickad på kallibrering. Kom tillbaks från Frankrike via Assist för några veckor sedan och är nu justerad, 0.3mm shims!!!!
Den har ju inte krympt sedan den var ny så då gick den från fabrik så här.
70-200G (2,5 år) som också fokuserar fel. Skickad till Frankrike den också, för 5 veckor sen.
Så Sony är inte immuna för felfokuserande hus eller objektiv.

 

[voitcanon]

Har aldrig haft några problem med det peppar peppar ta i trä...
Har haft canon 16-35/2,8 24-105/4 24/1,4 18-55 med och utan is 50/1,8 30/2 100/2,8 macro säkert något jag glömt. Har aldrig haft problemt med fokusering på något av dem men å andra sidan har jag aldrig fotograferat linjaler som ligger på snedden, man kanske borde göra det.

 

[Candersson]

Japp... eller "inte nu längre", skulle man kunna säga. Jag har haft samtliga mina hus+objektiv på justering.
Efter de första inledande äventyren med 5DmkII och "minor variations" m.m., så blev det ett standardförfarande för mig. Varje gång jag köper nytt objektiv så åker jag med det, och alla husen, till Intervision i Malmö.
Servicen är helt sanslöst bra och allt har fungerat kalas efteråt.

För jäkligt? Ja verkligen, men proceduren sparar mig en massa tid och huvudbry. Jag liksom alla andra kunder vill ju naturligtvis att allt ska fungera perfekt från början.

Visst kan man bli förbaskad, klaga, eller kanske t.o.m. byta märke. Men vad jag har förstått så har de flesta märken olika typer av problem.
I mitt fall så trivs jag så himla bra med Canons ergonomi/menyer/handhavande m.m. Vad gäller kapacitet och förmåga så ligger min utrustning långt före mig än så länge

 

[Dez]

Har aldrig haft några problem med det peppar peppar ta i trä...
Har haft canon 16-35/2,8 24-105/4 24/1,4 18-55 med och utan is 50/1,8 30/2 100/2,8 macro säkert något jag glömt. Har aldrig haft problemt med fokusering på något av dem men å andra sidan har jag aldrig fotograferat linjaler som ligger på snedden, man kanske borde göra det.

Ibland räcker det med att fota en förfallen bensinmack bara för att se fokus ligga 10 meter framför huset istället.

 

[mapem]

Skärpan hamnar ofta fel, men det beror mer på mig än på kameran. Det gäller att se till att ha rätt fokuspunkt på motivet och det hinner man inte alltid med i hastigheten. Jag trodde jag hade fokusproblem i kamera eller objektiv eftersom jag läst så mycket om det här. Jag har gjort "bokhylletestet" (man fotograferar av en bokhylla där man drar ut resp skjuter in några böcker och lägger den aktiva fokuspunkten på den mittersta med så stor bländare som möjligt) och kommit fram till att autofokusen funegar som den ska. Och därav dragit slutsatsen att det snarare är mig än kameran det är fel på. Men detta gäller bara mitt fall, naturligtvis.

 

[iSolen.se]

Det är väl inget AF-S objektiv eller hur? I så fall så är det inget fel på objektivet utan på att huset är feljusterat. Det går inte att justera ett AF-D objketiv för felfokus. Givetvis finns det en risk att det är något mekaniskt fel på objektivet men det har jag förstått vara extremt ovanligt.

När jag byter hus vilket jag precis nyligen gjort så börjar jag alltid börja med att testa med 85/1,4 som är av samma typ som ditt 105. Nu har inget av mina hus klarat av 85:an fullt öppen utan en resa till Lasses men efter justering så har det alltid blivit 100%. Lika 100% har mina övriga skruvAF objektiv blivit efter att Lasses fått leka med 85:an och huset.

Hur vet du att AF är "rätt" när du lämnar in alla objektiv och hus på en gång? Om 13 av 14 är fel samt alla hus tyder det på att ditt referensobjektiv är fel. Dvs du får allt lika feljusterat men det passar ihop eftersom huset justerats samtidigt.

 

[BjörnA]

Intressant artikel

Här finns en intressant och omfattande analys av variationer i objektivkvalitet (baserat på en del fakta):

http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/

Den är skriven av Roger Cicala från LensRentals.com. (Även om den finns på CanonRumors.com handlar den generellt om alla kameratillverkare).

 

[Mankan G]

Hur vet du att AF är "rätt" när du lämnar in alla objektiv och hus på en gång? Om 13 av 14 är fel samt alla hus tyder det på att ditt referensobjektiv är fel. Dvs du får allt lika feljusterat men det passar ihop eftersom huset justerats samtidigt.

Det vet jag inte. Det enda jag vet är att min utrustning fokuserar korrekt efter justering.

Men visst har du en poäng. Den information jag har och som kommer från Nikons tekniker så justeras husen in efter ett perfekt injusterat referensobjektiv, en 50:a (som för övrigt inte går att justera). Objektiven justeras med en referensjusterad D100 som de kör en speciell programvara på. I alla fall var det en D100 för något år sedan när jag hade mest problem i ämnet.

I teorin skall allt bli korrekt justerat efter detta men i praktiken så blir det inte 100% i alla fall. Allt enligt Nikons tekniker. Eller egentligen enligt Lasses tekniker. De få gånger jag lämnat in prylarna till Nikon Sv så har de bara bett om att få en av delarna. Dvs huset eller optiken och varje gång har jag fått åka till Lasses med hela kitet. För att ta ett exempel så hade mitt 18-200 mycket stora fokusfel när det levererades. Det var då för nytt för att Nikon Sv eller Lasses skulle kunna justera det. Det skickades till Nikon i Hamburg om jag nu minns rätt. Kom tillbaka efter ett par veckor med ännu större fel. Åkte till Lasses som då hade fått rätt mjukvara och vips så var det ok.

ett annat exempel är min dåvarande D2X som belyser det du nämnde. Hur vet jag att min kamera är korrekt mot andra objektiv? Hade som vanligt stora problem med hus och optik vid leverans. Lasses justerade in allt till 100%. Köpte en ny glugg och valde av någon anledning Nikon Sv. De påstod att min kamera var feljusterad trots att den varit hos Nikon Sv tidigare som misslyckades och efter det hos Lasses som lyckades. Inte gluggen med följd att inget av mina objektiv fokuserade rätt längre. Inte ens det nya som var ursprunget till min resa till verkstaden. Åkte till Lasses igen som blixtsnabbt fixade till allt. Om det sedan betyder att mina hus ligger på +2 och objektiven på -2 vilket blir 0 eller om det faktiskt är så pass stora variationer att det inte går att bara justera en av delarna i taget vet jag inte.

Egentligen bryr jag mig inte heller. Jag tycker bara att det hela är bedrövligt men samtidigt något så när ok då det bevisligen går att fixa till.

 

[iSolen.se]

Det vet jag inte. Det enda jag vet är att min utrustning fokuserar korrekt efter justering.

Men visst har du en poäng. Den information jag har och som kommer från Nikons tekniker så justeras husen in efter ett perfekt injusterat referensobjektiv, en 50:a (som för övrigt inte går att justera). Objektiven justeras med en referensjusterad D100 som de kör en speciell programvara på. I alla fall var det en D100 för något år sedan när jag hade mest problem i ämnet.

I teorin skall allt bli korrekt justerat efter detta men i praktiken så blir det inte 100% i alla fall. Allt enligt Nikons tekniker. Eller egentligen enligt Lasses tekniker. De få gånger jag lämnat in prylarna till Nikon Sv så har de bara bett om att få en av delarna. Dvs huset eller optiken och varje gång har jag fått åka till Lasses med hela kitet. För att ta ett exempel så hade mitt 18-200 mycket stora fokusfel när det levererades. Det var då för nytt för att Nikon Sv eller Lasses skulle kunna justera det. Det skickades till Nikon i Hamburg om jag nu minns rätt. Kom tillbaka efter ett par veckor med ännu större fel. Åkte till Lasses som då hade fått rätt mjukvara och vips så var det ok.

ett annat exempel är min dåvarande D2X som belyser det du nämnde. Hur vet jag att min kamera är korrekt mot andra objektiv? Hade som vanligt stora problem med hus och optik vid leverans. Lasses justerade in allt till 100%. Köpte en ny glugg och valde av någon anledning Nikon Sv. De påstod att min kamera var feljusterad trots att den varit hos Nikon Sv tidigare som misslyckades och efter det hos Lasses som lyckades. Inte gluggen med följd att inget av mina objektiv fokuserade rätt längre. Inte ens det nya som var ursprunget till min resa till verkstaden. Åkte till Lasses igen som blixtsnabbt fixade till allt. Om det sedan betyder att mina hus ligger på +2 och objektiven på -2 vilket blir 0 eller om det faktiskt är så pass stora variationer att det inte går att bara justera en av delarna i taget vet jag inte.

Egentligen bryr jag mig inte heller. Jag tycker bara att det hela är bedrövligt men samtidigt något så när ok då det bevisligen går att fixa till.

Jag vet att du har höga krav och jag gissar att du fotar på stora bländare, stativ osv så du märker skillnaderna.

Tycker det är mycket konstigt att man inte kan justera efter några fasta objektiv (som man har med sig, de är ju inte heller perfekta) och justerar efter dem.

Jag har haft två D700 och har märkt att trots att de fokuserat lika på plan yta har fokuserat lite olika på ojämna motiv, typ ansikte på långt håll. Denna hamnar oftare på ögonen, förra hamnade oftare på näsan.

Ska tillägga att jag använder enbart centrumfokuspunkten. Kan tänka mig att vertikal och horisontal skiljer en anining.

 

[ErlandH]

Bedrövligt resultat. 58% har haft produkter som behövt justeras

Snarare en bedrövlig "undersökning". Eftersom det i första hand är de som haft problem som läser den här tråden (och deltar i "undersökningen") är resultatet helt utan värde.

 

[Mankan G]

Knappast 100% sant. Just nu ligger det på 65 resp 35 %. Inte 100% felaktiga prylar alltså vilket det borde varit om din teori stämmer.

Men visst har du en poäng. Jag har inte haft för avsikt att göra en perfekt undersökning utan ville bara "kolla läget" lite. Om du anser det vara helt felaktigt eller bara fel så är det helt o hållet upp till dig. Dock är det intressant att du trots allt läser och kommenterar tråden

 

[Mankan G]

Jag vet att du har höga krav och jag gissar att du fotar på stora bländare, stativ osv så du märker skillnaderna.

Tycker det är mycket konstigt att man inte kan justera efter några fasta objektiv (som man har med sig, de är ju inte heller perfekta) och justerar efter dem.

Jag har haft två D700 och har märkt att trots att de fokuserat lika på plan yta har fokuserat lite olika på ojämna motiv, typ ansikte på långt håll. Denna hamnar oftare på ögonen, förra hamnade oftare på näsan.

Ska tillägga att jag använder enbart centrumfokuspunkten. Kan tänka mig att vertikal och horisontal skiljer en anining.

Vi kan alltid diskutera "höga krav". En 12-24 som inte klarar av att fokusera skarpt på 18 mm och på 4 meters håll. Skärpan låg på 1-2 meters avstånd. En 70-200 som konstant fokuserade 2 meter framför motivet på korta brännvidder för att sedan göra om tricket fast med bakfokus på de längre brännvidderna. 18-200 som fokuserade ca 4 meter fel på 10 meters avstånd. Detta anser jag inte vara höga krav.

En 85/1,4 som fokuserar på nästippen istället för på ögat är däremot mer knepigt, dock fortfarande ruskigt irriterande för en optik som kostat fläsk. Jag har råkat ut för allt därimellan dessa ytterligheter. En del av mina objektivs felfokus hade jag nog även kunnat acceptera men då jag i alla fall var tvungen att åka förbi verkstaden med andra så fick de ta alla..... Det var ju gratis att få allt perfekt

Jag har också hela tiden utgått från mitt 50/1,4 alt 85/1,4 när jag gjort första kontrollen. Dessa skall inte gå att justera. Om kameran fokuserar fel med dessa så är det kameran som är feljusterad. I vissa fall har ett hus fixat dessa men inte AF-S optik vid leverans. Har även råkat ut för det omvända. Ett nytt hus klarade av AF-S men inte AF-D. Betyder alltså att huset är feljusterat men trots det blev det rätt med ett AF-S objektiv...... Knepigt området detta

 

[ErlandH]

Knappast 100% sant. Just nu ligger det på 65 resp 35 %. Inte 100% felaktiga prylar alltså vilket det borde varit om din teori stämmer.

Nej, inte alls. Min "teori" är att det, som jag skrev, i första hand (inte "enbart") är de med problem som läser och "röstar".

 

[iSolen.se]

Vi kan alltid diskutera "höga krav". ...

Det var ingen kritik. (om du uppfattade det så).

 

[Photocon]

Ur verkliga "out off focus-livet": Igår sålde jag ett kalibrerat kamerahus till en trevlig kille som rest långt för att hämta det.

Han hade med sig egna gluggar som han inte var riktigt nöjd med. På hans aps-c kamerahus blev bilderna förfärligt luddiga vid första anblicken. Vid närmare anblick visades tydlig bakfokus.

Det FF-kamerahus han köpte av mig lade hans "dåliga" gluggar spot-on. Jämförelse med ytterligare ett aps-c hus lade också skärpan perfekt.

Hans aps-c kamera låg på ref.avstånd med 50mm objektiv c:a 20% fel. Och det problemet hade han levt med sedan i höstas. Nu skulle han skicka sitt aps-c hus för justering efter att ha sett skillnaden.

Alltså, trots att han var en ganska duktig fotograf och väl påläst hade han någonstans accepterat felet även om han inte tyckte resultaten var riktigt bra. Tilläggas bör att han ofta plåtar med 16mm fast vidvinkel vilket kan förvirra lite var skärpan hamnar helt korrekt när objektivet är nedbländat.

Jag påtalade för honom att det inte var första gången jag fick besök av folk med kameror/objektiv som låg fel vad gäller AF. Men alltså människor som accepterar att få halvdålig skärpa utan att göra något väsen av sig.

Och det är säkert många av dessa människor som inte är med i FS och därför inte skriver i denna tråd. Plus människor som är medlemmar och "nöjer" sig och inte skriver i denna tråd.

Därför tror jag att vi har ett mörkertal som skulle lyfta procenten ännu högre vad gäller felfokus. och eftersom vi ligger på drygt 60% redan är det en ganska skrämmande siffra.

Väldigt skrämmande för oss som bor i små landsortshålor och inte kan ta oss till Lasses eller Intevision,RCC m fl serviceställen utan måste skicka (och vänta och ofta få tillbaks prylarna efter ett par veckor utan att det blivit rätt i alla fall).

 

[PMD]

Lennart, det är bara gissningar du gör vad gäller mörkertal. Det går inte att veta något om det verkliga förhållandet utan att göra en riktig undersökning enligt statistikkonstens alla regler.

 

[Photocon]

Lennart, det är bara gissningar du gör vad gäller mörkertal. Det går inte att veta något om det verkliga förhållandet utan att göra en riktig undersökning enligt statistikkonstens alla regler.

Det var därför jag skrev "jag tror". För övrigt är väl statistik ett syskonbarn till Lögnen . Men sannolikt skulle vi få ett säkrare utfall om ALLA medlemmar på FS via ett mailutskick från red uppmanades att gå in på denna tråd och kryssa i resp ruta.

 

[PMD]

Om alla tillfrågade svarade så skulle vi få veta hur det ligger till hos just FS-medlemmarna.

För en mer allmän uppfattning om läget så behöver vi göra ett lagom stort slumpmässigt urval av alla kameraägare. Det brukar räcka med ett ganska litet urval så länge det är slumpmässigt.

 

[Mankan G]

det var ingen kritik. (om du uppfattade det så).

.

 

[peolund]

Köpte en 16-85 Dx Nikon optik till min D2x.
Den felfokuserade grovt, när jag tog av UV filtret så blev det så bra att jag inte tyckte det var värt att lämna in (bor långt från Lasses kameraservice).
Har fler märkt samma fenomen?
/ Mats G

Det hände med mitt ef 28 1,8 usm, fantastiskt skarp utan UV-filter och rena katastrofen med...och då var det ett B+W filter....