Har jag pajjat objektivet?

[emigus]

Hej.
har ett Nikkor AF-S DX 18-55 / 3,5-5,6G ED objektiv på min kamera. Har en hemskt känsla av att jag lyckats putsa bort antireflexbehandlingen. Undrar om nån har koll på hur pass känslig linsen är när man ska putsa den. Tycker inte alls att mina bilder blir bra längre. Ljusa områden blir ofta suddiga. En lampa i mörker blir t.ex. suddig med massa fula strålar runt sej. Hur märker man egentligen om man putsat bort antireflexbehandligen? Hur märker man det på bilderna? Är det lätt att putsa bort den? Putsade inte alls hårt mot linsen. Blir vansinnig om jag inte kan ta bättre bilder snart!

 

[Greve Nickon]

Har du något bildex?
Strålar runt en ljuskälla kan vara något så enkelt som liten bländare. Vilket exponeringsprogram kör du?

Jag har alltid ett UV-filter på mina gluggar för att minska risken att man sabbar frontlinsen, men jag har inte lyckats sabba något sådant heller hittils.

Greven

 

[emigus]

jo, har väl någon bild.
la ut ett exempel på http://manickel.net/bild.jpg

 

[kvarmans]

Dom där strålarna från lampan är att du har en liten bländare.

 

[emigus]

7,1 ?? anses det vara liten?
fotar på över 20 ibland när jag vill ha skärpedjup.
kan ju tillägga att jag fotade med stativ.

 

[ThomK]

manickel skrev:
jo, har väl någon bild.
la ut ett exempel på http://manickel.net/bild.jpg

Snälla Emil varför tar du sådana hopplösa bilder som exempel på ditt broblem.
Kan du inte visa några "normala" motiv för att vi ska kunna se om problemet även finns då ?
/Thomas..

 

[emigus]

men jag brukar ju typ ta bort bilderna om jag inte är nöjd med dem. dessutom var min fråga hur känsligt objektivet är mot att man putsar bort antireflexbehandlingen och hur det syns på bilderna och ev. på linsen.

 

[Makten]

Möjligen har du putsat linsen skitig så att säga. Det syns inte så lätt, men det blir lätt en fett-hinna på linsen om man putsar med en lite skitig putsduk. Antireflexbehandlingen borde inte göra nån större skillnad på ljus som kommer nästan rakt framifrån.
Köp några "våtservetter" gjorda för linsrengöring, så kanske du får bukt med kluddet.
I värsta fall är det ytfinheten hos objektivet som är skadat, om glaset är mjukt och du putsat mycket. Fråga mig som har glasögon;-) Efter ett par år av putsande är glasen helt matta, och alla ljus får auror och sånt.

 

[ThomK]

manickel skrev:
men jag brukar ju typ ta bort bilderna om jag inte är nöjd med dem. dessutom var min fråga hur känsligt objektivet är mot att man putsar bort antireflexbehandlingen och hur det syns på bilderna och ev. på linsen.

Ja du Emil, jag har haft antireflexbehandlade objektiv i årtionden och aldrig lyckats polera bort detta ytskikt.
Det beror kanske inte på hur ofta du polerar frontlinsen utan snarare på ditt motivval och ljussituation.
Vissa motiv är i det närmaste omöjliga att fotografera, även med en digitalkamera, begär inte det omöjliga.
/Thomas..

 

[mohei]

Jag funderade lite och testade att plåta en lampa.

Här har jag ljusmätt på lampfoten --> glödlampan är överexponerad.
1/4 s och handhållet med 135mm.

 

[mohei]

Här ljusmätte jag på glödlampan istället.

Ser ni skillnaden på strålar från glödlampan?

 

[Makten]

mohei skrev:
Ser ni skillnaden på strålar från glödlampan?

Nej, skillnaden är ju bara att de är så mörka att de inte syns i den undre bilden. Man ser början på varje "stråle" där de är som ljusast.
Objektivets dåliga egenskaper har ju inte med exponeringen att göra;-)

 

[mohei]

Jag menar att överstrålningen kan bero på att lampan är överexponerad.
Gatlampan i hans exempelbild är ju väldigt överexponerad och utfrätt.

 

[Makten]

mohei skrev:
Jag menar att överstrålningen kan bero på att lampan är överexponerad.
Gatlampan i hans exempelbild är ju väldigt överexponerad och utfrätt.

Och vore den inte det så skulle omgivningen istället vara kolmörk. Det är ju rätt meningslöst att försöka ljusmäta på en lampa.

 

[emigus]

Du tror du vet hur allt ska vara
Du vet när allting passar sig
Utom när jag ska förklara
hur jag känner mig
Du bryr dig inte om mig mera
Och det har tagit mig så hårt
Du kan väl aldrig acceptera
Att någonting är svårt

/Ted Gärdestad

 

[mohei]

Jag får ta det långsamt.
Överstrålningen behöver inte bero på ett sunkigt nikonobjektiv eller bortputsad antireflexbehandling utan helt enkelt på att lampan är överexponerad.

Mina exempelbilder kanske inte är dom bästa men å andra sidan så visar ju den överexponerade lampan ... överstrålning.

 

[interpix]

Monicas bild visar väl rätt tydligt att man kan få samma fenomen som Emil exempliferade utan att det är fel på utrustningen. Självklart skall man inte mäta på lampan om man vill se omgivningen

 

[mohei]

Just det, Pentax blir det ju aldrig fel på.

 

[emigus]

jaja, det var ju bara en låttext.
"Jag vill ha en egen måne", med Ted Gärdestad.
nu glömmer vi denna tråkiga diskussion.

 

[Makten]

mohei skrev:
Jag får ta det långsamt.
Överstrålningen behöver inte bero på ett sunkigt nikonobjektiv eller bortputsad antireflexbehandling utan helt enkelt på att lampan är överexponerad.

Mina exempelbilder kanske inte är dom bästa men å andra sidan så visar ju den överexponerade lampan ... överstrålning.

Äääh, överstrålningen finns ju där ändå, bara att den är så mörk att den inte syns.