Ett ämne I tiden.
Gerhardp skrev i mitten av tråden:
”Att också piratkopior hos de privata brukarna har en viktig funktion för etableringen av den breda användarbasen är nog sant men ingen av de stora tillverkarna skulle tillstå det.”
Men visst tillstår de det i emellanåt.
"If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else, We understand that in the long run the fundamental asset is the installed base of people who are using our products. What you hope to do over time is convert them to licensing the software.
… You want to push towards getting legal licensing, but you don't want to push so hard that you lose the asset that's most fundamental in the business,"
Microsoft business group president Jeff Raikes, at the Morgan Stanley Technology conference in San Francisco 2007
Troligen har nog Adobe som är marknadsdominerande inom sitt område liknande inställning.
Bäst är att folk betalar, näst bäst att folk använder en piratkopia, sämst och vad som bör bekämpas intensivt är att folk använder en konkurrents program. Varje piratanvändare av det egna programmet är en marknadsandel mindre för konkurrenten.
Förlorarna är naturligtvis små utvecklare och program typ Linuxvarianter etc, Linux för desktop är fantastiskt bra trots att deras ringa andel av marknaden, man kan nog anta att det skulle varit mycket vassare och bättre med en större marknadsandel. För några år sen var där en våg av stora offentliga myndigheter i Europa som på allvar funderade på Linux. Mängder med ”opartiska” undersökning kom då som visade på att Windows var billigare i drift och man i praktiken gav bort licenser till sådana som på allvar ställde det på sin spets.
Visst kan de fånga in fler licenser om de vill men då kostar det lite mer och blir lite besvärligare. Dottern jobbar med avancerade cad program och där online verifieras licenserna och antalet användare på företaget.
En rad olika små och stora företagare måste investera pengar i bevakning, inbrottslarm, galler för fönstren mm. De har naturligtvis inte fattat den nya tiden, samhället skall stå för den kostnaden, självklart skall de kunna lämna butiker och lager olåsta och obevakade och samhället skall stå för övervakningen.
Kanske en viss överdrift men nog är det till en del så musik och media industrin resonerar. Lite lustigt blir det när Ulvaeus ondgör sig över folks moral och är en varm anhängare av att samhället skall skydda hans rättigheter men själv valsar runt med sina inkomster i skatteparadis för att få ner skatten till det gemensamma.
Många i mjukvarubranschen har en sympatisk inställning, man har gjort alldeles utmärkta program av någon anledning men dessa är inte kommersiellt gångbara och då gör man dessa gratis tillgängliga för alla och en var. Ett stort hot mot små programutvecklare? Till skada eller nytta för samhället?
Wanna be konstnärer och ännaklämmda kulturarbetare verkar i många fall ha den motsatta inställningen, kan jag inte få betalt skall minsann ingen kunna använda det jag gjort även om det inte kosta mig någonting. Troligen är det mesta av vad som skrivs, målas eller fotograferas sådant som aldrig kommer att få något speciellt kommersiellt värde eller endast en mycket kort tid. Man kan anta att förlag etc ser det som bra att sådant låses in och hindras för att nås marknaden gratis då det kanske delvis skulle konkurrera med det som har kommersiellt värde.
"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today...A future start-up with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants choose to impose."
Bill Gates i början av 90-talet
Vallonerna som importerades till Sverige brukar framhållas som den stora invandrar succen, men vad var det annat än idéstöld i en tid när immateriellarättigheter var dåligt utvecklade, iofs försökte den spanske kungen att stoppa kunskapsdräneringen men lyckade dåligt.
