Har Canon tagit ledarpinnen - för gott!?

[Falumas]

Jag köper optik som har lägre bländartal än 5.6:1 Använder helst ISO lägre än 200 på kameran, då kamerans dynamiska område är störst där. Har få VR optik och mest manuella optik. Men det beror av vad man fotograferar och jag fotograferar i dåligt ljus oftast med stativ och filtersattser.. Man köper den optik eller kamera man behöver för sitt fotograferande och behåller dem. Inget självändamål att hela tiden jaga det senaste.

Jag skulle lätt på dom flesta vandringar kunna fotografera fåglar på basiso även med f11. 24-200 f4-6.3 är beställt, men skulle gärna ha ett 600f11 med i ryggsäcken. Kungsörnar och speciellt lammgamar kommer man sällan nära. Ljus brukar finnas i överflöd när jag beger mig ut på vandring.

 

[esbtse]

Varför skulle man behöva medicineras om man köper ett f/11 objektiv?

30 Tips to Conquer G.A.S. (Gear Acquisition Syndrome)

30 Tips to Conquer G.A.S. (Gear Acquisition Syndrome)

Why is it that we think that buying a new camera will help us become more creative with our photography?

www.thephoblographer.com

 

[esbtse]

Jag skulle lätt på dom flesta vandringar kunna fotografera fåglar på basiso även med f11. 24-200 f4-6.3 är beställt, men skulle gärna ha ett 600f11 med i ryggsäcken. Kungsörnar och speciellt lammgamar kommer man sällan nära. Ljus brukar finnas i överflöd när jag beger mig ut på vandring.

Det är givetvis upp till dig men jag skulle först fundera på hur många gånger du kommer använda den vedervärdiga optiken.

Jag lärde mig på en fotokurs i USA följande:

Ett tips som professionella naturfotografer använder är att hyra utrustning till ett projekt först och när du saknar en utrustnings detalj åtminstone 3 ggr så kan du fundera på att köpa denna.

Det är naturligt att man väger vikt och storlek på utrustningen med optisk prestanda, allt är kompromisser och ju bredare ditt område är desto mer utrustning behövs.

Jag har själv gått från att fotografera i stort sätt allt till att specialisera mig. Det medför att jag har kvar utrustning som används sällan. En del optik och kameror har sålts av och den processen pågår även idag. Men en del optik behålls som långa telen med bra bländartal då dessa är fördyra att köpa tillbaka om man ändrar sig.

Idag saknar jag en normal Zoom för FF med VR till min nästa Nikon kamera. Jag vill helst ha 2.8: 1 för denna men då blir optiken stor och tung samt att jag har redan fasta optik med bländartal 2:0 eller bättre.

Jag saknar även en extrem vidvinkel som Zeiss 15mm/2.8 och Porträtt optik som Zeiss 135mm/2.0. Beslut är fattat att köpa 135mm optiken.

Tillsvidare uppdaterar jag mig om marknaden för Normal Zoomar och 15mm optik. Jag har haft en AF 35-70/2.8 vilken fungerade bra på bröllop och begravningar och gav fin bildkvalitet. Den vägde runt 800gram, men jag tror att en Zoom med 24mm-70 mm är bättre på att teckna ut mindre rum.

Kommer få tunga köp av kamera, D810+D880, under några år så det är inte bråttom med att fatta ett beslut.

 

[esbtse]

Det blir dock lite svårt att blända ner med fast bländare. Så man kör alltid full glugg

Bländare 11 medför att du kan blända ner till 16 för en fullformat kamera sedan blir bilden oskarp på grund av ljusets våg karaktär. Har du en APS-C så sker detta redan vid bländare 16.

 

[esbtse]

Problemet för många är nog inte så mycket att det är fast bländare som att det är F/11. Fast bländare fanns ju på t.ex. spegelobjektiv som inte blev så populära kanske just för att de var ljussvaga ofta kring F/8

Om jag mins rätt så var de känsliga för temperaturändringar också. Observera många naturfotogafer har behållit spegeloptiken 500mm/8.0 då den är kompakt.

 

[oXo]

30 Tips to Conquer G.A.S. (Gear Acquisition Syndrome)

30 Tips to Conquer G.A.S. (Gear Acquisition Syndrome)

Why is it that we think that buying a new camera will help us become more creative with our photography?

www.thephoblographer.com

Det där var inget svar.

 

[fotobollfoto]

Bländare 11 medför att du kan blända ner till 16 för en fullformat kamera sedan blir bilden oskarp på grund av ljusets våg karaktär. Har du en APS-C så sker detta redan vid bländare 16.

Men om bländaren är fast är det ändå svårt att blända ner.

 

[Falumas]

Det är givetvis upp till dig men jag skulle först fundera på hur många gånger du kommer använda den vedervärdiga optiken.

Om det nu är så att det är vedervärdig optik så vill jag givetvis inte ha den. Det jag har läst om det är dock att det skall vara ett skarpt objektiv om än ljussvagt.

 

[Falumas]

Bländare 11 medför att du kan blända ner till 16 för en fullformat kamera sedan blir bilden oskarp på grund av ljusets våg karaktär. Har du en APS-C så sker detta redan vid bländare 16.

Som fotobollsfoto skriver verkar detta objektiv ha fast bländare likt dom gamla spegeltelena, dvs du kan inte ändra den.

Likt t-ford:en. Som man kunde få i precis vilken färg man ville, så länge man ville ha den svart.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det blir dock lite svårt att blända ner med fast bländare. Så man kör alltid full glugg

Ja det förstås, "tänkte inte på det", som Peter Dalles uppfinnare som besökte patentbyrån i "Lorry" brukade säga .

Skämt åsido så undrar jag ändå om man skulle känna sig helt komfortabel utan någon som helst flexibilitet. En del gnällde på ljusstyrkan i vanlig ordning när Sony kom med sin 200-600mm telezoom för kanske ett år sedan trots att det kan skruvas på kameror med FF-marknadens bästa mörkerprestanda. Jag är själv intresserad av ett sådant fortfarande även om jag inte vet när och om man kan ta sig till Öst-Afrika igen.

F11 i Sverige känns ju spontant som en rätt dålig id'e men jag känner en Nikonfotograf som funderar på denna Canon-kombo bara för det objektivets skull men det kanske bara säger en del om Nikons Z-objektivutbud idag. Jag skulle personligen känna mig väldigt begränsad med f11 för det har jag gjort med lite äldre och sämre sensorer och konverterare än jag har idag och jag vet verkligen inte om just detta objektiv skulle vara något tecken på att Canon skulle ha tagit över någon ledarpinne för gått. Deras nya kameror har flera starka sidor (och då tänker jag faktiskt inte på video övrrhuvudtaget) men jag blev rätt förvånad över att de fortfarande har sensorer som har två hela stegs sämre DR än de bästa Sony-sensorerna. Inte ens på 10 år har man lyckats sluta det gapet!

 

[PMD]

Canon vill inte ta över "ledarpinnen" så värst ofta. De vill sälja så bra som möjligt. Jag är lite frustrerad över hur Canon ofta knallar på i gamla fotspår när det klart framgår att de har bättre teknik än de säljer.

Med de senaste EOS R-kamerorna har de plötsligt visat vad de faktiskt kan göra och det är riktigt bra grejer. (Optik har Canon alltid gjort mycket bra och dyr, men också billig och dålig, så det kommer nog att fortsätta).

Canon skänker dock inte bort något. Det senaste är att överhettningsproblemet med EOS R5 delvis är artificiellt. Det skulle inte förvåna mig om så är fallet med tanke på Canons historia av att segmentera videokamerautbudet, men det återstår att se hur illa det är.

 

[atotowi]

Ja det förstås, "tänkte inte på det", som Peter Dalles uppfinnare som besökte patentbyrån i "Lorry" brukade säga .
...
Deras nya kameror har flera starka sidor (och då tänker jag faktiskt inte på video övrrhuvudtaget) men jag blev rätt förvånad över att de fortfarande har sensorer som har två hela stegs sämre DR än de bästa Sony-sensorerna. Inte ens på 10 år har man lyckats sluta det gapet!

Hmm - nu vet jag inte vilke DR siffror du rerfererar till men så här ser det ut på DXO.

 

[Bengf]

Canon vill inte ta över "ledarpinnen" så värst ofta. De vill sälja så bra som möjligt. Jag är lite frustrerad över hur Canon ofta knallar på i gamla fotspår när det klart framgår att de har bättre teknik än de säljer.

Med de senaste EOS R-kamerorna har de plötsligt visat vad de faktiskt kan göra och det är riktigt bra grejer. (Optik har Canon alltid gjort mycket bra och dyr, men också billig och dålig, så det kommer nog att fortsätta).

Canon skänker dock inte bort något. Det senaste är att överhettningsproblemet med EOS R5 delvis är artificiellt. Det skulle inte förvåna mig om så är fallet med tanke på Canons historia av att segmentera videokamerautbudet, men det återstår att se hur illa det är.

Hmm - nu vet jag inte vilke DR siffror du rerfererar till men så här ser det ut på DXO.
Visa bilaga 150890Visa bilaga 150891

Översta grafen, är det då den felaktiga ( datafel ) och den nedre den nya korrekta vad gäller då 1DXIII.

 

[atotowi]

Översta grafen, är det då den felaktiga ( datafel ) och den nedre den nya korrekta vad gäller då 1DXIII.

Bilderna är Print vs Screen. Exakt vad som skiljer får du leta upp på DXO.
Men oavsett så är inte Canon minst 2 steg efter Sony som Sten-Åke skrev.

 

[mackepacke_2]

men jag blev rätt förvånad över att de fortfarande har sensorer som har två hela stegs sämre DR än de bästa Sony-sensorerna. Inte ens på 10 år har man lyckats sluta det gapet!

Ser ut som att gapet är helt borta:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[Bengf]

Bilderna är Print vs Screen. Exakt vad som skiljer får du leta upp på DXO.
Men oavsett så är inte Canon minst 2 steg efter Sony som Sten-Åke skrev.

Okej jag tänkte fel i hastigheten om det som var svartmärkt, har själv påvisat 1DXIII för StenÅke tidigare.

 

[lonian]

......
Jag saknar även en extrem vidvinkel som Zeiss 15mm/2.8 och Porträtt optik som Zeiss 135mm/2.0. Beslut är fattat att köpa 135mm optiken.

Tillsvidare uppdaterar jag mig om marknaden för Normal Zoomar och 15mm optik. Jag har haft en AF 35-70/2.8 vilken fungerade bra på bröllop och begravningar och gav fin bildkvalitet. Den vägde runt 800gram, men jag tror att en Zoom med 24mm-70 mm är bättre på att teckna ut mindre rum.

Kommer få tunga köp av kamera, D810+D880, under några år så det är inte bråttom med att fatta ett beslut.

Nikon Z 24-70 f2.8 S väger runt 800 gram, . 24-70f4s är till och med skarpare än F mount 2.8

 

[lonian]

Canon skänker dock inte bort något. Det senaste är att överhettningsproblemet med EOS R5 delvis är artificiellt. Det skulle inte förvåna mig om så är fallet med tanke på Canons historia av att segmentera videokamerautbudet, men det återstår att se hur illa det är.

Du kan som på videon

placera ett riskorn på rätt ställe så kan du filma så länge du vill på den Canon kameran.

 

[PMD]

Du kan som på videon

placera ett riskorn på rätt ställe så kan du filma så länge du vill på den Canon kameran.

Granger provade tre gånger (i följd antar jag). Jag skulle vilja se honom prova 15 gånger, eller fler, i följd.

 

[Bengf]

Jobbigt detta med R5, kanon kamera på flera sätt, man bör kunna fota en timme eller två och sedan som vanligt förkommande kunna film en stund, 52000 kr och mycket annat med kameran ser för mig framtids säkert ut, autofokusen ser ut klara sig många år framåt, lätt att bära, hanterings vänlig, bra grepp, fasen också, är det inte det som händer man är ute med nya dyra fina kameran, fint objektiv på skruvat, man tar fina bilder och så dyker det där filmtillfället upp, här vill jag filma en stund, reservbatteri är självfallet med i fall att, det väger inte så mycket, klart att man skall kunna filma med bra kvalitet, behöver inte vara 8K, varför är det med överhuvudtaget, Canon måste väl ha testat sin framtids kamera, okej filma 2minuter för att kunna plocka ut högupplösta bilder kan vara väldigt bra, har det blivit testa av någon ännu.