Protest!
Håller inte riktigt med här, att påfallande många naken/halvnakenbilder får dålig kritik beror nog snarast på att de ÄR dåliga bilder. Ofta har man sett bilder av den karaktären som verkar ha tagits helt utan eftertanke, helt utan tanke på ljussättning och helt utan tanke på vad som mer kommer med i bilden (komposition alltså).
En bild blir ju inte bra bara för att det finns naken hud i den, även om vi som redan sagts bara är människor och kanske uppskattar den nakna huden av rent hormoniella orsaker. Men bara för att tjejen på fotot är snygg så behöver inte fotot vara bra, det kan vara rent ut sagt uselt. Och många så kallade nakenfotografer har missat det: det räcker inte med ett snyggt motiv för att fotot ska bli bra. Det har dock de flesta kommenterare tydligen förstått och ger därför låga betyg/negativ kritik.
De tre bilder som anges som exempel i första inlägget är alla tre exempel på bilder som faktiskt inte är särskilt bra om man tänker på ljussättning och komposition, och det framgår också av kommentarerna till nämnda bilder. De får dålig kritik men den motiveras också och det ges tips till hur bilderna kunnat göras bättre.
Jämför med bilderna gjorda av
Elin Marklund och
Daniel Knutsen, där finns mycket naken hud och utmanande poser och många bilder ångar nästan av sexualitet. Ändå får de båda mycket bra kritik just därför att bilderna är genomtänkta, mycket energi har lagts på att få rätt ljus, kompositionen är inte slumpartad, det SYNS att det ligger både tanke och tid bakom bilderna. Det är det som gör skillnaden mot de bilder du har hängt upp dig på.
