Halvpornografiskt material....

[ph0tech]

Jag sitter här och skrattar för mig själv. Hur kommer det sig att samtliga bilder med en halvnaken kvinna på alltid sågas nått fruktansvärt? Är det inte fel på hudtonerna så är det fel på modellens uttryck, bildens beskäring eller bara att hon har för lite kläder på sig?

Men samtidigt så är alltid bilder i denna kategori de som har haft visningar?
Det verkar underligt tycker jag. Och ja jag blir full i skratt!

Lite roliga exempel:

Festis Wannabe =)

Camilla

Skogen

Kanske inte de roligaste och snyggaste bilderna jag har sett... men ser ni mönstret?
Så fort det är halvnaket så blir det många som tittar på bilden och bara sura kommentarer...

Frågan är hur många bilder det finns här på vattenfall som inte fått en enda kommentar och som bara ett fåtal har tittat på?

Slutsats:
Alla naturfotografer med gummistövlar och fjällrävenjackor kan bara inte låta bli att glutta på halvnakna fruntimmer. Men måste samtidigt gnälla loss på alla teknsika fel dom hittar i bilden istället för att bara erkänna att dom gärna tittar på den både en och två gånger till. Försöker härmed inte att göra mig ovän med halva community:t utan bara förankra en hunch jag har....

Har jag fel?

 

[lotelo]

Jag skulle nog inte uppleva dem ens halvporriga om kvaliten var rejält annorlunda på dem.

 

[ph0tech]

Nej... kvaliteten på dessa exempel är inte så underbar. Men om vi skulle lägga upp två bilder av samma kvalitet samtidigt.
En bild av ett vattenfall och en av en halvnaken kvinna... vilken skulle då ha visats flest gånger under ett dygn tror du?

Och om man tittar på antalet naturfotografer på den här siten så är den ganska överhängande... rätta mig om jag har fel.

Det är detta jag lurar på. Varför kommer bilden på vattenfallet eller havet eller vad det nu är bara att visas en bråkdel så många gånger som bilden med kvinnan om det nu kryllar av fotografer som älskar naturen och bilder av den här?

 

[bjanha]

Jag är inte benägen att hålla med. Tycker jag ser och har sett en stor majoritet "flickbilder" bli positivt bemötta. Dock är de flesta av dessa närmast professionellt fotograferade att döma av ljussättning, bakgrund, sminkning osv.

 

[ph0tech]

Jämför antalet visningar på skoj:

den här

och

den här

Förstår ni vad jag menar?, dom är inlagda här med ca 4 minuters mellanrum.

 

[lotelo]

Aha, du vill påpeka att naturfotograferna gillar att titta på porr.. Fast uppriktigt sagt så gäller inte det med tittstatistiken allt naket. Jag har inga porrbilder men lite hud med helkropp som faktiskt visats några hundra färre gånger än ett av mina vanliga porträtt t e x... (trots att porträttet legat längre.

Alltså kanske det behöver vara bojor, underkläder eller liknande med i bilderna för att de ska dra till sig de tittarna också?

 

[ph0tech]

lotelo skrev:
Aha, du vill påpeka att naturfotograferna gillar att titta på porr.. Fast uppriktigt sagt så gäller inte det med tittstatistiken allt naket. Jag har inga porrbilder men lite hud med helkropp som faktiskt visats några hundra färre gånger än ett av mina vanliga porträtt t e x...

Alltså kanske det behöver vara bojor, underkläder eller liknande med i bilderna för att de ska dra till sig de tittarna också?

Precis vad jag menar...

 

[Jeppe]

Tusan oxå.. Ännu mer saker att packa ned i ryggan.. Handfängsel och raffset.. undrar just hur en gullviva ser ut i raffset och handfängsel

 

[ariadne]

håller inte med om att erotiska bilder / bilder med hel/halvnaket skulle sågas i större utsträckning än andra bilder. däremot är jag helt övertygad om att de har många visningar. vad ska man säga om det? bara för att man tittar behöver man ju inte tycka att det är bra bild rent fotografiskt vi är ju inte bara fotografer! vi är ju människor också. sen tror jag många kollar också för att kolla kommentarerna, "vad tycker folk om det här, vad säger folk"? det vill man veta.

 

[ph0tech]

ariadne skrev:
håller inte med om att erotiska bilder / bilder med hel/halvnaket skulle sågas i större utsträckning än andra bilder. däremot är jag helt övertygad om att de har många visningar. vad ska man säga om det? bara för att man tittar behöver man ju inte tycka att det är bra bild rent fotografiskt vi är ju inte bara fotografer! vi är ju människor också. sen tror jag många kollar också för att kolla kommentarerna, "vad tycker folk om det här, vad säger folk"? det vill man veta.

Jo jag håller med dig till 100%... visst är vi människor och klart att det är intressant att då titta på andra. Men det jag från början avsåg att egentligen diskutera/provocera fram var en reaktion på varför det är så himla intressant och varför folk i allmänhet inte törs erkänna det.

Jag ville inte alls på nått vis generalisera med att påstå att naturfotografer i större utsträckning än andra tittar på pornografiskt material.

Jag tycker ändå att ironin hittas i statistiken på nått vis. För jag gjorde på skoj en sökning för att leta reda på de "sämsta" bilderna här på siten. Bland många dåliga familje/semesterbilder hittade jag då en rad halvnaket som hade över 1000 visningar. Och då blev jag så full i skratt. För om en bild bara har medelbetyget 1.2 och ändå så pass många visningar som tusen så ligger nog antalet visningar närmare sanningen än betyget/kommentarerna. Det tråkiga med detta, som jag vill påstå, är att många säkert uppskattar bilden men inte törs ge sig i kast med att ge den en kommentar i rädsla av att framstå som en svårt perverterad människa *ler*

Jag har själv en bild med min fru som modell. Första halvtimmen den låg uppe så var det runt 70 personer som hade tittat på den men ingen hade fortfarande kommenterat.

 

[ariadne]

"Jag tycker ändå att ironin hittas i statistiken på nått vis. För jag gjorde på skoj en sökning för att leta reda på de "sämsta" bilderna här på siten. Bland många dåliga familje/semesterbilder hittade jag då en rad halvnaket som hade över 1000 visningar. Och då blev jag så full i skratt."

tja, jag tycker inte att det är nån surprice direkt...det är ungefär så jag väntar mig att mäniskligheten beter sig

"För om en bild bara har medelbetyget 1.2 och ändå så pass många visningar så ligger nog antalet visningar närmare sanningen än betyget/kommentarerna. Det tråkiga med detta som vill jag påstå är att många säkert uppskattar bilden men inte törs ge sig i kast med att ge den en kommentar i rädsla av att framstå som en svårt perverterad människa *ler*"

fast det är skillnad på att uppskatta en bild och att tycka att den har fotografiska kvaliteer. att folk porrsurfar tex ( talar inte om fotosidan nu) betyder ju inte att om nån skulle fråga : "du, vad tycker du om den här bilden rent fotografiskt?" att man skulle svara " mkt hög fotografisk kvalite!" knappast

men visst har du en poäng i att denna "uppskattning" ofta förnekas. fast jag tror att jag vill att den ska göra det också. åtminstone i bildkritiken

 

[bjanha]

ph0tech skrev:
Jo jag håller med dig till 100%... visst är vi människor och klart att det är intressant att då titta på andra. Men det jag från början avsåg att egentligen diskutera/provocera fram var en reaktion på varför det är så himla intressant och varför folk i allmänhet inte törs erkänna det.

Jag ville inte alls på nått vis generalisera med att påstå att naturfotografer i större utsträckning än andra tittar på pornografiskt material.

Jag tycker ändå att ironin hittas i statistiken på nått vis. För jag gjorde på skoj en sökning för att leta reda på de "sämsta" bilderna här på siten. Bland många dåliga familje/semesterbilder hittade jag då en rad halvnaket som hade över 1000 visningar. Och då blev jag så full i skratt. För om en bild bara har medelbetyget 1.2 och ändå så pass många visningar som tusen så ligger nog antalet visningar närmare sanningen än betyget/kommentarerna. Det tråkiga med detta, som jag vill påstå, är att många säkert uppskattar bilden men inte törs ge sig i kast med att ge den en kommentar i rädsla av att framstå som en svårt perverterad människa *ler*

Jag har själv en bild med min fru som modell. Första halvtimmen den låg uppe så var det runt 70 personer som hade tittat på den men ingen hade fortfarande kommenterat.

Vart exakt vill du komma - skulle det vara pinsamt att kommentera vad du anser vara "porrbilder"?
Tanken att jag skulle vara eller känna mig pervers när jag klickar på tumnaglar med halvnaket
har faktiskt aldrig ens slagit mig. *Suck*.

 

[ph0tech]

ariadne skrev:
...
fast det är skillnad på att uppskatta en bild och att tycka att den har fotografiska kvaliteer. att folk porrsurfar tex ( talar inte om fotosidan nu) betyder ju inte att om nån skulle fråga : "du, vad tycker du om den här bilden rent fotografiskt?" att man skulle svara " mkt hög fotografisk kvalite!" knappast

men visst har du en poäng i att denna "uppskattning" ofta förnekas. fast jag tror att jag vill att den ska göra det också. åtminstone i bildkritiken [/B]

Jo fotografiska kvaliteter skall väl primeras och jag hoppas att dom gör det också. Men jag kan ändå inte låta bli att tycka att vissa bilder av halvnaken karaktär synas extra hårt i sömmarna och får ofta mer ris än ros. Ungefär som att dom skulle behöva gå igenom en finare granskning än andra bilder. Men jag kanske bara inbillar mig det.

 

[ariadne]

"Jo fotografiska kvaliteter skall väl primeras och jag hoppas att dom gör det också. Men jag kan ändå inte låta bli att tycka att vissa bilder av halvnaken karaktär synas extra hårt i sömmarna och får ofta mer ris än ros. Ungefär som att dom skulle behöva gå igenom en finare granskning än andra bilder. Men jag kanske bara inbillar mig det."

jag tror inte att det är så i allmänhet. men visst förekommer det säkert, som ett slags försvar nästan. att man så tydligt vill visa att man absolut tar avstånd från såna här typer av bilder. men det är nog inte så över lag eller generellt.

 

[ariadne]

"Vart exakt vill du komma - skulle det vara pinsamt att kommentera vad du anser vara "porrbilder"?
Tanken att jag skulle vara eller känna mig pervers när jag klickar på tumnaglar med halvnaket
har faktiskt aldrig ens slagit mig. *Suck*."

nu lägger jag mig i och svarar, hoppas det är okej.
pinsamt vet jag inte om det skulle vara om man tex kunde se vilka bilder jag tittar på. men om jag får välja så vill jag helst ha det för mig själv. skulle du vilja att alla kunde se vilka bilder du varit inne och tittat på? skulle du klicka lika ofta på såna här typer av bilder tex?

 

[ph0tech]

ariadne skrev:
"Vart exakt vill du komma - skulle det vara pinsamt att kommentera vad du anser vara "porrbilder"?
Tanken att jag skulle vara eller känna mig pervers när jag klickar på tumnaglar med halvnaket
har faktiskt aldrig ens slagit mig. *Suck*."

nu lägger jag mig i och svarar, hoppas det är okej.
pinsamt vet jag inte om det skulle vara om man tex kunde se vilka bilder jag tittar på. men om jag får välja så vill jag helst ha det för mig själv. skulle du vilja att alla kunde se vilka bilder du varit inne och tittat på? skulle du klicka lika ofta på såna här typer av bilder tex?

Nej nej... jag har bara gjort den reflektionen att bilder av en viss karaktär slår bättre hos oss än andra. Och samtidigt så skulle det kanske vara intressant med en funktion som visar namnen på de medlemmar som tittat på en specifik bild och inte bara en hopräkning av totalen som det är idag. Vad nu det skulle vara intressant för egentligen ;-)

Jag tittar på alla bilder som kommer in i den mån jag har möjlighet... så mig spelar det ingen roll om det loggas om det är så du menar.

 

[ph0tech]

Kan man förresten göra en sökning på antalet gånger en bild har visats?

Skulle vara intressant att se vilka bilder som ligger i toppen på listan.

 

[ariadne]

fredrik, det jag skrev var en replik på det som björn skrev. jag uppfattade hans inlägg som att han inte tyckte att det låg nåt nåt pinsamt med att man klickar in sig på en nakenbild då och då. och då ställde jag en motfråga om han skulle tycka det vore okej om det vore synligt för alla medlemmar här vilka bilder han besöker.
det är alltså ingen funktion som jag förespråkar.

e ru med?

 

[ph0tech]

ariadne skrev:
fredrik, det jag skrev var en replik på det som björn skrev. jag uppfattade hans inlägg som att han inte tyckte att det låg nåt nåt pinsamt med att man klickar in sig på en nakenbild då och då. och då ställde jag en motfråga om han skulle tycka det vore okej om det vore synligt för alla medlemmar här vilka bilder han besöker.
det är alltså ingen funktion som jag förespråkar.

e ru med?

jo ja e me

 

[ariadne]

det kanske va jag som inte var med.

nåja. åter till ordningen!