Högermarginalen blir svart när man kollar på vissa bilder

[FredrikArvidsson]

Varför blir högermarginalen svart när man kollar på vissa bilder? Se bifogad bild.
Här är även länken till ifrågavarande bild: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/826933.htm?set=lp

(Webbläsaren som användes var Internet Explorer 6)

 

[clindh]

Per Fogelberg har varit "rolig" och lagt in HTML-kod som släcker annonser och trixar med bakgrunden.

Vi har nu spärrat HTML i beskrivningsfälten.

 

[FredrikArvidsson]

Eftersom jag nu fick en sur hälsning av Per Fogelberg i min Gästbok, skulle jag vilja göra det klart att jag hade ingen aning om att det var han som hade trixat med sidan. Så, avsikten var alltså inte att "sätta dit" honom. Fanns inte i min föreställningsvärld att en enkild medlem kunde hacka sidan på det sättet. Så, jag vill inte bära hundhuvudet för detta!!

 

[PerFogelberg]

WHY!

Nu är ni småaktiga. Jag betalar 500 kr för att vara medlem på Fotosidan.se. Då tycker jag att man ska få ha vissa fördelar gentemot gratismedlemmarna.

Jag tycker det är värt pengarna för att kunna visa bilden mot den bakgrund jag vill och att kunna slippa blinkande annonser bredvid mina bilder.

Mer frihet åt betalmedlemmarna!

/Per Fogelberg

 

[PerFogelberg]

FredrikArvidsson skrev:
Eftersom jag nu fick en sur hälsning av Per Fogelberg i min Gästbok, skulle jag vilja göra det klart att jag hade ingen aning om att det var han som hade trixat med sidan. Så, avsikten var alltså inte att "sätta dit" honom. Fanns inte i min föreställningsvärld att en enkild medlem kunde hacka sidan på det sättet. Så, jag vill inte bära hundhuvudet för detta!!

Sorry. Du fick bära min besvikelse över Fotosidans agerande. Ber om ursäkt.
/Per

 

[clindh]

Re: WHY!

PerFogelberg skrev:
Nu är ni småaktiga. Jag betalar 500 kr för att vara medlem på Fotosidan.se. Då tycker jag att man ska få ha vissa fördelar gentemot gratismedlemmarna.

Det står klar och tydligt att läsa vad som ingår i Guldmedlemskap, men "rättighet att sabotera design och sätta sig över regler" står faktiskt inte med.

Vi har nu förtydligat reglerna om vad man får och inte får göra på sin profilsida, där vi ju tillåter att man använder HTML i beskrivningen, stylar lite med CSS odyl. Se "Grundregler"

 

[tobias-]

Vill bara inflika..

Medlemmar...eller kunder?

Jag tycker att vi som betalande medlemmar är kunder hos fotosidan.

Enligt den upprörande tonen från Per så får jag helt enkelt anta att ni inte frågat honom först om han kunde ta bort det där, med en bra motivering. Skapa en dialog, hitta bättre vägar att lösa sakfrågan än att bara köra över en kund rakt av.

Det här är ett skrämmande exempel på hur ni ser kunder. Det var ju inte direkt sabotage utan han utnyttjade ju faktiskt sin rätt att använda HTML. Frihet under ansvar ÄR en tolkningsfråga. Berätta först er tolkning om det är något ni tycker stör innan ni bara kör över era kunder.

vänligen
tobias-

 

[PerFogelberg]

Nya möjligheter endast för guldmedlemmar

När jag har fått förfrågningar om hur man ändrar bakgrundsfärgen har mitt svar varit kort. "Det är bara något som guldmedlemmar kan göra".

Jag tycker ni ska använda möjligheten att ändra bakgrundsfärgen till att vara ännu ett sätt att skaffa fler guldmedlemmar.

Mina "kreativa äventyr" har begränsats sig till att ändra färgen på bakgrunden och tagit annonserna som blinkar bredvid mina bilder.

 

[Bengus]

vad det gäller bannerannonserna kör väl alla firefoxanvändare redan adblock så att fiffla lite med vilka annonser som visas är inte nån gigantisk issue?

Tycker det vore en bra feature att kunna sätta bakgrundsfärg till bilden.

BAW

 

[Hansi]

Tråkigt att se hur ni "hänger ut" en kund på detta sätt.

Otroligt oproffsigt enligt min mening!

 

[clindh]

tobias- skrev:
JDet var ju inte direkt sabotage utan han utnyttjade ju faktiskt sin rätt att använda HTML.

Visst är Per en kund, inget snack om den saken. Här tycker jag dock kunden gått över gränsen, på ett medvetet sätt som han borde förstått inte var OK.

Om du ställer ut bilder på ett bildgalleri, är det en "tolkningsfråga" om du får måla om och bygga om väggen runt dina bilder, utan att ha frågat ägaren till stället? Tycker du att ägaren "kör över dig" om du får en tillsägelse och denne återställer väggen som den såg ut innan?

Bakgrundsfärgstricket kan väl anses vara en tolkningsfråga och lite "kreativt", men att ta bort annonserna på visningen av ca 50 av sina bilder är inte schysst mot vare sig oss eller de annonsörer som köpt platsen. Det är väl en sak att blocka annonser för sig själv, men att medvetet ta bort dem för alla Fotosidans besökare är inte OK. Det blir ett klart problem för oss om fler skulle börja göra så.

(HTML i bildkommentarer har faktiskt varit tillåtet för alla, egentligen mest av misstag och har inte missbrukats på länge, så det är ingen "rättighet" vi drar tillbaka egentligen. HTML på profilsidan är dock kvar, men man får inte påverka "ramen" runt.)

 

[clindh]

Bengus skrev:
Tycker det vore en bra feature att kunna sätta bakgrundsfärg till bilden.

Jag har svarat där på slutet om varför vi inte infört detta än:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=67176

 

[FredrikArvidsson]

PerFogelberg skrev:
Sorry. Du fick bära min besvikelse över Fotosidans agerande. Ber om ursäkt.
/Per

Tack för ursäkten.

/Fredrik

 

[Hansi]

Hansi skrev:
Tråkigt att se hur ni "hänger ut" en kund på detta sätt.

Otroligt oproffsigt enligt min mening!

Och för att klargöra mitt tidigare inlägg så menar jag självklart Fotosidans personal och ingen annan. En vanlig användare/kund/medlem har oftast ingen aning om vad som försigår i koden.

 

[clindh]

Nej, ingen skugga skall falla över Fredrik här - som bara är en av flera medlemmar som hört av sig och undrat varför sidan såg så konstig på vissa bilder. Det är kul och bra att ni hör av er så fort det är något knas, det hjälper oss mycket att hitta både buggar och andra typer av felaktigheter snabbt.

Sen får jag be Per om ursäkt om han har uppfattat detta som en uthängning, istället för bara en förklaring till frågan om varför sidorna såg konstiga ut.

 

[Arleklint]

Redaktionen har synpunkter på att en kund använder sin betalda möjlighet att använda HTML kreativt. Och för detta hängs han ut och kritiseras i forumet.

Är det inte rimligt att redaktionen följer sina egna forumregler?

 

[Mankan G]

clindh skrev:
Visst är Per en kund, inget snack om den saken. Här tycker jag dock kunden gått över gränsen, på ett medvetet sätt som han borde förstått inte var OK.

Om du ställer ut bilder på ett bildgalleri, är det en "tolkningsfråga" om du får måla om och bygga om väggen runt dina bilder, utan att ha frågat ägaren till stället? Tycker du att ägaren "kör över dig" om du får en tillsägelse och denne återställer väggen som den såg ut innan?

Bakgrundsfärgstricket kan väl anses vara en tolkningsfråga och lite "kreativt", men att ta bort annonserna på visningen av ca 50 av sina bilder är inte schysst mot vare sig oss eller de annonsörer som köpt platsen. Det är väl en sak att blocka annonser för sig själv, men att medvetet ta bort dem för alla Fotosidans besökare är inte OK. Det blir ett klart problem för oss om fler skulle börja göra så.

(HTML i bildkommentarer har faktiskt varit tillåtet för alla, egentligen mest av misstag och har inte missbrukats på länge, så det är ingen "rättighet" vi drar tillbaka egentligen. HTML på profilsidan är dock kvar, men man får inte påverka "ramen" runt.)

Amen. Kunde inte ha sagt det bättre själv. Om inte Fotosidans erbjudande räcker till så finns ju alltid alternativet att fixa en webplats själv på annan ort....

Oavsett om kreativitet är tillåtet eller inte så borde nog det det sunda förnuftet säga att inte ta bort annonser som någon har betalat för.

Mankan
Mankan

 

[tobias-]

clindh skrev:

Om du ställer ut bilder på ett bildgalleri, är det en "tolkningsfråga" om du får måla om och bygga om väggen runt dina bilder, utan att ha frågat ägaren till stället? Tycker du att ägaren "kör över dig" om du får en tillsägelse och denne återställer väggen som den såg ut innan?

Jag tycker det är en attitydsfråga. Det är ju bättre att hålla en rimlig nivå i sitt "krävande", framförallt mot betalande medlemmar. Det hade nog fungerat bättre och blivit mindre tumult om man konfronterar kunder på ett bättre sätt.