Gyllene-slutartids-regeln...
- Trådstartare fabbe72
- Start datum
Melker Humala
Aktiv medlem
Jag undrar inget jag bara vänder mig mot att du skrev att bladaren skulle ge 1/80 ..äh du skrev så här:
stefan chelwing (cheste) skrev:
mikael risedal (macrobild) skrev:
Ett 100mm på en cropad kamera d2x blir motsvarande 150mm och bör därför enligt den gamla slutartidsregeln som är beräknad på en 24x36mm filmyta exponeras 1/150sek på d2x, osv.
En Hasselblads kamera har 80mm som "normalobjektiv" bör exponeras efter 1/80sek eller kortare handhållet
_______________________________________
Efter allt som har skrivits här då Hasselblads kamera med 80mm objektiv som motsvarar 50mm på småbilds format bör exponeras efter 1/50s eller kortare. Tror att du menade så, bara skrivit felaktigt.
nej det blir 1/80sek med bladaren,objektivet är 80mm, men samtidigt om vi nu skall se till
"förstoringsgraden" så kanske bladaren skulle kunna handhållas lite längre om samma storlek på kopia görs eftersom förstoringsgraden är mindre och samma skakningar inte skulle ses lika tydligt. Men alla som har försökt handhålla en bladare vet hur exv den större spegeln påverkar skakningar/vibrationer.
Mikael
Och då tänkte du ju fel där och jag och Stefan rätt eller hur? Att bladaren vibrerar mer har ju inte med denna diskussionen att göra vi skulle ju kunna ta en MF kamera med genomsiktssökare eller en Rolleiflex som exempel istället.
M
stefan chelwing (cheste) skrev:
mikael risedal (macrobild) skrev:
Ett 100mm på en cropad kamera d2x blir motsvarande 150mm och bör därför enligt den gamla slutartidsregeln som är beräknad på en 24x36mm filmyta exponeras 1/150sek på d2x, osv.
En Hasselblads kamera har 80mm som "normalobjektiv" bör exponeras efter 1/80sek eller kortare handhållet
_______________________________________
Efter allt som har skrivits här då Hasselblads kamera med 80mm objektiv som motsvarar 50mm på småbilds format bör exponeras efter 1/50s eller kortare. Tror att du menade så, bara skrivit felaktigt.
nej det blir 1/80sek med bladaren,objektivet är 80mm, men samtidigt om vi nu skall se till
"förstoringsgraden" så kanske bladaren skulle kunna handhållas lite längre om samma storlek på kopia görs eftersom förstoringsgraden är mindre och samma skakningar inte skulle ses lika tydligt. Men alla som har försökt handhålla en bladare vet hur exv den större spegeln påverkar skakningar/vibrationer.
Mikael
Och då tänkte du ju fel där och jag och Stefan rätt eller hur? Att bladaren vibrerar mer har ju inte med denna diskussionen att göra vi skulle ju kunna ta en MF kamera med genomsiktssökare eller en Rolleiflex som exempel istället.
M
Melker Humala
Aktiv medlem
Nevermind vi är ju överens egentligen.
Godnatt.
M
Godnatt.
M
hornavan
Aktiv medlem
Jag har fortfarande svårt att inse att det är sensor/ negativstorlek som avgör hur lång slutartid som kan användas, som regel betraktat.
För mig står det klart att det är objektivets brännvidd som är avgörande. Ju mer ett objektiv förstorar ( ju längre brännvidd det har) desto svårare är det att hålla stilla.
Jämför med kikare som varken har sensor eller negativ att fånga upp bilden på.
En 10 ggr kikare är svårare att hålla stilla än en 8ggr dito. Oavsett hur stor personen som tittar i den är.
För mig står det klart att det är objektivets brännvidd som är avgörande. Ju mer ett objektiv förstorar ( ju längre brännvidd det har) desto svårare är det att hålla stilla.
Jämför med kikare som varken har sensor eller negativ att fånga upp bilden på.
En 10 ggr kikare är svårare att hålla stilla än en 8ggr dito. Oavsett hur stor personen som tittar i den är.
Bofoto2
Aktiv medlem
Mycket galimatias och eller otydliga inlägg....
Om vi bortser från altzaimer, spegelns skakning, tyngden på kameran och pixlar...
Bland det första jag lärde mig som nybliven kamera ägare på 70-talet var 1/slutartiden för småbild:
Med 24X36mm = 28mm = 1/30sek 75Grader
50mm = 1/50sek 45Grader
100mm = 1/100sek 25Grader
Med APS(1,5X)=18mm = 1/30sek 75Grader
33mm = 1/50sek 45Grader
50mm = 1/75sek 30Grader
100mm = 1/150sek 15Grader
Med 6X6cm 80mm = 1/50sek 45Grader
160mm = 1/100sek 25Grader
Där bildvinkel är den gemensamma nämnaren för olika format, eftersom den ger samma förstoring.
Jämför att titta genom glasögon och genom en kikare, vid förstoring förstärks skakningarna.
Inga krångligheter eller?
Om vi bortser från altzaimer, spegelns skakning, tyngden på kameran och pixlar...
Bland det första jag lärde mig som nybliven kamera ägare på 70-talet var 1/slutartiden för småbild:
Med 24X36mm = 28mm = 1/30sek 75Grader
50mm = 1/50sek 45Grader
100mm = 1/100sek 25Grader
Med APS(1,5X)=18mm = 1/30sek 75Grader
33mm = 1/50sek 45Grader
50mm = 1/75sek 30Grader
100mm = 1/150sek 15Grader
Med 6X6cm 80mm = 1/50sek 45Grader
160mm = 1/100sek 25Grader
Där bildvinkel är den gemensamma nämnaren för olika format, eftersom den ger samma förstoring.
Jämför att titta genom glasögon och genom en kikare, vid förstoring förstärks skakningarna.
Inga krångligheter eller?
hornavan
Aktiv medlem
Eftersom jag tydligen är äldre än herr Andersson så lärde jag mig tidigare att regeln var:
Samma slutartid (närmaste) som brännvidden. PÅ den tiden fanns inte tillägget ”småbild” eftersom vi knappt visste att sådant fanns. När jag lärde mig fotografera. 6x9 cm 4x4cm och 6x6 cm var vanligare, men samma regel gällde.
Det är alltså brännvidden som styr.
Ett föremål som fotograferas med tex 80 mm objektiv blir samma storlek på neg/ sensor oavsett formatet på densamma.
Med en 1,6 cropkamera får man med mycket mindre av motovet än med en 24x36 mm kamera. Men det som kommer med är samma storlek.
Du skriver gallimatias i rubriken, men jag förstår inte om du menar ditt eget inslag eller något annat.
Samma slutartid (närmaste) som brännvidden. PÅ den tiden fanns inte tillägget ”småbild” eftersom vi knappt visste att sådant fanns. När jag lärde mig fotografera. 6x9 cm 4x4cm och 6x6 cm var vanligare, men samma regel gällde.
Det är alltså brännvidden som styr.
Ett föremål som fotograferas med tex 80 mm objektiv blir samma storlek på neg/ sensor oavsett formatet på densamma.
Med en 1,6 cropkamera får man med mycket mindre av motovet än med en 24x36 mm kamera. Men det som kommer med är samma storlek.
Du skriver gallimatias i rubriken, men jag förstår inte om du menar ditt eget inslag eller något annat.
Melker Humala
Aktiv medlem
Liknelsen med kikaren går inte att använda här riktigt eftersom vi hela tiden har utgått från att bilden har betraktats uppförstorad till lika storlek oavsett bränvidd/format. Hade du kunnat förstora din "halva" kikarbild så hade du ju även förstorat vibrationerna och då hade det vibrerat "mer" på samma bränvidd.
M
M
Pupillen
Aktiv medlem
En kikares (vinkel)förstoringsgrad är lika med kikarobjektivets brännvidd dividerat med okularets brännvidd.
Samma förstoringsgrad, och därmed samma svårigheter att hålla still, kan alltså fås med helt olika objektivbrännvidder. Ett objektiv på 50 mm och ett okular på 5 mm ger exakt samma förstoring (10X) och därmed lika besvärande skakningar som ett 1000 mm-objektiv i kombination med ett 100 mm-okular (förutsatt att vikt och viktfördelning är lika). I såväl kikar- som kamerafallet handlar det om vinkelskakningar som orsakas av den som håller i redskapet, så länge dessa har samma vikt och viktfördelning är därför vinkelskakningsproblematiken densamma oavsett vilken brännvidd objektivet vi håller i råkar ha.
Tankeexperiment: Gör fast en mobiltelefon på en gammal Speed Graphic e d och synka slutarna så att bilderna tas exakt samtidigt (d v s båda kamerorna utsätts för exakt samma skakning). Det är väl ganska självklart att skakningsoskärpeupplevelsen i lika stora kopior betraktade på samma avstånd då blir identisk om objektivens upptagningsvinklar är lika, d v s att brännvidden saknar all betydelse i sammanhanget.
För övrigt använder vi ju inte samma absoluta mått på oskärpehetsCIRKLARNA för att beräkna skärpedjupet så varför ska vi då använda samma absoluta mått på oskärpehetsLINJERNA i detta sammanhang?
Samma förstoringsgrad, och därmed samma svårigheter att hålla still, kan alltså fås med helt olika objektivbrännvidder. Ett objektiv på 50 mm och ett okular på 5 mm ger exakt samma förstoring (10X) och därmed lika besvärande skakningar som ett 1000 mm-objektiv i kombination med ett 100 mm-okular (förutsatt att vikt och viktfördelning är lika). I såväl kikar- som kamerafallet handlar det om vinkelskakningar som orsakas av den som håller i redskapet, så länge dessa har samma vikt och viktfördelning är därför vinkelskakningsproblematiken densamma oavsett vilken brännvidd objektivet vi håller i råkar ha.
Tankeexperiment: Gör fast en mobiltelefon på en gammal Speed Graphic e d och synka slutarna så att bilderna tas exakt samtidigt (d v s båda kamerorna utsätts för exakt samma skakning). Det är väl ganska självklart att skakningsoskärpeupplevelsen i lika stora kopior betraktade på samma avstånd då blir identisk om objektivens upptagningsvinklar är lika, d v s att brännvidden saknar all betydelse i sammanhanget.
För övrigt använder vi ju inte samma absoluta mått på oskärpehetsCIRKLARNA för att beräkna skärpedjupet så varför ska vi då använda samma absoluta mått på oskärpehetsLINJERNA i detta sammanhang?
Fogel70
Aktiv medlem
Det du inte tänkt på är att med en mindre sensor måste bilden förstoras mer vid utskrift vilket då även leder till att skakningarna förstoras i motsvarande grad.
Istället för jämförelsen med kikare så kan du jämföra med en kompaktkamera som har digital zoom. Använder man en mindre del av sensoren (eller en mindre sensor) så blir skakningarna tydligare om man betrakar bilderna i samma storlek.
jorgene
Aktiv medlem
Lika mycket, så klart. Poängen är dock, att om du avser göra en lika stor förstoring från din APS- och din FF-kamera -- i ditt fall: förstora det halva synfältet så att det återigen motsvarar det ursprungliga i storlek -- så kommer "felet" att bli större.
Alltså: avser du göra en 30x40 med både din APS- och FF-kamera, allt annat lika, så kommer du att behöva en kortare slutartid eftersom du "förstorar" alla skakningar 1,5x i APS-fallet.
För inte är det väl så, att man konstant gör 1,5x mindre förstoringar när man har en APS och 6x mindre när man har en kompakt? Lite verklighetsanknytning i resonemangen skadar ju inte.
ekemannen
Aktiv medlem
För att försöka besvara orginalfrågan. 1/brännvidden funkar rent allmänt som tumregel. Objektilets längd/tyngd och kamerans tyngd samt ihållningsteknik spellar helt klart större roll än sensor/film storlek. Ex. Jag brukar vara tvungen att använda minst 1/160 sek med mitt Canon 100/2.8 Macro medans med Sigma 30/1.4 DC kan jag hålla still på neråt 1/10 sek. Sigmats kortare längd gör mycket för stabiliteten. Båda objektiven använda på en Canon 30D.
/ Erik
/ Erik
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag vet inte om jag missuppfattar vad du skriver.
Exempel : samma utsnitt /bild avfotograferas med en APS stor sensor och med 12 milj pixlar och även med en 12 milj 24x36mm sensor.
Utskrift /kopia struntar fullkomligt om ena bilden är från en stor sensor eller från en mindre APS. Utsnittet /bilden är detsamma men med olika brännvid på den ena kamera jmf med den andra.Antalet pixlar är detsamma.
Är dessutom signalnivån lika från enskild pixel från den mindre sensorn som den större så blir resultatet likvärdigt förutom objektivets inverkan.
Mikael
Senast ändrad:
Fogel70
Aktiv medlem
Har inte hela diskussionen handlat om effekten av att använda samma brännvidd på kameror med olika storlek på sensorn? Jag utgår därför från att samma brännvidd används i båda fallen.
Utgår man från samma utsnitt med olika sensorstorlek så kommer brännvidden skilja, men kravet på slutartid kommer vara det samma på båda kamerorna då skakningarna kommer märkas av lika mycket.
