Guide till objektiv?

[toidoi]

Hallåj.

Jag skulle vilja ha lite länk-tips på objektivguider. Helst någon sida där det finns bilder tagna med olika objektiv tex de som finns här http://www.europe-nikon.com/family/sv_SE/categories/broad/11.html (tele, tele zoom, vidvinkel, macro, supertele, normal, vidvinkel zoom) men gärna även fler olika typer om det finns. tror man lär sig bäst av att se olika jämförelser på bilder tagna med olika objektiv, med en förklarande text till.

tack på förhand!

 

[dokido]

http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7

det finns fler ska se om jag hittar

http://www.cyberphoto.se/
http://www.dpreview.com/
http://kenrockwell.com/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm

 

[dokido]

Jag skulle också vilja veta om nån har sett några samples på nya sigma objektivet Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC Macro lens. Jag tycker att det är konstigt att den säljs, men nyligen presenterades på photokina och ändå finns inga samples.

Jag passar på att slänga in lite frågor också:
I väntan på 18-200 vr så kom jag på att det är ju väldigt mörkt nu och en ljusstark glugg vore inte dumt så jag funderade på 50/1.8 vilken ju är ganska ok, sen läste jag om ovanstående, dessutom med macro och ganska billig, vad tror ni, är den ett gott val, såg lite bilder på föregångaren och de såg ju bra ut

hitta en sample galleri sida till

http://www.pbase.com/

 

[dokido]

http://pbase.com/cameras/sigma/105_28_ex_dg_macro

hittade några samples

äsch fel objektiv, (bra det iofs, såg inte så bra ut bilderna tyckte jag)

 

[Sushan]

idiom skrev:
äsch fel objektiv, (bra det iofs, såg inte så bra ut bilderna tyckte jag)

Undrar vilka bilder du tittade på då, för de jag såg var mycket bra, men det slumpas ju fram bilder och ibland kan det säkerligen handla om "skit bakom spakarna" som en kompis till mig brukar säga. ) Sigmas makron har bra kvalité.

 

[dokido]

visste inte det där med slumpas fram
jo kan ju vara, kanske inte skit bakom spakarna, men bilderna såg tråkiga ut, macrot var ju ok tyckte jag

hitta äntligen några bilder, tyvärr hade han inte tagit några macro, bilderna var rätt snygga men de övertygar mig inte att jag behöver det där objektivet istf nikon 50/ 1.8

http://www.pbase.com/infinity_dream/18_50_sample

däremot hittade jag mycket snygga bilder med 18-200 vr och inga snygga med 18-135 (nikons nya), tom jag tar snyggare bilder med det objektivet

 

[Sushan]

idiom skrev:
kanske inte skit bakom spakarna, men bilderna såg tråkiga ut, macrot var ju ok tyckte jag

Smaken är ju olika när det gäller bilders komposition och hur de ser ut. Du kanske är mest intresserad av normalobjektivet, men jag hittade några som jag av olika anledningar fastnade för:
http://www.pbase.com/image/49075766
http://www.pbase.com/image/57538256
http://www.pbase.com/image/51776642
http://www.pbase.com/image/56801579
http://www.pbase.com/image/51640857
http://www.pbase.com/image/52920888
http://www.pbase.com/image/52953152

 

[dokido]

jo de var snygga men fel objektiv, jag var intresserad av det nya Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC Macro som jag skrev, 105:an var en misslänk, den gick inte att ta bort

jävligt snygga faktiskt, synd man måste ha stativ till det objektivet dock