Gubbsjuka?

[matnyttige]

Är de kvinnor/tjejer som också kollar på tjejbilder "gubbsjuka" eller drabbar den sjukan bara oss män?

 

[lottawe]

idovoodoo skrev:
Att jag la upp den bilden var självklart ett litet test av vilka reaktioner den skulle få i förhållande till andra bilder som mer representerar min fotografi.

Att en snygg tjej höjer summan av bildens värde hos dig säger bara en hel del om ditt förhållande till fotografin.

Hur många tittar var det före denna tråden och hur många tittar är det nu efter?

Att testa är lockande ibland, men nog vet man ju resultatet utan test iaf rätt ofta? Har bara provat ett test här på fotosidan. Det var en rejält intim bild, inte direkt på kön men så nära som går utan att fläka upp allt. Jag är inte förvånad att folk tittade och jag är inte förvånad av mängder av kommentarer. Varför förvånas av sånt man vet?
(jag har slutat testa nu, och bilden är givetvis inte kvar så ingen behöver springa och kolla)

 

[idovoodoo]

larsborg skrev:
Gubbsjukan brukar alltid påpekas av ensamma tjejer, av någon anledning!
De övriga, ensamma mycket kort tid, ser det som en uppskattning, när grabbar, i alla åldrar, vänder sig om!
Vi grabbar, ser naturligtvis skönheten hos alla tjejer, ett leende, sättet att röra sig, bl.a.
Den tiden kommer när ingen vill titta på "kärringen", då är det för sent med make up, förgäves med en "ommålning"!
Mannen håller stilen faktiskt, även i hög ålder, äldre stilig herre, brukar det kallas.
Detta är ord från min farfar, han har varit med förr!

Ja du var ju en riktig charmknutte..om man ska prata om vackert eller inte så finns det väl ändå lika många vackra gamla damer som fula gamla gubbar!?

Det jag pratar om är hur trist det blir när modellens skönhet är det enda som gör bilden bra, fotografi måste väl ändå innehålla någon mer momponent?

 

[Bertil Lindgren]

Re: jag borde inte...

Bertil Lindgren skrev:
Men det är ju inte heller det du skriver. Det du vänder dig emot och som jag tror är det som har upprört så många är att du kritiserar de fantasilösa bilderna.

Många bilder här,kör slitz konceptet..inte bara till ytan utan även med de underliggande värderingarna, man skildrar inte kvinnan i en varm och nära (het) situation utan som ett främmande väsen (djur) med distans och avstånd.

Flickorna på bilden är inga individer utan bara tomma kroppar att titta på och placera in i en vacker komposition. Jag skulle gärna se fler bilder med värme och närhet och färre med perfekt skärpa och utan innehåll.

/b

Tänkte bara citera mig själv för att se om den var någon här som var intresserad av att kommentera själva frågan som fanns i den första posten... så som jag tolkade den naturligtvis..

/b

 

[idovoodoo]

Re: Re: Gubbsjuka?

Mattsen skrev:
Du ska nog vara lite mer försiktigt än att klampa in här och börja kritisera medlemmarna genom att uttala dig både nedlåtande och kränkande, ja, rent av smutskasta många av medlemmarna här. Ingen bra start som ny medlem Ulrika....

Emellanåt dyker det upp trådar som din - en medlem som likt ett barn klagar för sin mamma; "Varför får inte jag besökare/kritik på mina bilder när Anders får det"

Du kan och kommer aldrig kunna styra över vilka bilder som betittas eller får kommentarer , ej heller hur kommentarerna ser ut. Tja, kanske om du startar en fotosida själv och väljer dina medlemmar samt drar upp regler....lycka til isf.

Gubbsjuk är för övrigt ett vidrigt ord, antagligen myntat av en försmådd kvinna som utvecklat ett hat mot att yngre kvinnor attraheras av äldre män och vice versa.

Jaha..här var det tydligen någon som tog åt sig rejält, med all rätt för dina bilder tittade jag faktiskt på precis innan jag startade den här tråden. Visst några av bilderna var snygga..men hur roligt är det att äta samma mat varje dag?

Jag känner mig inte avundsjuk för att "de gubbsjuka"inte kommenterar mina bilder, de har väl inte mycket att hämta där..och angående det första som du skrev så javad ska man säga..det får stå för dig.

 

[Niclasfoto]

idovoodoo skrev:

Jag känner mig inte avundsjuk för att "de gubbsjuka"inte kommenterar mina bilder, de har väl inte mycket att hämta där.

Först känns det som att du dömmer en del av folkens att vara Gubbsjuka sedan så säger du att du inte heller har så mycket att hämta hos dem,,
Vad förväntar du av 40000 medlemmar + lösa besökare?? Handlar det inte om att själv sprida god kultur och acceptera läget?



Välkommna alla betraktare, välkommna alla kommentarer. Avge själv konstruktiva kommentarer så uppmuntrar du andra att ge dig det samma!



/Niclas,

 

[idovoodoo]

rogge skrev:
Nej då men personligen så blir jag så jävla trött på sånt feminist-tjafs.
Är hon vacker så är hon vacker, många gillar den typen av utseende och då är det väl inte så konstigt att det finns många som letar efter dom heller!

/Trött

Här har vi ett bar exempel på vad jag inte menade.
Modellens utseende borde inte säga något om hur bra bilden är. En bra bild är något annat än bara ett utseende man gillar. Jag är ingen feminist, men jag har mina åsikter på det klara med vad jag tycker gör en bild bra. Ett exempel:jag gillar ett visst utseende på killar, men jag kanske inte uppskattar det utseendet i en bild bara för det. Lika lite som att jag skulle sitta här och kolla på killbilder för jag tycker killen är snygg, fotografi är för mig något helt annat.

 

[idovoodoo]

Skurmedel skrev:
Det sade jag inte men man kan ju ställa liknande frågor, varför diskuteras det nästan uteslutande teknik i forumen?

Jag har en kompis som tagit två självporträtt på sig själv, hon har två bilder till, de två självporträtten har 10 kommentarer var där de resterande har noll. Folk bryr sig inte ens att kommentera om bilden är bildmässigt bra och vad som är fel, är det inte därför man kommenterar? Oftast är ju kommentarerna väldigt okonstruktiva vare sig de är positiva eller inte.

Och detta gäller särskilt "tjej"-bilder.

Jo, precis! Man har ju läst ett par kommentarer typ: "jättevacker tjej och bild" etc. Fast bilden varken konstnärligt/kreativt eller tekniskt varit något mer än just en vacker tjej.

Om det nu är så, då kan ju vi alla (inkl jag själv)ta jättefina bilder bara vi anlitar den vackraste modellen..eller?

 

[Mattsen]

Johanandren skrev:
Mats Larsson, kan det vara så att du känner dig träffad av kritiken mot sexistiskt minimaliserande av kvinnors individualitet och fokus på objektiserande? Stela, utsatta och onaturliga poser i så lite kläder som möjligt, kan de tolkas på annat sätt än att betraktaren har makten?

Jag måste säga att jag får en besk smak i munnen av ditt inlägg där du använder en mycket otrevlig retorisk ton för att understryka att du som man vet bäst och det minsann inte skall ifrågasättas.

Det är just den här blindheten för genusproblemet som är det värsta.

Synd att det är så satans svårt att ställa sig utanför det sociala könet.

Nej, jag är inte alls träffad av - citat - "kritiken mot sexistiskt minimaliserande av kvinnors individualitet och fokus på objektiserande".
Som du uttrycker det är helt främmande för mig. Det har jag oxå uttryckt i diverse snarlika trådar. Och att min ton är som du skriver "otrevligt retorisk" kan kanske stämma. Jag använder ungefär samma ton som trådstartaren. Vad jag vill komma fram till är att man kan inte genom att klaga få fler kommentarer på sina bilder.

Att bilder på snygga tjejer ger många tittar och kanske fler kommentarer är väl egentligen inte så konstigt. Jag har sedan jag insåg att tjejer har något mer än "tjejbaciller" alltid kastat blickar på det motsatta könet och jag hoppas att det intresset står i sig till den dag man hamnar i horisontalläge för gott - oavsett om jag då är 50 eller 80 år.
Och ja, jag ser det som kränkande mot män i alla åldrar att kalla detta för en sjukdom. Tvärtom som någon skrev, det är ett friskhetstecken.

Och en tjej som kan och vet hur hon ska dra blickarna till sig och kåta upp män i alla åldrar, ja hon trivs. Än så länge har jag inte stött på en tjej som krogen hellre har en t-shirt med texten "jag är ingenjör" på sig än en urringad topp.

Och glöm inte att det är bilder det handlar om här på fs. Om jag skall "välja ut" den kvinna som jag vill se som min flickvän är det alltid det hon har i huvet som räknas, inte det som finns i b-hån...
Men visst, det yttre är ju det första man ser. Och många gånger känner man sig lurad...

Jag tycker det är lika spännande att ta karaktärsfulla porträtt som mer eggande sexiga bilder av tjejer. Problemet är väl att tjejerna själva bara vill ha bilder av den sista kategorin..

Och visst, det är tråkigt för dom som lägger upp vackra och mer eller mindre perfekta kompositioner av djur, natur, byggnader, maskindelar osv, men det hjälper inte om man skriker sig blå i en tråd som denna för det.

Svårt att ställa sig "utanför det sociala könet?"
Inte alls svårt, 85% av mina bästa vänner är kvinnor/tjejer. Vi har haft många öppenhjärtliga diskussioner kring det mesta här i livet, även det som kallas "feministiska" ståndpunkter. Och vi är - tro det eller ej - väldigt övernes om det mesta.

 

[idovoodoo]

Re: jag borde inte...

Bertil Lindgren skrev:
men det är svårt att låta bli...

1, Intressant att denna diskussion så fort faller till sandlådenivå... inte populärt att ifrågasätta farbröder i alla åldrar.

2, Ditt påstående kan jag delvis hålla med om. Jag har inga problem med att det fotas naket-erotiskt.

Men det är ju inte heller det du skriver. Det du vänder dig emot och som jag tror är det som har upprört så många är att du kritiserar de fantasilösa bilderna.

Många bilder här,kör slitz konceptet..inte bara till ytan utan även med de underliggande värderingarna, man skildrar inte kvinnan i en varm och nära (het) situation utan som ett främmande väsen (djur) med distans och avstånd.

Flickorna på bilden är inga individer utan bara tomma kroppar att titta på och placera in i en vacker komposition. Jag skulle gärna se fler bilder med värme och närhet och färre med perfekt skärpa och utan innehåll.

/b

Precis! Fantasilöst var ordet. Även jag kan uppskatta en vacker kvinna, om bilden i sig oxå säger något.

 

[stoltz]

idovoodoo skrev:
Modellens utseende borde inte säga något om hur bra bilden är. En bra bild är något annat än bara ett utseende man gillar. Jag är ingen feminist, men jag har mina åsikter på det klara med vad jag tycker gör en bild bra.

Jag tror nog att du övertolkar när folk säger "vacker tjej" - Hur vet du vad den meningen betyder egentligen? Du har ju troligtvis inte haft någon möjlighet att bedömma detta genom attr fråga personerna som yttrat den här typen av kommentarer.

Vad som är en bra bild för dig funkar ju bäst för dig - Problemet uppstår när man generaliserar till andra utifrån sin egen uppfattning.

Sen förstår jag inte riktigt ditt resonemang - Skall man helt separera det avbildade från bedömningen av bilden? Det blir nog lite svårt, de flesta bedömmer bilder efter personliga erfarenheter och preferenser. Kan en soptipp vara lika vacker som en naturskön solnedgång? Kanske - Men det beror på hur den hanteras och troligtvis kommer solnedgången att få flest kommentarer.

Sen tycker jag inte att ditt test var representativt för någonting egentligen - Jag upplever det mest som en självuppfyllande profetia.

 

[Niclasfoto]

Om jag som botanist vill förmedla upplevelsen av en blomma och önskar en vacker bild av den, söker man då inte ett "tilltalande och vackert" exemplar av den sorten?

Om jag som entomologist vill visa min favoritinsekt fotografiskt i en fin bild, söker jag då inte ett "tilltalande och vackert" exemplar av den arten?

(Båda har som intention att visa ngt vackert i ett fint fotografi),,,

?


Klart att jag förstår att modellen eller motivobjektet inte alltid måste vara "vackert" enligt generell definition. Men eftersom det sköna ofta är det som eftersöks så är det väl inte konstigt att man söker ett motiv som tillför en naturlig skönhet, eller?
/Niclas,

 

[hornavan]

Denna diskussion började med ett påstående att gubbsjuka härjar på Fotosidan.
Vad är gubbsjuka?
Måste man vara gubbe för att få gubbsjuka?
Harpest, galnakosjukan och fågelsjuka kan ju andra ha.
Jag har flera gånger försökt få folk att förklara vad begreppet betyder och svaret är alltid att det är äldre män (åldern på äldre män beror på bedömmaren av den sjuke mannen) som visar intresse för kvinnor.
Omjag tar mig själv som exempel så har jag varit intresserad av kvinnor sedan jag var 13 år (ungefär). Idag är jag 55 och gillar fortfarande kvinnor. Nu undrar jag när jag blev sjuk?

 

[Bertil B]

Det här är kanske ett ex. på "gubbsjuka." I alla fall i min värld. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,592901,00.html

 

[hornavan]

Det är lika kränkande att kalla någon gubbsjuk som att gasta rasistiska eller sexuellaglåpord efter någon. Därför känner jag olust att större delen av medlemmarna på Fotosidan antas vara sjuka.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Monica Heinakroon skrev:
Och dom män som inte är intresserade av kvinnor (om du fattar vad jag menar) är vadå...?
--------------------------------------------------
?

 

[Mattsen]

Undrar vilken sexistisk gubbsjuk objektifierande fotograf som har tvingat på eller jag menar av Victorias mest intima klädesplagg.... (obs lite ironi) Och hur många tittar de tre bilderna har fått...För det kan väl inte vara så att hon kommer med bar rumpa av alldeles egen vilja?!

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,592738,00.html

 

[robin99]

Det är ju ett problem i samhället. Detta. Men som Jenny Axelsson skrev, så är det. Kvinnan är vacker och estetisk och tilltalande. Men detta får ju inte gå till överdrift som det ibland känns som det gjort här på fotosidan. Balans.

Men som den hela debatten började så skrevs bland annat detta: "men bra exempel är min egen bildmapp. Halvnaket självporträtt= flera hundra besök på en vecka. Påklädd rockig kille= trettio besök på samma tid. Killbilden är bättre enligt mig..både tekniskt och kompositionsmässigt." Jag blev nyfiken och kollade. Och jag tycker att självporträttet var den utan tvekan bästa bilden! Både tekniskt och kompositionsmässigt, enligt mig. Och det är jag ju inte ensam om att tycka.

 

[jpersson]

Ursäkta dröjsmålet -- jag var bortrest igår.

_mono_ skrev:
Men att sexualiteten kommer upp beror väl på att det är där man ofta kan se stereotypa könsroller?

Själv ser jag religiösa förtecken. Är det lättare att angripa sexualiteten eftersom vi är uppväxta med att det är något fult i vår kultur? Ärligt talat.... läs ditt inlägg igen men föreställ dig att någon annan har skrivit det; en konservativt kristen. Det fungerar inte riktigt men jag tycker att det ligger tillräckligt nära gränsen för att jag ska reagera. Därifrån är steget inte lång att fundera på hur bra det resonemanget egentligen är för genusfrågan.

Ja; sexualiteten exploateras av kommersialismen och det är inget jag tycker om men vad säger att det maskulint och feminint sexuella inte kan finnas i ett samhälle där de båda är jämställda? Vad säger att det är det maskulint och feminint sexuella som gör att den ena får högre lön än den andre; att den ena är hemma med barnen och inte den andre?

 

[Niclasfoto]

hornavan skrev:
Det är lika kränkande att kalla någon gubbsjuk som att gasta rasistiska eller sexuellaglåpord efter någon. Därför känner jag olust att större delen av medlemmarna på Fotosidan antas vara sjuka.

Jaa, visst är det fult att kalla någon gubbsjuk.
Den som tar till ordet gubbsjuk borde enligt mig helt och hållet knipa tj,, i en sådan tråd.

På vilket sätt ändrar det en redan ond cirkel?
På vilken nivå tillför det debatten ngt positivt?
Nej vet ni vad. Jag blir så LEss!

/Niclas,