Gratis utskrift Canon?

[Sidensjöjänta]

2006-12-31

Gratis utskrift Canon?

Vad är det här för konstiga villkor, som Canon ställer för att man ska få prova en utskrift gratis på deras fotoskrivare? De får oss att skicka in våra fina bilder, som de sedan får en obegränsad och oåterkallelig rätt att använda, reproducera, uppvisa, framföra, ändra vidarebefordra eller på annat sätt distribuera!!!!

De upphäver upphovsmannarätten, men gömmer det i en tråkig villkorstext, som jag tror att kreativa människor inte alltid läser.
Hälsningar Margareta Teilus

Här är länken där villkorstexten finns:
http://www.yourprint.canon-europe.com/customer/?pid=66

Här är erbjudandet:
Det finns väldigt många bläckstråleskrivare att välja bland. Men vilken passar just dina bilder och ditt sätt att fotografera?
Visst vill du väl prova innan du bestämmer dig? Det här är en kostnadsfri service där vi skriver ut din egen bild på den Canon bläckstråleskrivare du väljer. Sedan postar vi din bild gratis.

Utdrag ur villkoren:
Genom att skicka informationen eller materialet till Canon via "My Canon Services" beviljar Ni därmed Canon en obegränsad och oåterkallelig rätt att använda, reproducera, uppvisa, framföra, ändra, vidarebefordra eller på anat sätt distribuera den skickade informationen eller materialet, och Ni samtycker därutöver till att Canon fritt får använda olika idéer, koncept, know-how eller tekniker som Ni kan ha skickat. För Er kännedom, skall Canons användning av sådan information vara begränsad till de ändamål som beskrivs i en lämpig ruta i Er registreringsansökan, i vilken Ni ger Ert samtycke till sådan användning.

 

[Eeros]

Där ser man, inte trodde jag det om Canon! Listigt av dem att gömma sådant i villkoren, jag hade inte ens en vagaste misstanke om att de kanske försökte komma över min bild, när jag testade deras "gratis utskrift". Därmed läste jag inte ens villkoren.

Fult Canon, mycket fult!

 

[raderadmedlem]

Stakkels är........

Ni har säkert en mängd bilder som Canon inte har chans att tjäna pängar på; och inte ni heller........
Skicka inn en av dom; eller låt bli!
Mäsar!

 

[Eeros]

Re: Stakkels är........

fujicanon skrev:
Ni har säkert en mängd bilder som Canon inte har chans att tjäna pängar på; och inte ni heller........
Skicka inn en av dom; eller låt bli!
Mäsar!

Precis! Jag får ta och skicka in den fulaste och mest misslyckade bild jag någonsin tagit, låt se vad Canon har för glädje av den!

 

[raderadmedlem]

Verför inte...

...en bild på en Nikon D200?

 

[Sidensjöjänta]

Ja, vi får fundera ut nåt. Undrar om det inte är samma sak med erbjudanden från Extrafilm i Metro också, där får man 10 gratis förstoringar mot fraktpriset på 35 kr. Gott Nytt År!

 

[Damocles]

Jag hoppas att du i samband med startadet av den här tråden även mailade Canon för att göra dessa uppmärksamma på orättvisan i villkoren. Annars gör det inte mycket till. För syftet är väl att kunna påverka och förändra, inte att bara raljera om dåliga villkor, för de finns överallt. Det är ju en standard disclaimer. Gillar ni den inte, använd inte tjänsten. Canons sida, Canons tjänst, Canons villkor.

Sen är det ju faktiskt så att bra testbilder sällan eller aldrig faktiskt är bra bilder, och bra bilder sällan eller aldrig är bra testbilder om man faktiskt är ute efter att testa skrivarnas möjligheter.

Jag kan mycket väl tänka mig att det finns mängder av personer som kan tänkas utnyttja en sådan tjänst för att enbart få gratis utskrifter.

 

[Nw2]

Damocles skrev:
Jag hoppas att du i samband med startadet av den här tråden även mailade Canon för att göra dessa uppmärksamma på orättvisan i villkoren. Annars gör det inte mycket till.

Om inte så kan ju du göra det.

Kontakta dem och ställ dem till svars, för alla fotografers skull, så gör du oss en god gärning.

 

[raderadmedlem]

Till svars??

"Skåningen" skrev:
Om inte så kan ju du göra det.

Kontakta dem och ställ dem till svars, för alla fotografers skull, så gör du oss en god gärning.

Ställa dom till svars; för vad???

 

[Leifer]

Eller så läser man sista raden i trådskaparens citat som åtminstone jag tolkar som att det handlar om att ge Canon tillstånd att utföra erforderliga ändringar etc. för att kunna skriva ut den inskickade bilden.

Som jag läser det tillhandahåller de en schyst tjänst, att de sedan friskriver sig är väl för att slippa stämningar och motsvarande.

 

[Damocles]

"Skåningen" skrev:
Om inte så kan ju du göra det.

Kontakta dem och ställ dem till svars, för alla fotografers skull, så gör du oss en god gärning.

Som vanligt missade du hela poängen. Men jag kan varken tala för trådskaparen eller håller med trådskaparen så gör det själv så kanske du tillför något för en gångs skull.

 

[Bofoto2]

Aja baja

Damocles skrev:
Jag hoppas att du i samband med startadet av den här tråden även mailade Canon för att göra dessa uppmärksamma på orättvisan i villkoren. Annars gör det inte mycket till. För syftet är väl att kunna påverka och förändra, inte att bara raljera om dåliga villkor, för de finns överallt. ........

1. Jag kan tänka mig Peter om han skulle bevittna ett bankrån: Peter pekar finger och talar om för rånarna att så får man inte göra -aja baja.
2. Hon varnar andra fotografer på fotosidan för risken av "bildstöld" -- Det är att "påverka och förändra" inte raljerande.
3. Kommer Canon att stå med lång näsa eller kommer dom att svara i tråden???
4. Jobbar du på Canon?

 

[Sidensjöjänta]

Jag tycker det är bra att man kan testa skrivare, men varför inte tala om öppet att det ger Canon en obegränsad och oåterkallelig rätt att använda bilden? Då skulle man inte skicka in de bilder man är rädd om. Jag vet inte om det skulle förändra så mycket att skriva bara till Canon, eftersom andra firmor troligen gör samma sak. Konsumentombudsmannen skulle kanske kunna nå ut till fler, eller tidningen Råd och Rön. Får se om jag skriver till dom, än så länge är jag nöjd med att uppmärksamma fotografer på det.

 

[Leifer]

Sidensjöjänta skrev:
Jag tycker det är bra att man kan testa skrivare, men varför inte tala om öppet att det ger Canon en obegränsad och oåterkallelig rätt att använda bilden? Då skulle man inte skicka in de bilder man är rädd om. Jag vet inte om det skulle förändra så mycket att skriva bara till Canon, eftersom andra firmor troligen gör samma sak. Konsumentombudsmannen skulle kanske kunna nå ut till fler, eller tidningen Råd och Rön. Får se om jag skriver till dom, än så länge är jag nöjd med att uppmärksamma fotografer på det.

Det kan kanske vara en god idé att överväga om de kanske inte menar så illa som du tror, din tolkning av texten kanske är inkorrekt? T.ex. "För Er kännedom, skall Canons användning av sådan information vara begränsad till de ändamål som beskrivs i en lämpig ruta i Er registreringsansökan" kanske ger dig den trygghet för din upphovsrätt som du söker?

 

[Sidensjöjänta]

Leifer skrev:
Det kan kanske vara en god idé att överväga om de kanske inte menar så illa som du tror, din tolkning av texten kanske är inkorrekt? T.ex. "För Er kännedom, skall Canons användning av sådan information vara begränsad till de ändamål som beskrivs i en lämpig ruta i Er registreringsansökan" kanske ger dig den trygghet för din upphovsrätt som du söker?

Jag såg den meningen också, men kunde inte hitta den där rutan i registreringsansökan. Du har nog rätt, jag oroar mej kanske i onödan. Denna djungel av villkorsskrivande är väl nåt vi fått ärva från utlandet, och Canon bedriver väl ingen handel med bilder.

 

[RGB]

Tack för informationen.

Tycker man ser mycket av detta och andra likande sätt där företagen vill "tjäna" något på en tjänst de erbjuder gratis eller till väldigt lågt pris. Man får kolla upp villkoren lite, oftast är det någon liten "hake"..

Men det är väl upp till var och en att själv välja om man vill utnyttja dessa tjänster. Man kan ju skicka upp en mindre "värdefull" bild...

Dock borde det framgå tydligt vad som gäller, och så kanske inte fallet är här?

 

[Nw2]

Damocles skrev:
Som vanligt missade du hela poängen. Men jag kan varken tala för trådskaparen eller håller med trådskaparen så gör det själv så kanske du tillför något för en gångs skull.

Jag har engagerat mig ett 10 tal gånger i liknande saker. Vad har du gjort?

 

[Eeros]

Damocles skrev:
Det är ju en standard disclaimer. Gillar ni den inte, använd inte tjänsten. Canons sida, Canons tjänst, Canons villkor.

Standard disclaimer? Som går ut på att om du utnyttjar deras gratis skrivartjänst, så överlåter du samtidigt all upphovsrätt till Canon? Och detta är alltså standard disclaimer enligt dig, hur många bilders upphovsrätt har då inte Fotosidans staff förvärvat sig genom åren. Dit laddar man ju också bilder utan att läsa det finstilta...

Damocles skrev:
Jag kan mycket väl tänka mig att det finns mängder av personer som kan tänkas utnyttja en sådan tjänst för att enbart få gratis utskrifter.

Och? Det är väl tanken bakom det hela, du får en gratis utskrift och Canon hoppas på att få sälja en skrivare. Det var ju inte precis tänkt att man skulle betala för tjänsten. (Inte i reda pengar iaf, istället ger man Canon hela upphovsrätten på bilden, som det visade sig)

Jag kan faktiskt inte förstå din iver i att försvara Canon i denna sak. Det är ingen som har påstått att Canon inte kan skriva sådana villkor eller att någon skulle vara tvungen att mot sin vilja använda tjänsten. Det som trådskaparen menade (och det framgick faktiskt tydligt om man ville förstå), det var att hon vände sig mot att Canon i villkoren skriver om saker som egentligen inte alls har med tjänstens beskaffenhet att göra.

Det är som att när du lämnar in din bil för en testkörning hos din bilförsäljare när du ska byta bil. Samtidigt ber bilförsäljaren om din signatur i en blankett som heter, säg "Villkor för provkörning", där du ger bilförsäljaren rätten att testköra din bil. Det som de flesta inte skulle kunna tänka sig i detta fall, var att bilförsäljaren även smugit in en text i villkoren som gick ut på att han får din bil om han testkör den.

Visst, villkoren har bilförsäljaren författat, butiken ni befinner i är hans, så det är ingen idé med att komma hit och gräma sig över att du inte läste villkoren, säger bilförsäljaren. Men i en domstol skulle bilförsäljaren inte ha en chans, han skulle förlora fallet. Det finns något som heter konsumentköplagen och som hjälper konsumenten mot företag som skriver skumma villkor. Men då det gäller Canon så är det alltså okej med lika skumma villkor?

 

[Damocles]

Eeros skrev:
Standard disclaimer? Som går ut på att om du utnyttjar deras gratis skrivartjänst, så överlåter du samtidigt all upphovsrätt till Canon? Och detta är alltså standard disclaimer enligt dig, hur många bilders upphovsrätt har då inte Fotosidans staff förvärvat sig genom åren. Dit laddar man ju också bilder utan att läsa det finstilta...

Standard för storeföretag som sysslar med en mängd olika saker där stora delar av avtalen troligen återanvänds. Det går inte sådär jättebra att jämföra en Svensk internet site för entusiaster mot ett storeföretag vad gäller disclaimers heller.

Jag lyckades inte heller hitta enbart några svenska villkor, utan de jag fick upp verkar gälla Canons verksamhet i väst-europa. Så något mer intressant är då snarare hur det påverkar behovet av avtalet och dess villkor då den stora massan av användare ej bor i sverige. Ni som vet mer om det borde ju faktiskt då kunna säga lite om hur lagarna ser ut i andra länder också. Kan det vara så att avtalet faktiskt gör nytta mot andra länders lagar, även om det går emot sverige, som trots allt, är ett rätt litet land.

Alltid lika intressant att se de olika tolkningarna. Vissa går genast på linjen att Canon vill stjäla våra bilder för att slippa betala en fotograf. Andra tar det hela med goda ro och ser det som en generell friskrivning likt merparten av företagen som verkar i USA. Den stora frågan är snarare, vilka riktar sig tjänsten mot, och varför i hela friden skulle Canon ens vilja titta på bilderna ifråga. Kan det vara så att vanlig folk inte bryr sig utan att det bara är en företeelse för halvt paranoida fotografer. Inte att det är fel att vara paranoid, så länge det bara är lite till vardags sådär... Men dessutom i kontrast med att Canon har så många andra sätt att förvärva både publicitet och bra bilder på. Utöver det går det dessutom att göra ett antal andra saker för att få tag i vettiga testutskrifter på.

"Skåningen" skrev:
Jag har engagerat mig ett 10 tal gånger i liknande saker. Vad har du gjort?

Ingenting som jag behöver eller bör dryfta till ej inblandade.

Bofoto2 skrev:
1. Jag kan tänka mig Peter om han skulle bevittna ett bankrån: Peter pekar finger och talar om för rånarna att så får man inte göra -aja baja.
2. Hon varnar andra fotografer på fotosidan för risken av "bildstöld" -- Det är att "påverka och förändra" inte raljerande.
3. Kommer Canon att stå med lång näsa eller kommer dom att svara i tråden???
4. Jobbar du på Canon?

1. Brott mot upphovsrätten går, och har aldrig gått att jämföra med fysiskt våld, och stöld av fysisk egendom, hur mycket film- och skivbolagsorganisationerna än försöker hjärntvätta folk att upphovsrättbrott minsann främjar både terrorism och droganvändning. Även om jag ser att vissa gärna anammar samma metoder i sin argumentation. Men om du avskrivit dig rättigheterna är det dessutom inget brott längre, så det är inte ens applicerbart. Som tänkade person har du full laglighet att avskriva dig en hel del rättigheter, dock inte den ideélla rätten.

2. Fint att varna på fotosidan, det når säkert 0.0x % av de som använder tjänsten, om inte ännu färre. Dessutom gör det ingenting om att villkoren skulle vara dåliga. Varför inte fråga Canon direkt. De flesta företag brukar faktiskt svara på kritik om den är ställd på ett vettigt sätt. Och efter att ha fått då kunna komma med något konkret om varför och i sådant fall uppmana till bojkott eller annan aktion för att försöka ändra på villkoren. Det har lyckats förrut så varför inte denna gång.

3. Varför skulle de svara i en tråd på ett internetforum? - Världen kretsar inte kring Fotosidan.

4. Nej. Men under tiden som frilansare har jag haft kontakt med de flesta tillverkare i olika former.

 

[raderadmedlem]

Detta är då en storm i ett vattenglass!

Canons erbjudande är ju OK, och villkoren som trådstartaren påsto var gömda; hittade hon ju ganska enkelt....
Samma villkor hittar du om du skickar en bild till ex. Metro (och de flesta andre tidningar)för att deltaga i en konkurrans.
Den som inte tycker om det; kan, och bör; hålla seg undan.

Det är större risiko när man tecknar enn försäkring...Då kann man ofta misstänka att nåt forsöks gömmas
/Erik J

PS. Ni kann skicka en *.jpg till mig för testutskrift på IP6700D. 50SEK+ porto. Eller göra som jag; testa hos din lokala fotohandlare. Inga rättigheter bör överlämnas DS