Godkänd skärpa? Sigma 50-150/2,8

[marooned]

150mm f5.6 1/400 iso 200

 

[marooned]

Ja, vad ska man säga om objektivet efter en hel dags testande? Presterar väldigt jämt och fint på avstånd över 3m. Vill man ta porträtt på nära avstånd, då ska man hålla sig kring 80-110mm/f2.8-f4 för där är skärpan bäst och fokuseringen mest exakt. Det kan kännas lite surt att objektivet har vissa fokuseringsproblem, men det finns inga alternativ från Nikon om man tycker att 80-200 är för tungt och långt (80mm) och är sugen på motor i objektivet.

 

[freka586]

Någon fiskade efter test med 1.4x?
Detta finns på följande hemsida, tillsammans med en massa andra tester:
http://www.pbase.com/lightrules/210test

 

[Knas79]

freka586 skrev:
Någon fiskade efter test med 1.4x?
Detta finns på följande hemsida, tillsammans med en massa andra tester:
http://www.pbase.com/lightrules/210test

Det var jag det! Tack ska du ha, tyckte det såg lovande ut, iallafall för någon med mina krav.

/K

 

[JanOlofHärnström]

Extender 2x

Hej igen.

Jag slänger in ett par bilder där jag "testat" hur 50-150mm presterar med Sigma EX DG 2x-extender.

(anledningen till testet är att jag beställt ett EF 5,6/400mm och vill få reda på om kombinationen är användbar. Jag förväntade mig ett ganska mediokert resultat i ärlighetens namn)

Tidigare har jag provat 50-150mm med Kenkos Pro 1,4x TC. Det var inga som helst problem med detta 4/70-210mm objektiv. Leverar fina bilder.

Bilderna är nedminskade till 1200 pixlar.
KLICKA på bilderna för att se större:

Först full öppning f:5,6.
http://farm2.static.flickr.com/1238/559702276_356e8176fc_o.jpg

Sedan nedbländat ett steg till f:8
http://farm2.static.flickr.com/1329/560101305_d42b0e5ae7_o.jpg


Kika på bilderna och tyck till.
Sen kan jag berätta mer om det finns intresse.

Mvh J O

 

[Niklas H.]

De där ser ju riktigt bra ut Jan Olof.
Själv är jag mycket nöjd med mitt ex., med och utan 1,4x konvertern, men jag får nog testa med 2x också, blir det lika bra som för dig så får nog långa telet stanna hemma lite oftare.

 

[JanOlofHärnström]

Som inbiten zoomare är jag väldigt sugen på 4/100-300mm. Den godbiten kostar dock en slant.

Jag tycker att 2,8/50-150mm är ett väldigt kompetent objektiv.
Med 1,4-extender så tappar man lite kvalitet men resultatet är helt OK.

Men att skaffa sig objektivet och räkna med att använda 2x-konvertern ofta i stället för en zoom som går till 300mm är väl tveksamt.

 

[Octomore]

Jag är helnöjd med mitt 50-150.
Jag kör med en sigma 1.4 konverter ibland, bildkvaliteten verkar inte påverkas med 1.4an dock blir hon något ljusvagare 2.8 till 4.0.
Det enda jag har lite problem med är när det är
väldigt ljusa förhållande.
EX starkt solsken med reflekterande vattenyta resulterar i vit himmel, dålig färhmättnad i vattnet samt dålog kontrast av bakgrund.
Har testat att blända ner och köra med polariserings filter av bättre modell.
Har dock inte fått till det helt så lite tipps avseende detta tas gärna imot.
Kenta

 

[JanOlofHärnström]

Octomore skrev:
Jag är helnöjd med mitt 50-150.
Jag kör med en sigma 1.4 konverter ibland, bildkvaliteten verkar inte påverkas med 1.4an dock blir hon något ljusvagare 2.8 till 4.0.
Det enda jag har lite problem med är när det är
väldigt ljusa förhållande.
EX starkt solsken med reflekterande vattenyta resulterar i vit himmel, dålig färhmättnad i vattnet samt dålog kontrast av bakgrund.
Har testat att blända ner och köra med polariserings filter av bättre modell.
Har dock inte fått till det helt så lite tipps avseende detta tas gärna imot.
Kenta

Svårt att säga något om detta utan bildexempel.
Knepiga ljusförhållande med mycket kontrast och blänk kan lika mycket ställa till det för sensorn som för gluggen.
Generellt så undviker jag filter (alla filter försämrar kontrasten vid starkt motljus).
Lägsta ISO och absolut korrekt exponering krävs vid dessa förhållanden.

Jag tycker att 50-150mm har goda motljusegenskaper och har sällan problem med slöjbildning.

Kolla backsipporna i detta set.
Där finns även bilder med mitt nyligen hemkomna 4/100-300mm:
http://www.flickr.com/gp/94697669@N00/6325LR
Backsipporna blir nog inte så här krispiga med en zoom av sämre eller medelklass.

Mvh J O

 

[Magnus Edström]

Jan-Olof! Har du möjlighet att visa jämförande bilder mellan Sigma 50-150 med 2x-extender och Sigma 100-300 vore det kanon - 300 mm vid bl 5,6 resp 11 eller så. Gärna 100% crop sida vid sida här i forumet. Är mycket intresserad av resultatet.

 

[JanOlofHärnström]

Magnus Edström skrev:
Jan-Olof! Har du möjlighet att visa jämförande bilder mellan Sigma 50-150 med 2x-extender och Sigma 100-300 vore det kanon - 300 mm vid bl 5,6 resp 11 eller så. Gärna 100% crop sida vid sida här i forumet. Är mycket intresserad av resultatet.

OK. Det kan ju vara intressant att göra en sådan jämförelsetest. Inom några dagar. Semestern börjar till helgen.

 

[JanOlofHärnström]

Jag har gjort en liten jämförelse mellan 2.8/50-150 med 2xTC och 4/100-300mm.

Jämförelsen är orättvis eftersom en 2x-konverter försämrar kvaliteten och påverkar ljusstyrkan.
Framförallt fungera autofokusen betydligt sämre när ljusstyrkan blir 5.6.
Skärpan blir svår att hitta och man kan nog glömma att fotografera rörliga motiv med 50-150mm och 2xTC. Även stor risk för felfokuserade bilder. Mitt råd: Glöm 2xTC till 2.8/50-150mm.

3st testbilder här på "Calle":
http://www.flickr.com/gp/94697669@N00/6325LR
(avstånd till sedeln är 2,7m)

Mvh J O

 

[Magnus Edström]

Tack för jämförelsen! Ja, skärpeskillnaden är ju märkbar ser jag. Annat var väl inte heller att förvänta. Misstänker att jag inte skulle bli nöjd i längden med detta, af-trubbel är inte heller kul. Tackar igen för testbilderna. /Magnus

 

[JanOlofHärnström]

2.8/50-150mm och 2xTC ger inte lika lång brännvidd som 4/100-300. Det ser man på utsnittet när man jämför testbilderna.
Ljusstyrkan är också tveksam. Åtminstone minst 1/3 bländarsteg skiljer det åt redan i kameran mot 4/100-300mm.
(Utan konverter blir nog inte avvikelserna så stora)

Mvh J O