Godkänd skärpa? Sigma 50-150/2,8

[Makten]

Det ser riktigt bra ut tycker jag. Jag tror inte det fokuserar fel, för det hade synts relativt tydligt även på långt avstånd. Det allra första exemplet är dessutom inte oskarpt, utan håller bara låg kontrast.
Uppenbarligen är objektivet inte så bra vid korta avstånd, vilket inte är särskilt konstigt egentligen. Olika objektiv klarar närbilder olika bra helt enkelt.

Edit: Exempelvis så hade jag till mitt förfogande ett Tamron 70-300 ett tag. Detta är ett mycket mediokert teleobjektiv vid långa avstånd, som då ger riktigt risig bildkvalitet. Men på nära håll var det istället mycket bra. Snudd på samma skärpa som Sigma 105/2,8 makro som jag också haft.

Det tråkiga är väl att ett objektiv med omfånget 50-150 är extra roligt för närbilder, åtminstone på nån meters avstånd.

 

[marooned]

Jag är otroligt sugen på detta objektiv och hittade denna sida, där Sigmat presterar riktigt bra även på närgränsen, klart bättre än Nikons fasta 85 och 180! Hur f-n förklarar man det?

Det kan vara så att trådstartarens objektiv har okända problem på f2.8 och närgräns, alltså inte felfokus. Jag ska höra med cyber imorgon vad som gäller vid köp, alltså om man får testa ett annat exemplar om man misstänker att allt inte står rätt till, eller om man är utelämnad åt Turas välvilja och en oändlig väntetid.

 

[marooned]

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ImJu

 

[Makten]

marooned skrev:
där Sigmat presterar riktigt bra även på närgränsen...

Det står väl inget om att det är fotat vid närgränsen? Den enda avståndssiffran jag ser är 6-7 fot vid 50 mm, alltså 2 meter ungefär. Hur avståndet var vid 150 mm kan jag inte utläsa, men jag kanske missat nåt.
Med tanke på att alla bilderna är 100% crop så bör avståndet vid 150 mm vara betydligt mer eftersom utsnitten är ungefär desamma.

 

[keckax]

Magnus Edström skrev:
Nya tester. Det är helt klart så att objektivet behöver lite avstånd vid 150 mm, bl 2.8 för att prestera bra/godkänt. Kommer man närmare än ca 3 m vid 150/2.8 blir det påtagligt luddigt. Bild tagen på ca 20 m håll. 2,8 till vänster, 5,6 till höger.

Absolut inget fel på den gluggen!

/K

 

[keckax]

marooned skrev:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ImJu

Det där testet ger jag inte mycket för!
Mina fasta gluggar (50,85,180) är inte så där mediokra!

/K

 

[blenda12]

Hej!
Testade mitt sigma mot en kompis Nikor 50 1,4. och Sigmma objektivet är skarpare och har bättre kontrast vid 50 mm och samma bländare. Detta överraskade mig, då jag hade förväntat mig något helt annat. Men huvudsaken är väl att man är nöjd med sitt objektiv. 50-150 mm är dessutom en bra brännvid när man fotar med digitalkamera.

/Magnus

 

[Anders Svensson]

marooned skrev:
Jag är otroligt sugen på detta objektiv och hittade denna sida, där Sigmat presterar riktigt bra även på närgränsen, klart bättre än Nikons fasta 85 och 180! Hur f-n förklarar man det?

Om man inte vill tro på testen skall man kritisera testmetoden i första hand. I andra hand kan det bero på något så enkelt som exponeringsskillnader pga skillnader mellan bländarvärden. Jag skulle kunna tänka mig att Sigmat visar på en olinjär bländarrörelse, och jag kan inte tänka mig att överexponering ökar skärpan det allra minsta på digitalsensorer (heller).

Annars är det välkänt att en av nycklarna till låga produktionskostnader är att minska avsyningskostnaderna. Att låta slutkunden göra den avsyningen är mycket kostnadseffektivt av två skäl: Dels slipper man kostnaden på fabriken (man flyttar den till kunden och generalagenten), dels är kunden oftast en mer tillåtande kontrollant, om man säger så.

Givetvis skall man försöka få affären att gå med på "öppet köp" eller att man får byta runt tills man är nöjd. Min egen erfarenhet är att det finns "plus"- respektive "minus"-varianter av det mesta.

 

[marooned]

keckax skrev:
Det där testet ger jag inte mycket för!
Mina fasta gluggar (50,85,180) är inte så där mediokra!

/K

Nej, inte dina, men hans är det tydligen. Kan du garantera att jag får bra exemplar när jag handlar, eller att jag får byta tills jag är nöjd? Det är lättare att få tag i en 50-150 som presterar optimalt, än två-tre olika fasta objektiv. Jag tänker inte agera kontrollant åt Nikon, när jag riskerar att inte få byta ut undermåliga exemplar.

 

[hornavan]

Nu luktar det starkt av pixelaitis i denna tråd.

 

[Anders Svensson]

Utan en genomgång av testförutsättningarna säger den citerade testen inte mycket. Ett viktigt kriterium är t ex att avbildningsskalan är densamma. (Sigmabilderna är genomgående något större). Att dra slutsatsen att Sigmas zoom är bättre än fasta Nikkorobjektiv kan man heller inte dra ur det visade resultatet. Skärpan är mätt mitt i, det finns ingen uppgift om fokusavstånd, och (tycker jag) 50mm-nikkorobjektivet är påfallande bättre (som det nu ser ut). Ett stort frågetecken är att Sigmat verkar skarpare off-center än mitt i...

Det är (som vanligt) fullt tänkbart att man testar AF-systemet, inget annat.

 

[Magnus Edström]

hornavan skrev:
Nu luktar det starkt av pixelaitis i denna tråd.

Jo, det är det tråden handlar om;-)

Mina slutsatser om mitt Sigma 50-150/2,8 efter två dagars ägo är att det inte är defekt. Bilderna jag publicerat är oskärpta 100% crop. Skärpan vid 2,8 bedömer jag som klart godkänd, med reservation för 150 mm nära närgränsen. Den erfarenheten har även lämnats av en annan användare i en annan tråd, såg jag vid en sökning på objektivet. På korta avstånd med 150mm bör man/jag m a o blända upp något eller några steg. Det kan jag leva med. AF upplever jag som mycket snabb och säker, trodde faktiskt inte Nikon D50 hade så bra AF-prestanda. 50-150 är klart rappare än mitt Sigma 18-50/2,8. Tackar för respons i tråden./M

 

[keckax]

marooned skrev:
Nej, inte dina, men hans är det tydligen. Kan du garantera att jag får bra exemplar när jag handlar, eller att jag får byta tills jag är nöjd? Det är lättare att få tag i en 50-150 som presterar optimalt, än två-tre olika fasta objektiv. Jag tänker inte agera kontrollant åt Nikon, när jag riskerar att inte få byta ut undermåliga exemplar.

Vad yrar du om? köp vad du vill!

/K

 

[Makten]

Magnus Edström skrev:
AF upplever jag som mycket snabb och säker, trodde faktiskt inte Nikon D50 hade så bra AF-prestanda. 50-150 är klart rappare än mitt Sigma 18-50/2,8.

Du kan inte direkt jämföra "skruvmejseldrift" från kamerans fokusmotor hos en så enkel kamera som D50 med HSM (motsv. AF-S).

 

[Magnus Edström]

Nej, ja vet, men skillnaden var större än jag trodde. Min enda erfarenhet av ultraljudsmotor är mitt gamla, numera sålda, Canon 100-300/4.5-5,6USM, på en analog Canon EOS 500N. AF på den var inte speciellt snabb - tvärtom. Därav min positiva överaskning nu.

 

[Octomore]

Okej nu är det dags för som nybliven ägare av Sigma APO 50-150 HSM att flika in.
Jag är helnöjd med mitt ex.
Mycket snabb AF.
Gedigen byggkvalitet.
Har fått bra kvalitet i alla omfång.!!
Skall ner till Thailand och testa av objektivet om ett par dagar, info kommer!

 

[marooned]

keckax skrev:
Vad yrar du om? köp vad du vill!

/K

Fan vad arrogant du är, undrar hur man bäst bemöter en människa som dig?

Först slänger du ur dig tvärsäkert att du inte ger mycket för testet, eftersom att dina objektiv presterar bra. Dessutom ger du inga förslag på varför testet är felaktigt och vad som eventuellt kan förbättras.

Då är det inte mer än rimligt att jag frågar (lite cyniskt såklart), om du kan garantera att nyinköpta fasta objektiv kommer att prestera bättre än i testet. Men semantik och läsförståelse verkar inte vara din starka sida, trots 47 varv kring solen, tragiskt.

 

[keckax]

marooned skrev:
Fan vad arrogant du är, undrar hur man bäst bemöter en människa som dig?

Först slänger du ur dig tvärsäkert att du inte ger mycket för testet, eftersom att dina objektiv presterar bra. Dessutom ger du inga förslag på varför testet är felaktigt och vad som eventuellt kan förbättras.

Då är det inte mer än rimligt att jag frågar (lite cyniskt såklart), om du kan garantera att nyinköpta fasta objektiv kommer att prestera bättre än i testet. Men semantik och läsförståelse verkar inte vara din starka sida, trots 47 varv kring solen, tragiskt.

Just det, ställer man en cynisk fråga kan man förvänta sej ett arrogant svar!!

Att testet inte kan ses annat än ett amatörmässigt försök att marknadsföra Sigmagluggen kan vem som helst se. Karln kan ju inte ens själv stå för testet, då han lite generat slänger in ett par bättre bilder tagna med Nikon-gluggarna sådär i efterhand. Att Sigman är en ypperlig glugg tvivlar jag inte en sekund på (skulle själv gärna äga en), men att sprida ett sådant uppenbart vinklat test som den gubben gjort är inte seriöst.

/K

 

[keckax]

Det finns mängder av tester på nätet på just Nikons 50/1,4, 85/1,8 och 180/2,8. Sida upp och sida ner kan du läsa om dom gluggarna! Resultatet av dessa test är ganska snarlika. Det är mycket bra optik alla tre. När den här testaren nu uppvisar suddiga bilder tagna vid f5,6 så har antingen han eller hans testgluggar en skruv lös!

Här är ett forum för tester av optik, som jag ger lite mer för:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

/K

 

[Octomore]

Ooops! trode de skarpa orden var menat till mig!
Men jag verkar inte ha problem med att fokus hamnar fel på min glugg.
Skall kontrollera detta nogrannare men vad jag kan se så ligger fokus rätt.