Gluggdilemma...?

[davidgp]

Hej.

Klurar och klurar på vad som vore bäst för mig.
Jag vill köpa en bra allround glugg till min 400D.
Det skulle vara fint om den någon gång också gick att använda till en fullformatskamera, likt 5D.
Jag är främst ute efter landskapsbilder och inomhusfotografering utan blixt.

Jag har kikat på Sigmas 24/1,4 och 28/1,4 och har väl inte så mycket alternativ. Någon form av 24-70 zoom, men då blir bländartalet lidande.

Vad säger ni?

Jag har idag ett Sigma 18-200/3,5-5,6 och ett Canon 50/1,8 II.
Det förra är för ljussvagt och Canon-optiken är för lång och för oskarp (dåligt ex ev.)

Tacksam för alla former av svar.

Mvh
David

 

[Swappo]

Canon EF 24-70/2,8 L USM finns ju, men det kanske är för dyrt?

 

[bengt-re]

Killen pratar 1.4 och inte 2.8. Ljusstarkare än 2.8 är det fast optik som gäller.

 

[Swappo]

Ja, det stämmer. Det är fast optik som gäller isåfall.

 

[davidgp]

Ja, jo, den är lite dyr samt lite ljussvag.

Fast, om jag inte får skarpa bilder förrän vid bländare 2,8 på Sigma-objektiven så blir dom också "lika dåliga".

Tror ni att ett Canon 28mm/2,8 är lika skarpt som Sigma-objektiven vid 2,8? Isf får man ju ganska mycket mer för pengarna.

Mitt Canon 1,8 är som sagt alldeles för dåligt under bländare 4.

Tack för svaren hittills!

 

[28mm]

Tror ni att ett Canon 28mm/2,8 är lika skarpt som Sigma-objektiven vid 2,8? Isf får man ju ganska mycket mer för pengarna.

du kanske skulle kika på
Canon EF 28mm f/1.8 USM.
fullt användbart på 1,8 men kanske lite mjukt,
på 2,8 är det i mina ögon skarpt

 

[davidgp]

Mm, har kollat in lite tester på det, inte så dumt, men verkar få stryk i de flesta tester av Sigmas 30mm/1,4
Nu är det ett DC-objektiv och inte riktigt med i matchen här, men ändå...

Svårt detta, tror det blir att åka till Scandinavian och testa lite i verkliga livet.

 

[bengt-re]

Sigmas 30mm/1,4 sägs vara skarp och fin, men folk gnäller över af på den. Frågan är hur allvarligt det är egentligen - har sett gnäll över af på canon 50mm f/1.4 också, men den tycker jag duger bra på 40D iaf, lite tjurigare på 350D dock.

 

[davidgp]

Ja, det tycks vara ojämn kvalité mellan exemplaren, gäller att få ett bra.

Jag tror jag testar mig fram ändå, tack alla för input.

 

[davidgp]

Tänkte bara uppdatera och säga att jag slått till på ett Sigma 30mm som fanns här på fotosidan.

Det borde dyka upp imorgon, och ska enl. säljaren vara ett toppex.
Hoppas!

Insåg att jag inte kommer köpa någon fullformatare på lääänge och då känns det som att ett DC-objektiv funkar för stunden.

 

[davidgp]

Nu har det kommit! YES!
Jag är nöjd. Jämfört med mitt 50mm så är det bra mycket skarpare.

Vad säger ni?

http://david.larsan.se/sigma30.jpg (f1,4)
http://david.larsan.se/canon50.jpg (f1,8)

Titta gärna och bedöm. OBS! Bilderna väger 3,5MB.

 

[davidgp]

Hmm, det händer nåt vid f2,8

http://david.larsan.se/sigma30f2.jpg (f2)
http://david.larsan.se/sigma30f2_8.jpg (f2,8)
http://david.larsan.se/sigma30f4.jpg (f4)

Den börjar visst bakfokusera(?)

 

[Daaaaaniel]

Bakfokusera - välkommen till sigma.

Hade själv ett 24/1,8 som fel fokuserade och lyckades aldrig lösa det. Bytte till en 30/1,4 som funkade helt okej. Dock tyckte jag att 30 va lite för mycket.

 

[Sir Clayman]

Hmm, det händer nåt vid f2,8

http://david.larsan.se/sigma30f2.jpg (f2)
http://david.larsan.se/sigma30f2_8.jpg (f2,8)
http://david.larsan.se/sigma30f4.jpg (f4)

Den börjar visst bakfokusera(?)

Tror mig minnas att ca 1/3 av skärpedjupet hamnar framför skärpeplanet och 2/3 bakom. Därav borde batteriet bakom (högra?) vara skarpare än det till vänster, fast i och för sig verkar det högra batteriet skarpare än det i mitten från bländare 2.8 och uppåt.
Men borde inte bak/front-fokus synas mest på stor bländare så din 1.4 bild borde i så fall batteriet i mitten inte vara skarpt om det felfokuserar. Men för att vara på den säkra sidan kan du ju testa med ett focus chart (http://www.dphotojournal.com/download-free-focus-test-chart/).

 

[Makten]

Den börjar visst bakfokusera(?)

Nu ska vi ta det lugnt här. Hur långt är det mellan batterierna? Vid nedbländning av riktigt ljusstarka objektiv drabbas man ofta av så kallad "focus shift", eller fokusförskjutning som är min egensnickrade översättning. Det beror inte på att objektivet felfokuserar, utan är ett optiskt fenomen som beror på dess konstruktion. Faktum är att det är väldigt vanligt, men det märks nästan bara på riktigt nära håll med f/1,4-objektiv eftersom det bara är då skärpedjupet är så tunt att det kan synas.

Sen vill jag nog påstå att fokus inte ligger på det mittersta batteriet i bilderna tagen vid full bländaröppning, så där kanske du har ett uns bakfokus däremot. Och etter värre blir det då vid nedbländning.

Det är ganska svårt att bestämma sig för vilket avstånd som är skarpast, eftersom den högsta detaljskärpan och den högsta kontrasten ofta inte sammanfaller. Tittar du på din första bild med 30:an så är detaljskärpan faktiskt högre i det bakre batteriet, medan kontrasten är lägre.

Allt det här beror på sfärisk aberration, och man kan tyvärr inte göra så mycket åt det annat än att ha det i åtanke när man bländar ner. Man kan kompensera en skvätt manuellt om man fotar på väldigt kort avstånd, eller helt enkelt skita i det.

Såhär funkar det: http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

I ditt fall skulle jag kanske gå tillbaka med gluggen och se om du kan få prova ett annat exemplar. Men se först till att testa vid lite olika avstånd och med olika motiv. Det kan mycket väl vara så att det där är "tillräckligt bra", och att du bara valt ett ganska extremt exempel där felen ser värre ut än vad de är.

Nämnas kan, att mitt flång nya Nikkor 50/1,4 AF-S visar ganska mycket fokusförskjutning, det med. Vid närgränsen rör det sig om ett par centimeter när man bländar ner från f/1,4 till f/4, vilket kan uppfattas som väldigt mycket. Men å andra sidan är dessa objektiv inte direkt menade att ta riktiga närbilder med, så i praktiken märks det inte vid normal fotografering.

Tillägg: Ditt 50/1,8 beter sig antagligen inte lika illa, då det är överkorrigerat för sfärisk aberration. Det är det som gör att oskärpan bakom fokusplanet blir mycket fulare och "hårdare" i vissa situationer. Det gör sig istället bäst nedbländat, medan Sigman är trevligare vid full bländaröppning.

 

[davidgp]

Jag köpte gluggen begagnad här.
Nej, jag går nog inte tillbaka med det. Jag har gjort ett snabbt test på en focus-chart.

Se bilder här:
http://david.larsan.se/1_4_web.jpg (f1,4)
http://david.larsan.se/1_8_web.jpg (f1,8)
http://david.larsan.se/2_8_web.jpg (f2,8)

Jag tycker det känns OK, men jag är INTE expert på området.

Vad sägs?

 

[Makten]

Vad sägs?

Det ser bra ut tycker jag. Du har inte pekat kameran precis vinkelrätt mot linjen, men om du kollar i vänsterkanten så ser du att skärpan förbättras bortom det du fokuserar på vid nedbländning, samtidigt som "0" är ungefär lika oskarpt som vid full glugg (men med en aning högre kontrast). Det är en bra indikation på fokusförskjutning. Helt normalt alltså.

 

[davidgp]

Ja, jag såg det när jag tog upp dem i datorn, men ändå.
Det känns onekligen helt OK i allafall.
Det är skarpt nog för mej, det ska ju inte blåsas upp i några enorma storlekar. Mer som en trevlig dokumentations-glugg.

TACK för all hjälp, ovärdeligt!

Mer kommentarer tas gärna emot.

 

[davidgp]

Frun fick idag stå modell för ett litet test:
http://david.larsan.se/fru_1_4.jpg

f1,4, 1/2500 sek, iso 100

Funkar tycker jag.

 

[magnus67]

Tror mig minnas att ca 1/3 av skärpedjupet hamnar framför skärpeplanet och 2/3 bakom.

Vad jag minns så gäller den regeln vid längre avstånd. Vid närbilder av denna typ är det ungefär 1/2 framför och 1/2 bakom.