Gissningstävling

[sagan]

:O:V:E: skrev:
Visst är megapixels kul, men egentligen skiter jag fullständigt i det, klarar mig bra med de dryga 6 mp som D100'an har.

Javisst, 6mp räcker väldigt, väldigt långt..man ska göra rejält stora utskrifter för att det ska synas någon skillnad, 8.2mp ger ganska exakt 300 dpi på en 20 x 30, ska man inte göra större kopior än så är det ganska bortkastat med fler mp och även då är det tveksamt med nyttan, då betrakningsavståndet normalt ökar med storleken.

Brus (mängd och struktur), kontrast, färgåtergivning och dynamik är betydligt mer intressanta egenskaper för bildkvaliten vid en jämförelse

:O:V:E: skrev:
Jag tycker tyvärr att D100 har tillräckligt med brus redan på lägsta ISO (som tyvärr är 200, skulle åtminståne önska 100) jämfört med Canon 10D som jag testat lite snabbt.

Bildkvalitén i Canons kameror är, enligt mig, helt oslagbar och jag önskar verkligen Nikon kommer ikapp där. Hade det inte varit för alla analoga Nikon-hus och alla gluggar jag har hade jag nog köpt en Canon 10D när jag inhandlade dSLR'en.

Ah, trevligt att se att det finns en nikonägare som håller med mig iaf ;-)
(att D100/D70 har för mycket brus på lägsta ISO).

Min gissning är att D2X kommer ha mer brus (klart mer) brus än D100/D70.

 

[Arleklint]

Som jag uppfattar det blir det ingen vinnare i denna gissningstävling. Ingen hade rätt på alla frågorna.

 

[Roben]

Tur för dig.

Då kan du behålla D100:an som väl var tänkt förstapris.



r

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Som jag uppfattar det blir det ingen vinnare i denna gissningstävling. Ingen hade rätt på alla frågorna.

va?!
asch.. döpte dom den inte till xxx-rated?!

edit: fast det var väl tur.. om priset var en D100 menar jag..
tre stycken D100 känns verkligen overkill, hur gammal den än må vara.. ;o)

 

[Calle S]

sagan skrev:
Nu räknar du ju helt fel ///
Betala 40 000:- för en upplösning som kommer kosta 10 000:- om något år, tycker jag låter betydligt mer tveksamt om man inte verkligen måste (livnär sig på det) ha en sån upplösning nu.

Hur räknar du nu då? Man betalar väl inte 40.000 bara för upplösningen? Eller vad menar du? Att man ska vänta eftersom det om ett år kommer kameror med 12MP för 10.000:-?

 

[salt]

Jag hade tre rätt och två, ska vi kalla det nästan rätt. Oraklet i Delphi får behålla sitt jobb. Varför inte en ny gissning nu?

Hur mycket brus kommer D2X att ha?

Min gissning (eller förhoppning kanske), någonstans mellan D70 och 20D.

 

[rideg]

Ingen uppföljare till D100 gör mig lite besviken...

 

[uge]

sagan skrev:
......Min gissning är att D2X kommer ha mer brus (klart mer) brus än D100/D70.

Pessimist! vad i hela friden får dig att tro det, och vad är då meningen med att lansera en dylik pjäs för 50 papp?

 

[timofej]

Sammanfattning

Medelvärdet på alla gissningar:

12,5 MP
6,0 b/sek
75%JFET, 25%CMOS
1,4x
D2X

jämfört med officiela upgifter:
12,4 MP
5 b/sek
CMOS
1,5x
D2X

Vilket är ganska nära facit, dock fortfarande lite på den optimistiska sidan.

Närmaste till det perfekta svaret har nog Calle kommit med nästan exakt antal pixlar (12,8 MP) och exakt b/sek och sensorstorlek. Det är bara sensorn han missat. Men vem skulle tro att Nikons hus ska kunna innehålla Canons sensor?! Usch... ;-)

 

[sagan]

Calle S skrev:
Hur räknar du nu då? Man betalar väl inte 40.000 bara för upplösningen? Eller vad menar du? Att man ska vänta eftersom det om ett år kommer kameror med 12MP för 10.000:-?

Som jag uppfattade Janne så var det endast upplösningen han var intresserad av, hastighet, storlek på sensor och sånt brydde sig han inte om.

Att man "ska" vänta, ja om man inte verkligen har stort behov av upplösningen, tror faktiskt inte det är ofta som man inte klarar sig fint med 6mp.

 

[sagan]

uge skrev:
Pessimist! vad i hela friden får dig att tro det, och vad är då meningen med att lansera en dylik pjäs för 50 papp?

Vad som får mig att tro det, enkelt, pixlarna är mycket mindre än på D70/D100.

D2X har kanske vid ISO 100 ungefär samma brusvärde som D70/D100 vid ISO 200, men ju högre ISO ju mer brus i förhållande till D70/D100, är min gissning.

 

[Arleklint]

Jag tror du gissar fel. Jag tror tekniken går framåt så att man blir bättre på att hantera brus. Ny hårdvara, ny mjukvara och ny sensorteknik (CMOS i D2X mot CCD i D100/70) gör att jag inte tror man kan jämföra modellerna så rätt av.

EOS 2D kommer ha mindre pixlar än D2X

 

[salt]

Logiken (??????) säger att om Nikon hade haft stora problem med bruset hade dom nöjt sig med 10 Mpix, eller rent av 8. Är bruset inte lägre än på D2H (som ju har brus i klass med D70/D100) kommer denna annars så genomtänkta kamera att falla platt till marken. Inte är väl Nikon så dumma(???).

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Jag tror du gissar fel. Jag tror tekniken går framåt så att man blir bättre på att hantera brus. Ny hårdvara, ny mjukvara och ny sensorteknik (CMOS mot CCD) gör att jag inte tror man kan jämföra modellerna så rätt av.

Klart tekniken går framåt, inget man behöver tvivla på, här är dock skillnaden i pixelstorlek enorm, förbättringen skulle alltså behöva vara gigantisk för att inte bruset skulle vara högre.

Jag tror på en förbättring i brus, i förhållande till pixelstorleken, men inte i förhållande till långt mycket större pixlar.

Arleklint skrev:
EOS 2D kommer ha större pixeltäthet än D2X

EOS 2D, vad är det för konstig modell?

 

[Arleklint]

EOS 2D är Canons 22MP kamera som man presenterar den 27 sept.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
EOS 2D är Canons 22MP kamera som man presenterar den 27 sept.

Var kommer den informationen ifrån?

Kommer den en 22mp kamera från Canon så har den alla gånger fullsize, och då är pixlarna större än på D2X iaf.

 

[Arleklint]

Ja något större blir dom.

Om 2D blir fullsize så dubblerar man 1Ds antal pixlar på samma yta.

 

[Aviator]

Arleklint skrev:
EOS 2D är Canons 22MP kamera som man presenterar den 27 sept.

Okej, nu börjar en Nikon diskussion för en gångs skull bli intressant... Mer information tack!

Edit. Hittade just en ny tråd om ämnet

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Ja något större blir dom.

25% större, det har stor betydelse för dynamik och brus.

Det tillsammans med canons tradition att ha riktigt lågt brus, talar för att bruset kommer vara långt mycket mindre än på D2X.

En annan intressant grej är givetvis hur bra optiken klarar av att göra de 12.4mp rättvisa, att använda en telekonverter och förvänta sig att få ut något som är i närheten av 12.4mp upplösning är knappast att förvänta sig, ej heller med kit-zoom.

 

[Arleklint]

Nu förstår jag inte vilken du jämför med.... sorry

D2X är dubblering av pixlar på samma yta jämfört med D70/100

En tänkt 2D är en dubblering av pixlar på samma yta jämfört med 1Ds

Det låter som ungefär motsvarande tekniksprång

Vi skall bara passa oss så att detta inte blir en vs tråd