Ger fast tele bättre djurbilder?

[Digi]

Hej, jag undrar över om fast brännvid ger bättre skärpa i fågel och djurbilder.
Funderade på ett 300/4 IS L USM, när jag har råd.
Är tacksam för att hjälp.

 

[Anders Östberg]

Skulle säga att det är samma skillnad som för alla motiv, en fast optik är oftast skarpare än en zoom. En sidoeffekt av detta är att då objektivet framförallt är skarpare på större bländaröppning så är det möjligt att använda en snabbare slutartid, som i sin tur kan hjälpa till att minska skaknings- och rörelseoskärpa då naturbilder ofta tas i halvdåligt ljus. Ibland är det dock nödvändigt att blända ner för att få lite skärpedjup, och då minskar det fasta objektivets fördel över zoomen vad gäller skärpan. Lite svamligt svar kanske, men det förenklade korta svaret är nog - ja, fast optik ger skarpare djur- och fågelbilder än en zoom. Nu är ju en zoom som t.ex. Canons 100-400 rätt kompetent, så det beror lite på vad du menar med "skarp", vad som är acceptabelt.

 

[Magnus_S]

Jag beställde ett 300/4 L IS USM och en 1.4 konverter i förrgår..

Om man sätter det kombinationen på en 350D/300D så får man 672 mm!

Jag Var i valet å kvalet om jag skulle köpa en 100-400 eller en 300, men jag beslutade mig för 300 pga. bättre ljusstyrka och bättre skärpa. Jag vet att 100-400 också är skarp men inte lika "krispig" som 300/4 L...