Gamla kameror och nya bilder. Ett litet projekt.

[janc]

Mobilbilder, även moderna, brukar vara mer problematiska eftersom de ofta är överskärpta, övermättade och har en äcklig HDR-look. Gäller inte alla förstås, men det är vanligt. Hellre än 20 år gammal kompakt då.

Nu har jag bara erfarenhet av iPhone men där kan jag få DNG filer från ett flertal kameraappar t.ex Lightroom dock inte den medföljande standardappen.

 

[Johan O E]

Jag fotade ett år med Fujifilm XE1 från 2013 med ett Konica Hexanon 40mmF1.8 från 1979. Perfekta prints upp till 70x50cm. Jag har än idag inte sett en bra printad smartphone bild över A4. Jag har dock fina A3 bilder printade tagna med en digital Nikon kamera från 2004.

Ocoloy Collective

www.ocoloycollective.com

Mvh. Johan

 

[martinot]

Jag fotade ett år med Fujifilm XE1 från 2013 med ett Konica Hexanon 40mmF1.8 från 1979. Perfekta prints upp till 70x50cm. Jag har än idag inte sett en bra printad smartphone bild över A4. Jag har dock fina A3 bilder printade tagna med en digital Nikon kamera från 2004.

Ocoloy Collective

www.ocoloycollective.com

Mvh. Johan

Min första spegellösa var en XE1 som jag köpte beg för ca 1500 kronor. Den fungerar fint än i dag. Lite långsam AF med moderna mått mätt, men annars en fin och fantastisk kamera än i dag.

 

[Falumas]

Min första spegellösa använder jag faktiskt lite då och då, den fungerar fortfarande bra och AF är faktiskt rapp med snabba objektiv även om vissa funktioner som ögenfokus saknas.

Det är en Nikon AW1 från 2013.

 

[nbqr]

Nu har jag bara erfarenhet av iPhone men där kan jag få DNG filer från ett flertal kameraappar t.ex Lightroom dock inte den medföljande standardappen.

Iphone är ett undantag, de ger bra bilder. Det är mest Androidmobiler som lider av problemen jag nämnde.

 

[Falumas]

Iphone är ett undantag, de ger bra bilder. Det är mest Androidmobiler som lider av problemen jag nämnde.

Det brukar gå att få DNG från dom flesta Androids också, som inte är överskärpta.

 

[Betacam_SP]

För en tid sedan fick jag tillbaka 2 Fuji kameror av dottern som hon nog haft i en låda i över 10 år. Fuji X10 och X20 från respektive 2012 och 2013. Fick visserligen skaffa ny laddare till de 2 batterier hon hade. X10 saknar avtryckare men X20 fungerar felfritt. Det blev ett kärt återseende av X20 och den är ofta den kamera som får följa med på min och hundens långa promenader som han som belgisk vallhund behöver för att må bra både fysiskt och mentalt.
Detta fick mig också att testa de gamla kameror jag forfarande har kvar.
Det som slog mig var hur jag själv har utvecklats med tiden som fotograf. Den andra delen som kanske väger tyngst är hur rawkonverterarna har utvecklats. Något man bara kan dra nytta av om man fotar i raw. En gammal kameras jpg är ju frusen i tiden.
Mitt förslag om det finns intresse är att skriva en blogg om hur man idag upplever en gammal kamera vad gäller handhavande och det bildresultat man får om man använder raw med en modern raw- konverterare som LR. Ni är säkert många som har några gamla trotjänare på hyllan och kanske själva känner för att beskriva en gammal trotjänare i en blogg. Bilderna skall alltså vara nytagna och redigerade med ett modernt raw-program.
Bifogar testbilder från min första mer seriösa digitala kamera. En Olympus Camedia 2500 med 2,5 Mpx. Kostade närmare 20 000 har jag för mig vid tiden runt milleniumskiftet.
Den andra bilden är från Fuji X20 med nu 11 år på nacken. Den perfekta point and shoot kameran men också passar utmärkt för proffsen. Bild 1 är X20 och 2 Camedia 2500

Jag älskar din tanke kring detta att fota med gamla digitala kameror.
Själv använder jag ofta mina canon d60 kamerahus samt 10d.
Jag trivs oerhört bra med de gamla seniorerna. Dom tar vackra bilder i dagsljus. Jag använder dem tillsammans med L objektiv.

 

[F1n]

Min första digitalkamera var en Sony FD-71 med diskett som kunde härbärgera ca 20 bilder, jpg 480x640 upplösning kunde man unna sig innan ett nytt ´minneskort´ skulle matas in.
inköpt 1998 och har den kvar
Bildkvalitén skapar lätt ångest jämfört med det man har idag.

 

[Flash Gordon]

Jag tar ut mina äldre kameror ibland. Mest för att få en utmaning av att använda dessa äldre kameror. De saknar alla dessa enorma menyer och funktioner men har också skärmar som inte säger mycket. På Olympus E-10 så ser man bara något brun/orange töcken på musbion till display om man kör raw. Man får fota som om kamerorna var analoga. Först när man laddar upp bilderna på datorn ser man resultatet. Fast det går att ta bilder även med 22 år gammal kamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

För en tid sedan fick jag tillbaka 2 Fuji kameror av dottern som hon nog haft i en låda i över 10 år. Fuji X10 och X20 från respektive 2012 och 2013. Fick visserligen skaffa ny laddare till de 2 batterier hon hade. X10 saknar avtryckare men X20 fungerar felfritt. Det blev ett kärt återseende av X20 och den är ofta den kamera som får följa med på min och hundens långa promenader som han som belgisk vallhund behöver för att må bra både fysiskt och mentalt.
Detta fick mig också att testa de gamla kameror jag forfarande har kvar.
Det som slog mig var hur jag själv har utvecklats med tiden som fotograf. Den andra delen som kanske väger tyngst är hur rawkonverterarna har utvecklats. Något man bara kan dra nytta av om man fotar i raw. En gammal kameras jpg är ju frusen i tiden.
Mitt förslag om det finns intresse är att skriva en blogg om hur man idag upplever en gammal kamera vad gäller handhavande och det bildresultat man får om man använder raw med en modern raw- konverterare som LR. Ni är säkert många som har några gamla trotjänare på hyllan och kanske själva känner för att beskriva en gammal trotjänare i en blogg. Bilderna skall alltså vara nytagna och redigerade med ett modernt raw-program.
Bifogar testbilder från min första mer seriösa digitala kamera. En Olympus Camedia 2500 med 2,5 Mpx. Kostade närmare 20 000 har jag för mig vid tiden runt milleniumskiftet.
Den andra bilden är från Fuji X20 med nu 11 år på nacken. Den perfekta point and shoot kameran men också passar utmärkt för proffsen. Bild 1 är X20 och 2 Camedia 2500

Både väldigt kul och intressant.

"Det som slog mig var hur jag själv har utvecklats med tiden som fotograf. Den andra delen som kanske väger tyngst är hur rawkonverterarna har utvecklats.", skriver du.

Främst denna raden fångade mitt intresse. RAW-konverterarnas utveckling har nog kanske varit mer dramatisk än kamerornas. Det slog mig redan när Lightroom 3.0 kom som var ett stort lyft bildkvalitetsmässigt inte minst genom att brusreduceringen var så mycket bättre att det motiverade mig att göra om det jag gjort i urusla version 1.0 och en aning mindre mediokra 2.0. Nu står vi nog inför ytterligare ett klart bildkvalitetslyft som är helt påtagligt med nya DXO Photolab 8. Jag hade faktiskt helt bestämt mig för att aldrig mer uppgradera Photolab, eftersom version 7 var en så jäkla usel besvikelse i många avseenden även om bildkvaliteten i 7:an också var väldigt bra.

Jag tycker också kamerautvecklingen helt fått mig att ändra mitt sätt att ta bilder. Det som främst hänt är att kamerorna äntligen blivit så smarta och bra att jag äntligen tycker som i mitt fall, att Soyns A7 IV nu är så bra och automatiken nu samspelar så bra med mig att jag nu aldrig längre tänker på hur jag ska hantera tekniken. Tekniken tycker jag nu har kommit så långt att den upphävt den gamla motsättningen mellan "teknikfokus" och "bildskaparfokus" som hela tiden ältats här på Fotosidan.

Det har också gjort att min timing blivit väldigt mycket bättre och jag har helt slutat oroa mig för att jag ska missa "tillfället" bara för att jag är för långsam till skott (jag är verkligen ingen snabb fotograf) eller att mitt handhavande ska ge ofrivilligt oskarpa bilder (i de fall jag vill att de ska vara skarpa). Jag VET numera efter tre år med A7 IV att autofokusen i princip aldrig missar. Det gör också att jag numera har slutat använda min bakdisplay nästan helt (jag användar uteslutande EVF:en istället) och jag tar heller aldrig tar mer än två bilder av samma motiv (om jag inte skulle ta bilder av fåglar i flykt) och det är en välsignelse för jag avskyr att vada runt bland massor av i princip identiska bilder.

Främst den nya brusreduceringen Photolab 8 Deep Prime XD2s tycker jag nu är så bra att jag i princip slutat bry mig om den helt. Den står numera alltid på default 40 och det ger i princip helt rena bilder med fantastisk detalj ofta ända upp till ISO 10 000 i svagt ljus.

Min A7 IV har 33 Mpixel till skillnad från min A7 III som har 24. Det gör också att jag ofta tar bilder med crop-mån - särskilt om det finns byggnader på bilderna - så att det finns rum för att restituera lutande väggar e.t.c. Det brydde jag mig så klart aldrig om under den ananloga tiden även om jag förstås försökte få det rätt så gott det gick då direkt i kameran.

Jag är analogskadad och har alltid försökt exponera korrekt direkt med kameran men idag blir bilderna nog mer ett råmaterial för konverteringsarbetet, så jag bryr mig inte särskilt där heller för det blir sällan några värre exponeringsproblem heller idag då jag konsekvent använder Auto ISO minimum Shutter Speed som i princip alltid ser till att slutatiderna blir sådana att skakoskärpa motverkas samtidigt med att exponeringen blir korrekt med den brännvidd man har inställd eller har med monterat fast objektiv.

Jag ser också att med Photolab 8 och XD2s, så kommer det ofta löna sig att exportera om gamla behandlade RAW-bilder igen och ju sämre de gamla bilderna är rent tekniskt när det gäller bildkvaliteten, så ju större vinster finns att hämta med en omexport med Deep Prime Xd2s. Jag tycker detta bildkvalitetslyft är det roligaste som hänt på länge tillsammans med den smarta "Lens Correction" i PL8 som skärper bilderna där de behöver skärpas och inte som andra konverterare skärper hela bilden.

Jag kom just hem från Grekland där jag bara haft med mig mina fasta objektiv Sony Zeiss 35mm och mitt nyinköpta Sony Zeiss 55mm (som ju är ett av de skarpaste objektiv som någonsin gjorts - alla kategorier - enligt de simuleringar man ju själv kan göra med DXO Lens). Jag körde ju bara med ett 40mm och ett 100mm på min gamla Pentax ME i 30 års tid, så det känns lite som att jag är tillbaka på ruta ett nu. Jag tycker faktiskt det är mycket roligare att köra med fasta objektiv med korta brännvidder som ju tvingar en att vara mer aktiv än om man använder zoom (även om de fasta objektiven är bra mycket bökigare att hantera än att använda mitt normala reseobjektiv sedan många år Sony G 24-105mm /4 vilket är fantastiskt bra - men lite väl tråkigt).

Om man kör en simulering med Sony Zeiss 55mm 1,8 på en 60 Mpixels A7r IV eller V så når man över 60 i perceptuell sharpness och dit är det inte många ekipage som når ens idag. Ihop med Photolab 8 Deep Prime XD2s så blir det en rätt formidabel kombo även med en 33 Mpixel A7 IV.

Om ni inte tror mig på mina ord så kolla gärna in någon av de videos som nu finns på Youtube där man jämför Deep Prime XD2s med markandens andra brusreduceringsprogram.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag fotade ett år med Fujifilm XE1 från 2013 med ett Konica Hexanon 40mmF1.8 från 1979. Perfekta prints upp till 70x50cm. Jag har än idag inte sett en bra printad smartphone bild över A4. Jag har dock fina A3 bilder printade tagna med en digital Nikon kamera från 2004.

Ocoloy Collective

www.ocoloycollective.com

Mvh. Johan

Jag har haft det objektivet också och det är bättre än man tror bara man inte kör det fullt öppet för där är det som nästan alla gamla Hexanon mindre bra men det har det ju gemensamt med nästan alla 40- och 50mm objektiv från 70-talet.

Jag har faktiskt kvar de 40mm 2,8, 50mm 1,7 och 100mm 2,8 Pentax SMC objetiv jag använde under 30 år på min Pentax ME. De är faktiskt bättre på min A7 IV nu än de var en gång på det gamla kamerahuset för nu har man ju hjälpmedel som Focus Peking som man inte hade då. Då stod man där och kisade och försökte få till det med snittbild och mikroraster och det var ett litet helvete i många ljussituationer. Ofta missade man "tillfället" då man helt enkelt inte var tilräckligt snabb med de hjälpmedel man hade då.

 

[PMD]

För övrigt är det, inte minst ekonomiskt, dåligt att behålla digitala kameror som inte används. Fallerande ektronik är förutom självupplösande plastmaterial största hotet mot våra kameror.

Det är väl i viss mån en slags kapitalförstöring att inte använda sina gamla kameror, men sannolikheten att elektroniken fallerar och att plastmaterial upplöses med tiden är väl oberoende av hur mycket en kamera används?

 

[PMD]

Den bild jag nu laddar upp är tagen 2024 med den kameran och skulle troligen se väldigt annorlunda ut än om jag använt betan av LR från 2006.

Det vore intressant att se om det bleve stor skillnad att använda Canons eget program DPP från då och nu. Kameratillverkarna bör ju ha bäst koll på hur deras sensorer är uppbyggda.

 

[PMD]

Blandar man i AI kan man ju lika gärna stoppa undan kameran.
Tråkig utveckling med alla dessa datorgenererade bilder som sköljer över oss.

AI innebär inte automatiskt datorgenererade bilder. Brusreducering och retuschering med AI kan göra en bild mer verklighetstrogen.

 

[PMD]

Dessutom är mycket av det som kallas AI idag något som bara med mycket god vilja har något som helst med AI att göra. Det är få marknadsföringsavdelningar idag som inte vill klämma in AI lite över allt i deras kommunikation.

Det är klassiskt. När väl en AI-teknik lyckas åstadkomma något som inte gick att göra tidigare blir reaktionen från ganska många att "det där är inte AI". Så har det sett ut de senaste 40-50 åren, minst.

 

[Falumas]

Det är klassiskt. När väl en AI-teknik lyckas åstadkomma något som inte gick att göra tidigare blir reaktionen från ganska många att "det där är inte AI". Så har det sett ut de senaste 40-50 åren, minst.

Det är snarare att någon lyckas göra något bra med AI och helt plötsligt kallas allt för AI.

 

[PMD]

Så har det inte varit historiskt. Det har snarare varit så att AI "plötsligt" har fungerat och inte är magi längre och därför har setts som "vanlig" programmering. Men AI-forskarna hittar ju alltid på något nytt som länge andra accepterar som AI.

Om det blir annorlunda nu återstår väl att se. Generativ AI, med maskininlärning, har väl slagit igenom större bland allmänheten än tidigare AI-tekniker.

 

[Betacam_SP]

Det vore intressant att se om det bleve stor skillnad att använda Canons eget program DPP från då och nu. Kameratillverkarna bör ju ha bäst koll på hur deras sensorer är uppbyggda.

Jag använder nya canon dpp ihop med mina gamla CANON d60 och 10d (6mp). Jag tycker att bilderna ser riktigt bra ut

 

[Falumas]

Så har det inte varit historiskt. Det har snarare varit så att AI "plötsligt" har fungerat och inte är magi längre och därför har setts som "vanlig" programmering. Men AI-forskarna hittar ju alltid på något nytt som länge andra accepterar som AI.

Om det blir annorlunda nu återstår väl att se. Generativ AI, med maskininlärning, har väl slagit igenom större bland allmänheten än tidigare AI-tekniker.

Det kommer förmodligen bli mindre framträdande i marknadsföringen framöver, då ett antal studier som gjorts senaste året visar att AI i marknadsföringen ger sämre försäljning.
Men AI kommer givetvis ändå användas mer och mer.

 

[Romuluz]

Fick denna kamera av en äldre gentleman, någon som vet vad det är och om den har något värde? Samt hur man "drar ut" kameran så att dragspelet sträcks ut? Det är en Kodak, och uppenbart gammal (serienummer finnes), men i övrigt? Ber om ursäkt på förhand om jag skrev i fel tråd, men tyckte det var i samma härad iaf....