Gamla kameror och nya bilder. Ett litet projekt.

[Falumas]

Det är skillnad på AI och AI. Generativ AI är det du menar som man kan tycka vad man vill om.
Mycket är dock att AI används för att ta fram algoritmer för t.ex. brusreducering och det har i alla fall jag inget mot.
Sedan finns det även blandningar av dessa.

Mina golfklubbor är t.ex. AI-klubbor och där har endast AI används när dom designades. Det finns inte en endaste elektronisk pryl i klubborna, liknande gäller mycket av det som kallas AI idag.

Dessutom är mycket av det som kallas AI idag något som bara med mycket god vilja har något som helst med AI att göra. Det är få marknadsföringsavdelningar idag som inte vill klämma in AI lite över allt i deras kommunikation.

 

[janc]

Det är skillnad på AI och AI. Generativ AI är det du menar som man kan tycka vad man vill om.
Mycket är dock att AI används för att ta fram algoritmer för t.ex. brusreducering och det har i alla fall jag inget mot.
Sedan finns det även blandningar av dessa.

Mina golfklubbor är t.ex. AI-klubbor och där har endast AI används när dom designades. Det finns inte en endaste elektronisk pryl i klubborna, liknande gäller mycket av det som kallas AI idag.

Dessutom är mycket av det som kallas AI idag något som bara med mycket god vilja har något som helst med AI att göra. Det är få marknadsföringsavdelningar idag som inte vill klämma in AI lite över allt i deras kommunikation.

Det har väl blivit ett "buzzword" man vill klistra på vad som helst för att få uppmärksamhet - och förhoppningsvis försäljning.

I fallet brusreducering kan jag inte se att funktionen med "AI" innehållsmässigt förändrar mer med bilden än tidigare algoritmer. Den spontana känslan var faktiskt tvärt om....

 

[Ventures]

Jag kan ha missuppfattat, men om utmaningen var att ta en ny bild med gammal kamera (och köra den genom AI?) kan man väl lika gärna ta en gammal bild och jämföra resultatet i 2008-års Lr/Photoshop med dagens? Det är ju samma kamera.

 

[Ventures]

Om "AI:n" byter ut alla pixlar, förskönar, tar bort och lägger till där det fattas. Vem har då skapat bilden?
Jag är skeptisk.

 

[Falumas]

Om "AI:n" byter ut alla pixlar, förskönar, tar bort och lägger till där det fattas. Vem har då skapat bilden?
Jag är skeptisk.

Om det skulle vara så, så skulle jag också vara skeptisk.

Däremot har många brusreduceringsalgoritmer länge jobbat åt det hållet även innan det kallades AI.

Algoritmen försöker identifiera bruset och tar bort det och försöker sedan hitta linjer och annat som går att identifiera och gissar sedan vad som egentligen skulle vara där bruset var. Med riktig AI borde den gissningen bli mycket bättre. Har man otur med AI blir den väldigt brusiga Nikefotbollen en Addidasfotboll med AI om det nu är vanligare med Addidasfotbollar än Nikefotbollar. Med dom gamla algoritmerna blir Nikefotbollen förmodligen en noname-fotboll.

 

[janc]

Jag kan ha missuppfattat, men om utmaningen var att ta en ny bild med gammal kamera (och köra den genom AI?) kan man väl lika gärna ta en gammal bild och jämföra resultatet i 2008-års Lr/Photoshop med dagens? Det är ju samma kamera.

Så länge det är samma kamera så spelar det rimligen ingen roll när den är tagen

 

[janc]

Om "AI:n" byter ut alla pixlar, förskönar, tar bort och lägger till där det fattas. Vem har då skapat bilden?
Jag är skeptisk.

Det intressanta är väl om den "AI stödda" brusreduseringen förändrar bildens innehåll mer eller på något annorlunda sätt än "vanlig" brusreducering. Även den senare ändrar ju bilden på pixelnivå....

 

[janc]

Jag har lagt upp några testbilder med Panasonic LX7 6400 ASA här. Med respektive utan "AI"-brusreducering. Ingen annan redigering

Fotosidan - Visa album - Testbilder LX7 6400 ASA - Fotosidan

www.fotosidan.se

 

[FiCa1]

Du får gärna skriva ett blogginlägg om din fina Leica Monochrome. Inte om specar mm. , utan om hur du upplever handhavande och bildkvalite´. Illustrera gärna med nytagna bilder.

Här är ett nytaget exempel. Handhavande = ganska likadant som på en M3 från 1954. Fast i digital version.

 

[hbengtsson]

Det intressanta är väl om den "AI stödda" brusreduseringen förändrar bildens innehåll mer eller på något annorlunda sätt än "vanlig" brusreducering. Även den senare ändrar ju bilden på pixelnivå....

Det den ändrar ur ett pixelperspektiv är endast av akademiskt intresse, om ens det. Vi pratar om fina detaljer som återskapas med precision som tidigare inte var möjligt .

Om man har svårt att smälta konceptet att bilden "ändras" så skall man veta att Canon länge har trixat med brusreducering redan i råfilen vare sig man vill eller inte. Visserligen inte med AI men detaljer har smetats ut. Vad som är "ändrat" landar i en definitionsfråga.

 

[Flash Gordon]

I sverige och säkert också i andra länder har AI blivit ett skällsord. Artificiell Intelligence är en dum term. När våra vårdföretag försöker sig på att göra alla kontakter med sina patienter digitala och gärna AI smarta går det mesta helt fel. Man har inte förstått att människor som söker hjälp behöver prata med en kunnig människa och helst öga mot öga. Det är AI i sin värsta form och särskilt intelligent är det inte heller. Att bygga ett smart brusreduceringsverktyg i LR är något helt annat.
On1 gjorde sin egen variant av detta i version 2024. Det blev inte särskilt bra och efter ett antal försök gick jag tillbaka till deras gamla manuella variant. On1 säger sig nu byggt ett nytt verktyg. Får se hur bra den blir.
Vad jag använder AI brusreducering till på Fuji X20 är att det förbättrar detaljerna i Xtransbilden och ökar detaljskärpan. Det är en 2/3 tum sensor i den kameran så det blir brus redan på ganska låga ISO. Bilderna från den kameran mår väldigt bra av lite massage i LR AI. Ett sätt att få en kamera från 2013 att leverera bättre resultat-

 

[janc]

I mina ögon finns det en väldigt viktig principiell skillnad här.

Det första falle är brusreducering vilken oavsett underliggande teknik / algoritm strävar, lite löst beskrivet, efter att "återställa" pixelvärdet till vad det borde ha varit om jag inte tvingats underexponera bilden rejält relativt bas-ISO.

Det andra fallet är det som i Lightroom (om jag inte minsfel) kallas borttagning av objekt med generativ AI vilket innebär att en del av innehållet i bilden helt enkelt hittas på.

Det första fallet kan i mina ögon vad gäller bildens innehåll jämställas med hur man i det analoga mörkrummet processar och kopierar film.

Det andra fallet innebär enlig mitt sätt att se på saken att bilden förvandlas från ett fotografi till ett bildcollage som består av ett fotografi hopklippt med en datorgenererad bild.

Det ena är inte bättre än det andra men man ska vara tydlig med vad som är vad

 

[janc]

I sverige och säkert också i andra länder har AI blivit ett skällsord. Artificiell Intelligence är en dum term. När våra vårdföretag försöker sig på att göra alla kontakter med sina patienter digitala och gärna AI smarta går det mesta helt fel. Man har inte förstått att människor som söker hjälp behöver prata med en kunnig människa och helst öga mot öga. Det är AI i sin värsta form och särskilt intelligent är det inte heller. Att bygga ett smart brusreduceringsverktyg i LR är något helt annat.
On1 gjorde sin egen variant av detta i version 2024. Det blev inte särskilt bra och efter ett antal försök gick jag tillbaka till deras gamla manuella variant. On1 säger sig nu byggt ett nytt verktyg. Får se hur bra den blir.
Vad jag använder AI brusreducering till på Fuji X20 är att det förbättrar detaljerna i Xtransbilden och ökar detaljskärpan. Det är en 2/3 tum sensor i den kameran så det blir brus redan på ganska låga ISO. Bilderna från den kameran mår väldigt bra av lite massage i LR AI. Ett sätt att få en kamera från 2013 att leverera bättre resultat-

Instämmer helt. Har under dagen testat den AI baserade brusreduceringen i Lightroom Classic på ett antal RW2 filer från 2009 tagna med Panasonic LX 3 på höga ISO. Kan konstatera att bilder som då tveklöst valdes bort med ny teknik är klart användbara.

 

[Ventures]

Man kommer säkert att kunna begära att en suddig underexponerad bild ska fixas till av AI så den blir fantastisk. Om fotografer haft det tufft att leva på sitt yrke på senare år är detta nog bara början.

Läser in...

d.newsweek.com

 

[Flash Gordon]

Man kommer säkert att kunna begära att en suddig underexponerad bild ska fixas till av AI så den blir fantastisk. Om fotografer haft det tufft att leva på sitt yrke på senare år är detta nog bara början.

Läser in...

d.newsweek.com

Fotografer har länge haft det tufft i vissa genrer. Inte minst pressfotografer där tidningarna på grund av dålig ekonomi låtit allmänheten bli den som tar bilder till lågt arvode. Blir kamerorna enklare och främst deras UI så skulle nog många fler använda en "riktig" kamera. Min egen Canon 5D MKIV lär ha 360 menyer totalt och min Fuji X-5 lär inte vara mycket bättre. Tröskeln för nybörjare att bli hyfsade fotografer är nog högre än någonsin. Mobilkamerorna har redan mycket AI som underlättar för novisen. Inte undra på majoriteten av användare nöjer sig med mobilen och orkar inte med att lära sig allt som krävs för att få bra bilder från en avancerad kamera. Sedan har vi också den ekonomiska tröskeln vi inte kan bortse ifrån.

 

[janc]

Man kommer säkert att kunna begära att en suddig underexponerad bild ska fixas till av AI så den blir fantastisk. Om fotografer haft det tufft att leva på sitt yrke på senare år är detta nog bara början.

Läser in...

d.newsweek.com

Ärdet inte ungefär det "Auto" funktionnen i de flesta bildprogram förväntas gära ;-)

 

[janc]

Fotografer har länge haft det tufft i vissa genrer. Inte minst pressfotografer där tidningarna på grund av dålig ekonomi låtit allmänheten bli den som tar bilder till lågt arvode. Blir kamerorna enklare och främst deras UI så skulle nog många fler använda en "riktig" kamera. Min egen Canon 5D MKIV lär ha 360 menyer totalt och min Fuji X-5 lär inte vara mycket bättre. Tröskeln för nybörjare att bli hyfsade fotografer är nog högre än någonsin. Mobilkamerorna har redan mycket AI som underlättar för novisen. Inte undra på majoriteten av användare nöjer sig med mobilen och orkar inte med att lära sig allt som krävs för att få bra bilder från en avancerad kamera. Sedan har vi också den ekonomiska tröskeln vi inte kan bortse ifrån.

En annan aspekt på "kameran i var mans hand hela tiden" är att händelser som annars aldrig skulle dokumenterats därför att pressfotografen inte var där faktiskt blir dokumenterade.

 

[Flash Gordon]

Jag har en gammal Instamatic 100 i skåpet bakom mig. Den fick jag av mina föräldrar när jag var ganska ung. Kommer ihåg jag hade med den när klassen åkte på skolresa till Marstrand och fästningen. Idag hade jag nog förstått hur jag skulle göra för att få ett någorlunda resultat. Fast när det begav sig var det rena lotteriet hur mina bilder såg ut. Numera kan man få hyfsade resultat utan något kunnande. Det är väl därför det tas fler bilder per dag än någonsin förr. Det är inte fotograferandet som har problem utan kameratillverkarna. De är delvis själva skuld till detta.

 

[Falumas]

Jag tror inte eran analys håller. Även om systemkamerorna hade haft ett precis lika bra autoläge som mobilerna hade folk i gemen fortsatt fotografera med mobilerna.
Inte ens minisensorer som MFT gör att kamerorna blir i närheten av så kompakta att dom går ner i byxfickan.

 

[janc]

Enklast tycker jag är att se mobiltelefonens kamera som vilken kamera(-typ) som helst. De marknadssegment som tidigare "befolkades" av Instamatic, småbildskompakter, APS och senare digitala kompakter har tagits över av denna kameratyp därför att de behov dessa tidigare typer uppfyllde nu uppfylls,med råge, av en kamera konsumenten redan betalt för och ändå alltid har med sig.