Galleri FS. Tji Sportfoto

[mannbro]

SM0SBI skrev:
Oj vilka sportbilder, båda två är statiska bilder. .... Sportbilder för mig är acction! Något som händer typ detta...

Förvisso är det skillnad såtilllvida att de är statiska och inte action-bilder på samma sätt. Men det är inte den skillnaden som jag reagerar över.

Det jag reagerar över är hur GFS-bilderna snarare förmedlar en känsla än att "bara" avbilda.

Det finns inget motsatsförhållande mellan att förmedla en känsla och att det är action i bilden, även om det naturligtvis är en extra utmaning när det går undan.

Edit:

Enligt mig en av de bästa sportbilderna på FS. Den är inte tekniskt perfekt, men det är action och den förmedlar definitivt en känsla...och den har något extra som lyfter hela bilden; regnet. Den här bilden förmedlar så mycket mer än en händelse eller en sport.

Länk till bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/327055.htm?set=lp

 

[froslunda]

Lite större format

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1034608.htm

 

[SM0SBI]

mannbro skrev:
Förvisso är det skillnad såtilllvida att de är statiska och inte action-bilder på samma sätt. Men det är inte den skillnaden som jag reagerar över..

Det jag reagerar över är hur GFS-bilderna snarare förmedlar en känsla än att "bara" avbilda.

Det är nog här den stor skillnaden är på dig och mig. Jag tar några tusen sportbilder i veckan och vet hur svårt det är att "fånga" händelsen och uppskattar de som en bra bild.

Självklart finns det bilder som den du visar på klyft men en rejäl dos av känsla i. Men det är nog inte den typen av bilder en sportfotograf söker i första hand. Det är bra avbildingar av snabba sitvationer. Sedan kan man även sattsa på att få bilder med känsla i, tex jubelbilder vid mål.

Men som det står i beskrivningen till polen: Galleri FS som är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan.

Jag tror att det är skillnad på de sportbilder aktiva fotografer tycker är bra och de som bara betraktar sportbilder tycker är bra, det är den ömma punkten

 

[froslunda]

Jo, men det var motiveringarna som jag reagerade på, svårt att bedöma sina egna bilder, dom gillar man ju självklart
Gunnar

 

[froslunda]

SM0SBI skrev:
Det är nog här den stor skillnaden är på dig och mig. Jag tar några tusen sportbilder i veckan och vet hur svårt det är att "fånga" händelsen och uppskattar de som en bra bild.

Självklart finns det bilder som den du visar på klyft men en rejäl dos av känsla i. Men det är nog inte den typen av bilder en sportfotograf söker i första hand. Det är bra avbildingar av snabba sitvationer. Sedan kan man även sattsa på att få bilder med känsla i, tex jubelbilder vid mål.

Men som det står i beskrivningen till polen: Galleri FS som är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan.

Jag tror att det är skillnad på de sportbilder aktiva fotografer tycker är bra och de som bara betraktar sportbilder tycker är bra, det är den ömma punkten

Det är ofta det tråkiga med tidningsbilderna, måljubel i stället får någon läcker actionbild i matchen

 

[mannbro]

SM0SBI skrev:
Det är nog här den stor skillnaden är på dig och mig. Jag tar några tusen sportbilder i veckan och vet hur svårt det är att "fånga" händelsen och uppskattar de som en bra bild.

Ja, all respekt, och det är rätt; att fånga händelser under svåra förhållanden kan räcka för en bra bild, men det finns mängder av bra bilder som inte skulle accepteras i GFS. Det räcker inte med att bilden är bra, den måste ha något mer.

Exakt vad "det" är finns det nog lika många åsikter om som det finns fotobetraktare, men oavsett gengre tror jag att det underlättar om den har något som s.a.s. lyfter bilden ur sin gengre. Något som griper tag i betraktaren oavsett om man har något intresse av det som avbildas eller inte.

Klüft-bilden är en sådan bild. Oavsett hur icke-sport-intresserad man är så är det svårt att inte bli gripen av hennes kämparglöd och viljan att att övervinna alla hinder för att nå ett mål när man ser bilden, vilket gör att jag tycker att bilden skulle platsa i GFS.

Därmed inte sagt att det är något fel på eller fult med rent avbildande bilder (oavsett motiv).

De kan ha ett stort värde, men det värdet är störst för de "invigda", de som har ett intresse av motivet i sig, vilket gör att GFS - som ju vänder sig till fotointresserade, inte ett-visst-motiv-intresserade - nog inte är helt rätt forum för sådana bilder.

 

[SM0SBI]

froslunda skrev:
Det är ofta det tråkiga med tidningsbilderna, måljubel i stället får någon läcker actionbild i matchen

Men är man ditsänd och måste komma hem med en bild så är det ju alltid lättast att fånga jubel, det är ju 100% säkert, kanske inte i fotboll som ofta blir 0-0 Men det är rätt ofta någon typ av kämparbild oxå..

 

[BugEyes]

tormig skrev:
Kan du inte byta ut bollen mot en pippi? Då passerar den bergis nålsögat. Förutsatt att den, pippin alltså, är skarp förstås. För skärpa är som bekant ett fotografis viktigaste egenskap.

Det hjälper inte med pippi, den här höjde sig inte heller över mängden...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/967165.htm

 

[Anders Östberg]

Fåglar har väl en status bara ett halvt snäpp över sport.

 

[wildnature]

Konvertera till svart vitt och lägg på vinjentering så går den säkert igenom

Noterade att just nu så är mer än 50% av bilderna på första sidan på GFS svartavita. Tyckte att GFS lät som ett intressant projekt till en början, men det känns allt mer ointressant, det är allt för mycket flummigt skräp som slinker igenom.

 

[Anders Östberg]

wildnature skrev:
Konvertera till svart vitt och lägg på vinjentering så går den säkert igenom
...

Lägg till lite filmkorn också så är du hemma.

 

[Stoffe69]

Jag har faktiskt litet svårt att förstå trådskaparens upprördhet...

Visst bilden visar en actionbild från handboll, men handen på hjärtat , alla vi som fotar sport i olika omfattning lyckas i stort sett varje match få en bild av en liknande situation typ två bandyspelare som ramlar i en rolig komposition, en målvakt med bollen i en strut i nätet bakom sig osv osv. Jag hade inte ens skickat in den bild som startade tråden till min uppdragsgivare.

Att från denna bild dra igång en debatt kring att det är ENBART beroende på att det är idrott som gör att den inte platsar känns för mig som att dra det litet väl långt.

Dock är ju både ordet och bildbedömning fri.

 

[jojarn]

Jag fotar också mycket sport och det är tråkigt att läsa/se att dessa bilder skulle vara mindre värda än studiobilder t ex.
Jag har själv lagt upp en sportbild för bedömning till GFS och väntar spänt på att se hur den bedöms. Bilden har humor och action i ett och har på annat forum fått mycket positiva kommentarer. Skall bli kul att se hur den tas emot av "experterna".

 

[mannbro]

jojarn skrev:
Jag fotar också mycket sport och det är tråkigt att läsa/se att dessa bilder skulle vara mindre värda än studiobilder t ex.

Men det verkar ju bara vara sportfotografer själva som tror det. Trots allt så finns ju två sportbilder i GFS (vilket inte är så lite med tanke på hur få jag sett i slussen till GFS) och det har även pekats på andra sportbilder som nog skulle kunna ha en bra chans i GFS.

 

[Anders Östberg]

Det är väl inget konstigt med att det finns en rangordning i vad som anses finare... har ni hört talas om "fine art sports" foto t.ex? "Fine" och "art" är definitivt reserverat för andra former av foto.

Vill ni se några rätt bra sportbilder kan ni t.ex. kika på Sports Illustrated's "2007 Year in Pictures" på http://sportsillustrated.cnn.com/multimedia/photo_gallery/0712/year.in.pictures.2007/content.1.html , där finns några riktigt bra men alla är inte imponerande faktiskt.

 

[froslunda]

Stoffe69 skrev:
Jag har faktiskt litet svårt att förstå trådskaparens upprördhet...

Visst bilden visar en actionbild från handboll, men handen på hjärtat , alla vi som fotar sport i olika omfattning lyckas i stort sett varje match få en bild av en liknande situation typ två bandyspelare som ramlar i en rolig komposition, en målvakt med bollen i en strut i nätet bakom sig osv osv. Jag hade inte ens skickat in den bild som startade tråden till min uppdragsgivare.

Att från denna bild dra igång en debatt kring att det är ENBART beroende på att det är idrott som gör att den inte platsar känns för mig som att dra det litet väl långt.

Dock är ju både ordet och bildbedömning fri.

Trådskaparen är inte ett dugg upprörd. Det är motiveringarna som är konstiga.
Bara det att bilden kan vara stötande! Hur?
Kul för dig att fixar samma sorts bilder varje match du fotar! Synd att du inte visar några i din profofil.
Gunnar

 

[Galaxens President]

wildnature skrev:
Konvertera till svart vitt och lägg på vinjentering så går den säkert igenom

Noterade att just nu så är mer än 50% av bilderna på första sidan på GFS svartavita. Tyckte att GFS lät som ett intressant projekt till en början, men det känns allt mer ointressant, det är allt för mycket flummigt skräp som slinker igenom.

Skulle det vara mer rätt om mer än 50% av bilderna vore färg?

Nej slå på massa brusreducering och överdriv färgerna så det ser glättigt målat ut då är du säker inne i GFS

Notera smilyn. Det kommer alltid att vara folk som är besvikna så länge inte deras favoritbilder är överrepresenterade, vore det så hundbilder, bäbisar, katter, svartvitt flum, fin-konst-naket, bilder som ser målade ut, annat spektakulärt eller slätstruket etc. etc. All foto är skit för någon och mästerverk för någon annan.

GFS är fortfarande intressant men jag är fortfarande av åsikten att motiveringar till refuseringar skapar mer problem och klagomål än de löser.

Mer auktoritet åt röstarna och juryn. Tig ihjäl oss som klagar. David borde göra viktigare saker än bemöta dessa. Ärligt alltså!!!

 

[Maron]

Ett visst medhållande...

Kan hålla med om att motiveringarna var konstiga. Dock var inte bilden särskilt bra.

Skippa dravlet med dåliga motiveringar och säg helt enkelt att bilderna inte duger.
Stötande, överdrivet konstlad mm. Är detta fotografens intentioner så är det väl inget skäl att såga dem?
Undrar vad juryn skulle säga om La Chapelles bilder?
Överdrivet konstlat är i mina ögon oftast väldigt roande och snyggt, vilket jag tycker att bilder gärna får vara.
Så. Nu fick jag gnälla lite idag.

 

[kiwawa]

Tror nog mer på att det är någon slags standardmotivering, jag fick likadana motiveringar på en av mina bilder jag försökte med.
Vad jag inte förstår är varför vissa upprörs av att deras bilder inte ser lika fantastiska i andras ögon som deras egna, GFS är väl inte en måttstock på ett "bra" foto(vad nu ett bra foto är?).GFS jury är en grupp människor med människans varierande smak.

 

[Maron]

Precis.
Att tävla med bilder ska man inte göra om man inte tål att bli refucerad.
Tror man skulle slippa hela diskussionen om man bara refucerade bilderna utan motivering, då motiveringarna bara låter konstiga.