Gått troll i bländarvärde

[Muni]

Det har gått troll i bländarvärdet. Bländarvärdet vi avläser som tex f/1,8 är ett bråk av brännviden/bländarens fysiska öppning i mm.

Om vi jämför två objektiv med bländare 2,8, så får vi följande resultat.
50mm f/2,8 ger en bländare om 17,86mm medan 70mm f/2,8 ger en bländare om 25mm. Dessutom har aperturen betydelse. Det gäller ju att skyffla ljus in i kameran.

Har jag fått något om bakfoten här?

//Martin

 

[Tonyeagle]

Troll?

Det har gått troll i bländarvärdet. Bländarvärdet vi avläser som tex f/1,8 är ett bråk av brännviden/bländarens fysiska öppning i mm.

Om vi jämför två objektiv med bländare 2,8, så får vi följande resultat.
50mm f/2,8 ger en bländare om 17,86mm medan 70mm f/2,8 ger en bländare om 25mm. Dessutom har aperturen betydelse. Det gäller ju att skyffla ljus in i kameran.

Har jag fått något om bakfoten här?

//Martin

Vad/var är trollet?

 

[Sven Blomquist]

Hur har du mätt upp detta? Och är inte aparture = bländare eller vad menar du med aparture?

Det har gått troll i bländarvärdet. Bländarvärdet vi avläser som tex f/1,8 är ett bråk av brännviden/bländarens fysiska öppning i mm.

Om vi jämför två objektiv med bländare 2,8, så får vi följande resultat.
50mm f/2,8 ger en bländare om 17,86mm medan 70mm f/2,8 ger en bländare om 25mm. Dessutom har aperturen betydelse. Det gäller ju att skyffla ljus in i kameran.

Har jag fått något om bakfoten här?

//Martin

 

[Makten]

Har jag fått något om bakfoten här?

Antagligen. För ett visst ljusinsläpp per yta krävs större öppning vid längre brännvidd, eftersom förstoringsgraden av motivet är större. Det vill säga; man sprider ut ljuset från en viss del av motivet på en större yta.

 

[Göran Larsson]

Bländarvärdet vi avläser som tex f/1,8 är ett bråk av brännviden/bländarens fysiska öppning i mm.

Detta är fel. Bländarens fysiska öppning är inte intressant -- det viktiga är bländarens uppenbara storlek när man observerar den genom objektivets främre lins, dvs den storlek det infallande ljuset ser.

Som ett exempel kan man ta ett fisköga med 8mm brännvidd och ljusstyrka f/4. Du kommer inte att hitta en bländare med 2mm diameter och små mikroskopiska bländarlameller inne i det objektivet.

Har jag fått något om bakfoten här?

Ja. .. och var är trollet?

 

[skogsbaronen]

Detta är fel. Bländarens fysiska öppning är inte intressant -- det viktiga är bländarens uppenbara storlek när man observerar den genom objektivets främre lins, dvs den storlek det infallande ljuset ser.

Av ren nyfikenhet. Är det ingångspupillen man säger, eller är det utgångspupillen observerad från fel håll?

 

[ma59]

Det har gått troll i bländarvärdet. Bländarvärdet vi avläser som tex f/1,8 är ett bråk av brännviden/bländarens fysiska öppning i mm.

Om vi jämför två objektiv med bländare 2,8, så får vi följande resultat.
50mm f/2,8 ger en bländare om 17,86mm medan 70mm f/2,8 ger en bländare om 25mm. Dessutom har aperturen betydelse. Det gäller ju att skyffla ljus in i kameran.

Har jag fått något om bakfoten här?

//Martin

Aperture = bländare.

I övrigt undrar jag:
Vad är din fråga?
Vad är det du filosoferar över?

 

[Muni]

Det ser ut som jag måste förtydliga mig.
Apertur=frontlinsens diameter.

Vad jag undrar över är hur aperturen påverkar ljusstyrkan hos ett objektiv. Ett 50mm f/1,8 säljs som ett ljusstarkt objektiv, men aperturen är kanske 50mm. Vad hade hänt om man ökat diametern till tex 70mm. Hinkar den in mer ljus, eller är bländaren den primära "bromsen"?

 

[Sven Blomquist]

Rimligtvis måste det vara så att större insläppsdiameter släpper in mer ljus, men bländaren kan begränsa detta både på största och på mindre bländare (det är ju liksom meningen). Om största bländaren skulle begränsa ljusinläppet så är det ju ingen idé med det större insläppet! Det skulle ju bara kunna bidra med mer ströljus som ställer till det. Så, det är nog inte särskilt vanligt förekommande.

Det ser ut som jag måste förtydliga mig.
Apertur=frontlinsens diameter.

Vad jag undrar över är hur aperturen påverkar ljusstyrkan hos ett objektiv. Ett 50mm f/1,8 säljs som ett ljusstarkt objektiv, men aperturen är kanske 50mm. Vad hade hänt om man ökat diametern till tex 70mm. Hinkar den in mer ljus, eller är bländaren den primära "bromsen"?

 

[skogsbaronen]

Det ser ut som jag måste förtydliga mig.
Apertur=frontlinsens diameter.

Vad jag undrar över är hur aperturen påverkar ljusstyrkan hos ett objektiv. Ett 50mm f/1,8 säljs som ett ljusstarkt objektiv, men aperturen är kanske 50mm. Vad hade hänt om man ökat diametern till tex 70mm. Hinkar den in mer ljus, eller är bländaren den primära "bromsen"?

En större frontlins tar in mer ljus.

Jag skulle vilja påstå att det inte finns någon "primär broms". Finns ju ingen anledning att konstruera ett objektiv med en uppsättning linser som medger en ljusstyrka på motsvarande f1,0, och sedan sätta dit bländarlameller som begränsar det hela till motsvaranden f5,6.

 

[melanderhenrik]

Dividera brännvidden med maximal bländare och du får den minsta storleken du kan ha på främre linselementet.

400mm och f4 ger 100mm frontelement.

85mm och f1.4 ger 60mm frontelement.

 

[Pupillen]

Att sedan frontlinserna på vidvinklar normalt är mycket större än ingångspupillerna beror på att dessa i normalfallet befinner sig ett rejält stycke in i objektiven. På grund av de stora vinklarna måste då frontlinserna göras större för att ljuset från motivhörnen inte ska skymmas så att bildhörnen bli svarta.

Man kan säga att för teleobjektiv är frontlinserna (helt) dimensionerade utifrån ingångspupillernas storlek och för vidvinklar (främst) utifrån ingångspupillernas position.

Naturligtvis är även teleobjektivens ingångspupiller normalt placerade inne i objektivet, faktiskt ofta(st) mycket långt in, titta efter får ni se, blända ner så att bländarhålet syns och använd er avståndsbedömning. Eftersom ingångspupillerna på full öppning emellertid är så stora och synvinklarna så små så blir inte bildhörnen svarta utan kanske bara ett halvt bländarsteg mörkare eller så och det "tillhör spelreglerna" i sammanhanget.

 

[Pupillen]

Av ren nyfikenhet. Är det ingångspupillen man säger, eller är det utgångspupillen observerad från fel håll?

Ingångspupillen är hur den fysiska bländaren ser ut när man tittar in i objektivet framifrån och utgångspupillen hur den ser ut bakifrån.

Det bör kanske för säkerhets skull också sägas att de oftast är olika stora och att det är ingångspupillen som används för att beräkna objektivets nominella bländartal (brännvidden dividerat med ingångspupillens diameter) och utgångspupillen för att beräkna det effektiva bländartalet (något förenklat kan detta göras genom att dividera avståndet mellan utgångspupill och bildplan med utgångspupillens diameter).

Tillägg: Det nominella bländartalet är lika med det effektiva på oändligt avstånd (det är därför det nominella har någon praktisk funktion).

 

[bengt-re]

En större frontlins tar in mer ljus.

Jag skulle vilja påstå att det inte finns någon "primär broms". Finns ju ingen anledning att konstruera ett objektiv med en uppsättning linser som medger en ljusstyrka på motsvarande f1,0, och sedan sätta dit bländarlameller som begränsar det hela till motsvaranden f5,6.

Nej, men i de fallen frontlinsen är lite för liten så får man ett fenomen som kallas vinjetering.

 

[skogsbaronen]

Ingångspupillen är hur den fysiska bländaren ser ut när man tittar in i objektivet framifrån och utgångspupillen hur den ser ut bakifrån.

Det bör kanske för säkerhets skull också sägas att de oftast är olika stora och att det är ingångspupillen som används för att beräkna objektivets nominella bländartal (brännvidden dividerat med ingångspupillens diameter) och utgångspupillen för att beräkna det effektiva bländartalet (något förenklat kan detta göras genom att dividera avståndet mellan utgångspupill och bildplan med utgångspupillens diameter).

Tillägg: Det nominella bländartalet är lika med det effektiva på oändligt avstånd (det är därför det nominella har någon praktisk funktion).

Utmärkt!

Du är verkligen en tillgång här på forumet.

/Tomas

 

[skogsbaronen]

Nej, men i de fallen frontlinsen är lite för liten så får man ett fenomen som kallas vinjetering.

Är du helt säker på detta. Beror inte vinjetteringen (helt eller delvis) på ren ljusförlust i kanterna pga något optiskt fenomen som jag inte vet något om.
Visserligen skulle en för liten frontlins helt klart ge vinjettering, men är det verkligen hela sanningen?

Även de bästa vidvinklarna ger ju vinjettering, så förstå min skepticism om jag tycker det verkar underligt att det är hela sanningen =)

 

[Sven Blomquist]

Om vignettering skulle bero på för liten ingångslins så skulle väl tillverkna fixa detta utan större problem!? Därför tror jag att det beror på "andra optiska fenomen" som att ljuset från hörnen har längre väg till sensorn och därmed tappar ljuset på vägen.

Är du helt säker på detta. Beror inte vinjetteringen (helt eller delvis) på ren ljusförlust i kanterna pga något optiskt fenomen som jag inte vet något om.
Visserligen skulle en för liten frontlins helt klart ge vinjettering, men är det verkligen hela sanningen?

Även de bästa vidvinklarna ger ju vinjettering, så förstå min skepticism om jag tycker det verkar underligt att det är hela sanningen =)

 

[skogsbaronen]

Om vignettering skulle bero på för liten ingångslins så skulle väl tillverkna fixa detta utan större problem!? Därför tror jag att det beror på "andra optiska fenomen" som att ljuset från hörnen har längre väg till sensorn och därmed tappar ljuset på vägen.

Precis min tanke.

Möjligtvis att en billig vidvinkel skulle ha en frontlins som låg på gränsen, men inte en dyr. Jag ser inte den ekonomiska vinsten.

 

[Makten]

Vinjettering kan bero på en mängd olika orsaker. Om frontlinsen är för liten så kommer den att agera som en extra bländare, placerad på "fel ställe". Mitt i bilden kommer den inte att påverka insläppet (om den är större än den redan befintliga bländaren), men utåt kanterna kommer hålet att delvis skymmas av objektivtuben. Detta är inte ovanligt på befintliga objektiv eftersom det blir så fasligt dyrt att försöka att helt undvika denna mekaniska vinjettering.
Detta påverkar också i hög grad oskärperenderingen utåt bildhörnen. Det är rätt vanligt att ljusstarka teleobjektiv ger "snurrig" oskärpa på grund av detta.

Här är ett exempel: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/75-150/DSC_7060.jpg