fysisk storlek...

[billextreme]

Har en fråga som jag antagligen skulle ställa på annan plats i detta forum... men vet tyvärr inte riktigt var.

Det gäller "fysisk" storlek på bländaröppningen.

Bländare 2.8 släpper ju in dubbelt så mycket ljus som 4.0.

Men vad är nästa steg på skalan.. vad släpper in dubbelt så mycket ljus än 2.8'an ...osv?

Har just snubblat över ett gammalt Canon objektiv med största öppning 1:0.95 /50mm.. var hamnar den på skalan??

mvh
Bill

 

[maxzomborszki]

Kanske A Tedious Explanation of the f/stop kan vara till hjälp?

Bländarvärdet är ett mått på den relativa diametern på bländaröppningen. Ljusinsläppet är proportionellt mot arean på bländaröppningen. Det är ett kvadratiskt förhållande mellan diameter och area. Alltså är det faktorn roten ur 2 som skiljer stegen åt. För fotografi är inte en lång decimalutveckling intressant så man kan ofta nöja sig med ett närmevärde på 1,4.

Sålunda gäller det att f/2 släpper in dubbelt så mycket ljus som f/2,8

 

[maxzomborszki]

billextreme skrev:
Har just snubblat över ett gammalt Canon objektiv med största öppning 1:0.95 /50mm.. var hamnar den på skalan??

Förlåt, missade denna. Det är lite dryga tre bländarsteg snabbare än f/2,8 (ett bländarsteg snabbare är f/2, två steg är f/1,4 och tre steg är f/1).

När jag använder f/calc får den det till knappa 3 och en sjättedels steg snabbare än f/2,8.

 

[billextreme]

Tack!

Vill tacka för länken, Max...

Super!

mvh.
Bill

 

[Graal]

Skulle vara kul att se någon bild från den optiken tagen på största öppning bl 0,95. Är det en fast optik på Canon mätsökare eller är det utbytbar optik? Har själv en Nokton 35mm/1,2 och den ger fullt acceptabla bilder på bl. 1,2.

Se testbild här!

Och här!