Fyra kärnor

[The_SuedeII]

Ett icke-OT svar på orginal-frågan:

Upp till fyra kärnor rampar Photoshop ganska linjärt (i många funktioner, inte i alla!). Det blir nästan fyra ggr snabbare än om man bara använder en kärna. När man sedan bygger vidare - 8, 12, 16 kärnor vinner man ingenting. Att öka över åtta kärnor kan t.o.m sänka prestandan då tråd-optimeringen inte är speciellt bra gjord i PS....

Detta har inget alls med minneshanteringen att göra. Men att ha ett 64-bit system och en 64-bit applikation kan göra mycket ganska mycket snabbare. Speciellt om man går till 8G minne, där den "normala" ROI gränsen går för vanliga användare. Man tjänar extremt lite på att öka till 12-16 sen. Undantaget är vissa panorama-program, som kan utnyttja allt du kastar till dem.

 

[The_SuedeII]

Hmm det var lite intressant, för just så skriver man program för flera kärnor om processen blir snabbare använder man fler kärnor. Man kan tex låta en subrutin ligga och jobba i en kärna medan stora beräkningar görs i flera kärnor.

Bara de mer krävande funktionerna har skrivits om till MT ännu så länge. De prioriterade OpenGL-accelereringen över att skriva om funktioner som i normala fall ändå bara tar hundradelar att göra även på gigantiska bilder.

Även Adobe har drabbats av den ekonomiska nedgången, de har inte obegränsat med personal.

 

[ztenlund]

Istället för att försöka besvara allt svammel så kan jag säga så här:
Jag har kört Win7 64 i ca 1,5 år. Inte ett enda program har underlåtit sig att fungera pga att det är en 64-bitarsversion. En äldre version av Nero fungerade inte eftersom det helt enkelt var inkompatibelt oavsett Win7-version och en äldre version av Adobe Audition gillade inte Aero (kompabilitetsfunktionen fimpade det automatiskt, men det blev rätt tröttsamt i längden). Givetvis kan det teoretiskt uppstå problem, men det hör knappast till vanligheterna numera.

Förvisso fungerar inte 16-bitarsprogram i 64-bitars Windows, men det är nog inte så många som har sådana längre... XP Mode har jag inte installerat trots att jag har en version med stöd för det.

 

[Gimbal]

Hej

Om jag inte är helt ute å cyklar så beror det på versionen på Win7 64 om det klarar att köra 32 bitars program.
Home Basic versionen vet jag att den inte klarar det. Det har min bror fått erfara den hårda vägen.

Nja du är nog ute och cyklar.
Jag kör win 7 64bitar home edition och kan köra både 32 bitars och 64 bitars photoshop, har faktiskt båda installerade. Och jag behöver inte göra några speciella inställningar såsom XP mode eller annan handpåläggning utan installerar bara som vanligt och så funkar det.

32 bitars program läggs i "program files (X86)" medan 64 bitars hamnar i "program files", det är enda för mig synliga skillnaden. Sen ser bara 32 bitars versionen 3255MB medan 64 bitars ser 10951MB (fast jag har 12GB, gissar att operativsystemet vill hålla lite för sig själv?)

 

[T.Risberg]

Home version

Nja du är nog ute och cyklar.
Jag kör win 7 64bitar home edition och kan köra både 32 bitars och 64 bitars photoshop, har faktiskt båda installerade. Och jag behöver inte göra några speciella inställningar såsom XP mode eller annan handpåläggning utan installerar bara som vanligt och så funkar det.

32 bitars program läggs i "program files (X86)" medan 64 bitars hamnar i "program files", det är enda för mig synliga skillnaden. Sen ser bara 32 bitars versionen 3255MB medan 64 bitars ser 10951MB (fast jag har 12GB, gissar att operativsystemet vill hålla lite för sig själv?)

Hmm, kanske för att du ev har Win 7 64 Home premium
Min bror köpte en dator med Win 7 64 Home Basic å där är det tvärstopp att köra gamla win XP 32 program.
Kan ev bero på nån inställning, har ju inte kollat ingående utan bara försökt hjälpa han via telefon.
Win 7 finns ju i 6 olika versioner, vaffö dådå kan man ju undra?
Läs mitt redigerade inlägg så ser du också att det kan bero på hårdvaran.

ThomaR

 

[screamin-daemon]

Hmm, kanske för att du ev har Win 7 64 Home premium
Min bror köpte en dator med Win 7 64 Home Basic å där är det tvärstopp att köra gamla win XP 32 program.
Kan ev bero på nån inställning, har ju inte kollat ingående utan bara försökt hjälpa han via telefon.
Win 7 finns ju i 6 olika versioner, vaffö dådå kan man ju undra?
Läs mitt redigerade inlägg så ser du också att det kan bero på hårdvaran.

ThomaR

Windows 7 home BASIC säljs väl inte ens i Europa. Det är ju en version som är gjort för utvecklingsländer och därför lite ointressant för alla utom din bror

 

[pettisson]

Oj, vad denna tråd exploderade :O

Jag har CS4 men får väl färsöka fixa CS5 någon gång.

Datorn jag kollade på har en i7 processor dvs fyra kärnor och 8 gb Ram.. nu är det en bärbar dator och inte optimal skärm som vi alla vet för bildredigering men jag gör ju annat också så jag måste ha en sån.

Men vad bra då vet jag att detta fungerar! Tack tack

 

[Falumas]

Även 32-bitars-program mår bättre av att köras i 64-bitars Windows. Minnesgränsen är som ni riktigt påpekat 3.2GB för 32-bitarsprogram MEN i 32-bitars Windows skall 32-bitarsprogrammen och Windows samsas allihopa om dom 3.2GB. I 64-bitars Windows kan alla 32-bitarsprogram få 3.2GB var om datorn i sig har så mycket minne.

Så i 32-bitars-Windows kan nog PS få max 2.4GB minne eftersom Windows äter upp 800MB, i 64-bitars-Windows kan PS få 3.2GB vilket är 33% mer.

/Karl

 

[ztenlund]

Oj, vad denna tråd exploderade :O

Jag har CS4 men får väl färsöka fixa CS5 någon gång.

Datorn jag kollade på har en i7 processor dvs fyra kärnor och 8 gb Ram.. nu är det en bärbar dator och inte optimal skärm som vi alla vet för bildredigering men jag gör ju annat också så jag måste ha en sån.

Men vad bra då vet jag att detta fungerar! Tack tack

PS CS4 för Windows har en 64-bitarsversion på skivan.

 

[slatten]

Det här med minnet och 32b eller 64b verkar inte ha så stor betydelse. Men fler kärnor verkar ha den effekt som många skriver om. Titta nederst i den här testen som man gjort, så ser man tydligt skillnaderna. Och jag gick från 4gb till 8gb i min win7 maskin och tyckte inte det hade så stor effekt
i mitt fall.

http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php


Michael

 

[ztenlund]

Vilken effekt mängden minne har beror givetvis alldeles på vad man gör.

 

[slatten]

Vilken effekt mängden minne har beror givetvis alldeles på vad man gör.

Jo det är ju helt sant och effekten på många kärnor beror också på vad man gör, Har man pc avstängd kan det ju kvitta hur mycket kärnor och minne man har. Men tittar man på testen jag länkade till, så stressas maskinerna avsevärt i både minne och processorer. Och vad jag kan utläsa så ger mer kärnor större effekt än vad jag trott.

 

[Gimbal]

Nä 4GB räcker oftast bra för lite allmänt photoshoppande, det var först när jag skulle sätta ihop 16 rawfiler till en bild som det blev dags att stoppa i mer minne för min del.

 

[Falumas]

Allting är relativt och inte så svart och vitt som många vill påstå. Vissa verkar helt allergiska mot 1sek väntetid för att lägga på ett filter medans andra har lite bättre koll på nerverna och därför lungt och fint kan vänta 10-20sek för dom mest krävande operationerna.

Av ren nyfikenhet så testade jag i en annan tråd i går att lägga på unsharp mask på en 89Mpixel-jpg-bild med en Atommaskin med 2GB minne i GIMP.

En Atommaskin med 2GB minne skulle totalsågas som helt oanvändbar av 80% av alla PC-experter på detta forum, så går det att lägga på unsharp mask på en 89MPixel-bild på den maskinen, Svar Ja. Går det snabbt, nej det gör det inte det tar sin tid, man behöver riktigt bra nerver för att klara att vänta 1min och 29sek för att den operationen skall bli klar.
Dom flesta jobbar dock med mindre bildfiler är 89Mpixelsbilder, på en 24Mpixel-bild borde det ta 20sek, vilket faktiskt en del skulle klara av att vänta, en 12Mpixel borde gå på 10sek.

Så för en del skulle kanske en Atom D525, med 2GB minne och en 500GB hybriddisk för ett totalpris på runt 1500kr+operativsystem faktiskt räcka.

Sedan är det inte säkert att antal kärnor heller är svaret på allt, för det mesta är det antal trådar som är viktigt så en 2 kärning processor med HT (som möjliggör att köra 2 trådar per kärna) behöver inte vara nämnvärt sämmre än en 4 kärnig processor utan HT.

När det gäller prisvärdheten på datorkomponenter så brukarr man komma ganska smärtfritt upp till 90% prestanda av vad som finns i dagsläget, sedan börjar det bli dyrt att komma dom sista 10%.

Om vi nu bara skall titta på minne och processor så borde en i5 och 4GB minne räcka gott och väl till 90% av alla fotografer, atomburker räcker nog bara till 20% av alla fotografer.

/Karl

 

[j2^]

Vad som int e_verkar_ ha nämnts i tråden är att OM man kör ett 32-bitarsprogram på en 64-bitars plattform så tappar man prestanda (på grund av emuleringslagret) OCH minnesanvändningen ökar, eftersom alla pekare/variabler/shared memory-segment transponeras till 64-bitarsstruktur.

 

[Falumas]

Vad som int e_verkar_ ha nämnts i tråden är att OM man kör ett 32-bitarsprogram på en 64-bitars plattform så tappar man prestanda (på grund av emuleringslagret) OCH minnesanvändningen ökar, eftersom alla pekare/variabler/shared memory-segment transponeras till 64-bitarsstruktur.

Hur stor är denna försämringen ungefär?

/Karl

 

[Gimbal]

Sedan är det inte säkert att antal kärnor heller är svaret på allt, för det mesta är det antal trådar som är viktigt så en 2 kärning processor med HT (som möjliggör att köra 2 trådar per kärna) behöver inte vara nämnvärt sämmre än en 4 kärnig processor utan HT.

Flera trådar snabbar väl inte upp någonting om det bara finns en kärna att köra på, de får ju då dela på den kärnan.

 

[Falumas]

Flera trådar snabbar väl inte upp någonting om det bara finns en kärna att köra på, de får ju då dela på den kärnan.

HT lyckas faktiskt få en kärna att göra två olika saker samtidigt.

/Karl

 

[slatten]

HT lyckas faktiskt få en kärna att göra två olika saker samtidigt.

/Karl

Då är jag den första att gratulera, Intel kommer att höra av sig. Mig veterligen kan en kärna bara göra en sak i taget. Den kan ha flera jobb på g men exekverar bara ett kommando åt gången. Men jag läste mikroprocessorteknik för ett tag sedan och kanske har kommit nya fysiska lagar sedan dess.

 

[Falumas]

Då är jag den första att gratulera, Intel kommer att höra av sig. Mig veterligen kan en kärna bara göra en sak i taget. Den kan ha flera jobb på g men exekverar bara ett kommando åt gången. Men jag läste mikroprocessorteknik för ett tag sedan och kanske har kommit nya fysiska lagar sedan dess.

Nu är det ju intel som utvecklat technologien så dom kommer nog inte höra av sig.

Saxat från http://en.wikipedia.org/wiki/HyperThreading

Hyper-threading is an Intel-proprietary technology used to improve parallelization of computations (doing multiple tasks at once) performed on PC microprocessors.

Hyper-threading works by duplicating certain sections of the processor—those that store the architectural state—but not duplicating the main execution resources. This allows a hyper-threading processor to appear as two "logical" processors to the host operating system, allowing the operating system to schedule two threads or processes simultaneously.

/Karl