Fynda repiga objektiv?!

[igsell]

Fick för ett tag sedan med ett "nikkor 180mm/2.8 ED" när jag köpte en
kamera. Objektivet är i fruktansvärt dåligt skick,
det ser ut som om någon tagit ett sandpapper och dragit några gånger över glaset.
Provade det några gånger dock med förvånandsvärt bra resultat så jag tog och
och gjorde ett högst ovetenskapliga test mot några av mina objektiv.

- nikkor macro 55mm/2.8
- tokina AT-X macro 90mm/2.5
- nikkor 135mm/2.8
- nikkor 180mm/2.8 ED

Övriga betingelser stativ, F4 uppfälld spegel, Tmax400, Västerbottens-Kuriren
alla bilder är tagna vid f5.6 med blixt på ungefär samma utsnitt.


bilder på "nikkor 180mm/2.8 ED" objektivets glas.
http://www.igsell.se/repor/repor1.jpg
http://www.igsell.se/repor/repor2.jpg

sammanställningen finner ni här:
http://www.igsell.se/repor/q.jpg


Vad har jag missat?
Ett så pass repigt objektiv borde inte funka så här bra.


Vill någon se orginalbilderna så finns dom här:
http://www.igsell.se/repor/55.jpg
http://www.igsell.se/repor/90.jpg
http://www.igsell.se/repor/135.jpg
http://www.igsell.se/repor/180.jpg

(varning till modemanvändare, samtliga bilder är stora)

 

[froderberg]

Min erfarenhet av repor på objektiv är att det oftast inte är så farligt. Köpte en Canon 200/2,8 för 900 spänn som var helt skavd och hade jack i frontlinsen. Funkade utmärkt. Men jag fick lägga några hundra på att få filtergängan utbockad.

 

[Malaka]

Jag föreställer mig att det spelar mindre roll ju längre brännvidd objektivet har. På en 20mm hade det märkts betydligt mer. Men det kan jag iofs ha fullständigt fel i...Fram för repigare gluggar!

 

[Calle S]

Malaka skrev:
Jag föreställer mig att det spelar mindre roll ju längre brännvidd objektivet har. På en 20mm hade det märkts betydligt mer. Men det kan jag iofs ha fullständigt fel i...Fram för repigare gluggar!

När jag började på lokaltidningen i slutet på 80-talet fick jag ta över Nikkor 24/3,5 varefter de slets ut. Det var speciellt en fotograf som alltid hade de liggande i fickan med nycklar, mynt o annat. Så de bakre linselementen var inte så vackra direkt. Funkade bra tills man skulle plåta i starkt solljus, då allt smetades ut fullständigt...
Så repor på bakre linsen på vidvinklar ska man nog akta sig för. Annars är mitt intryck det samma som erat; att repor i övrigt gör mindre skada än man tror.

 

[gors]

Igsell, det vore intressant att se motsvarande test fast med en rejäl ljuskälla i bild. Jag hade en gång en repig Nikkor 35/1,4 som var okey i rent medljus men gav dåligt resultat med märkliga överstrålingseffekter så fort det förekom ljuskällor i eller strax utanför bild.

Sedan dess har jag varit en odräglig petimeter när det gäller repor både på frontlins och bakre linselement.

Vad gäller att effekten skulle vara mindre med teleobjektiv – tror ni det i såna fall kan hänga samman med att man ofta använder tele med stor bländare för att undvika skakningsoskärpa? Kan det vara så att repeffekten blir större ju mindre bländare man använder? Det skulle också kunna förklara varför Calles bilder blev sämre i solljus, vilket jag annars har svårt att förstå med min begränsade tekniska kunskap.

 

[Vincent]

Eftersom glasytorna i ett objektiv vanligtvis ligger långt från fokus kommer repor där nog främst att generera ströljus, alltså ljus som kommer bilda en slöja över hela bilden och därmed sänka kontrasten. Fotograferar man mot en stark ljuskälla blir ströljuset så starkt att det syns tydligt i bilden. I vanlig belysning kan kanske kontrastförsämringen vara svår att observera.

Ungefär som när man tittar ut genom en väldigt skitig fönsterruta; står man väldigt nära fönstret, så att fönsterrutan är långt från fokus så är det inga problem att se genom rutan (man observerar bara en kontrastförsämring). Ställer man sig längre från rutan är det svårare att se ut genom den. Lyser sen solen dessutom på rutan så är det stört omöjligt att se ut genom den.