r0ger
Avslutat medlemskap
Den ständigt återkommande frågan?
Jag sitter och väntar på en (high iso) recension av D7000 men misstänker att det kommer bli
ett köp av D700. Trodde att den skulle ersättas med ny FX vid årets Photokina men icke.
Så, till en D700 behöver jag objektiv som täcker vid- och normal brännvidd.
De objektiv jag har idag som ska klara FX är Sigma 105mm f/2.8 och Sigma 120-300mm f/2.8.
Natur, konserter, porträtt och människor i allmänt men även en och annan byggnad är vad som fotas.
Vi sätter en prislapp på 15.000 kr så har vi en riktlinje.
Det prisade 24-70mm f2/.8 täcker hela området men vid 24mm pekar Imatest på -2.84% (barrel)
distorsion. Någon med vill höja en varningsflagga för det? Kan väl korrigeras i Photoshop men
undviks helst.
Så vad är alternativen?
16-35mm f/4 (låg distorsion utom i ändlägena) tillsammans med en fast 50mm f/1.4G eller 85mm f/1.8D.
Eller bara fasta objektiven 24mm f/2.8, 50mm f/1.4G och 85mm f/1.8D.
24mm f/2.8 har jag inte sett några distorsion siffror på utan hittar bara recensioner för f/1.4.
Många skriver om att 24-70 är tungt men vikten blir densamma som att köpa de tre fasta objektiven.
Har väldigt lite erfarenhet av fasta objektiv förutom mitt 105mm makro. Flexibilitet ska ju oxå vägas in
i ekvationen men kvalité (till en begränsad prislapp) är viktigare.
Någon som har en tanke? Har jag fixerat mig vid ev problem med distorsion?
Finns det inget uttryck som heter "sista objektivet" utan blir det till att komplettera 24-70 med
ett vidvinkel eller en vidvinkelzoom i framtiden? Dessa ständiga I-lands bekymmer
Tacksam för synpunkt. // Roger
Jag sitter och väntar på en (high iso) recension av D7000 men misstänker att det kommer bli
ett köp av D700. Trodde att den skulle ersättas med ny FX vid årets Photokina men icke.
Så, till en D700 behöver jag objektiv som täcker vid- och normal brännvidd.
De objektiv jag har idag som ska klara FX är Sigma 105mm f/2.8 och Sigma 120-300mm f/2.8.
Natur, konserter, porträtt och människor i allmänt men även en och annan byggnad är vad som fotas.
Vi sätter en prislapp på 15.000 kr så har vi en riktlinje.
Det prisade 24-70mm f2/.8 täcker hela området men vid 24mm pekar Imatest på -2.84% (barrel)
distorsion. Någon med vill höja en varningsflagga för det? Kan väl korrigeras i Photoshop men
undviks helst.
Så vad är alternativen?
16-35mm f/4 (låg distorsion utom i ändlägena) tillsammans med en fast 50mm f/1.4G eller 85mm f/1.8D.
Eller bara fasta objektiven 24mm f/2.8, 50mm f/1.4G och 85mm f/1.8D.
24mm f/2.8 har jag inte sett några distorsion siffror på utan hittar bara recensioner för f/1.4.
Många skriver om att 24-70 är tungt men vikten blir densamma som att köpa de tre fasta objektiven.
Har väldigt lite erfarenhet av fasta objektiv förutom mitt 105mm makro. Flexibilitet ska ju oxå vägas in
i ekvationen men kvalité (till en begränsad prislapp) är viktigare.
Någon som har en tanke? Har jag fixerat mig vid ev problem med distorsion?
Finns det inget uttryck som heter "sista objektivet" utan blir det till att komplettera 24-70 med
ett vidvinkel eller en vidvinkelzoom i framtiden? Dessa ständiga I-lands bekymmer
Tacksam för synpunkt. // Roger