Funkar macrolinser?

[jukkas]

Hej alla.

Någon som har erfarenhet av macro linser.

Har best från e-bay

http://cgi.ebay.com/MACRO-Close-Up-...yZ106874QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Bra pris, inte så stor förlust om det inte fungerar.

 

[harryett]

såklart att närbildslinser funkar!

frågan är hur bra de är optiskt.. men visst funkar dom

 

[jukkas]

Ok, jag kanske ställde frågan lite fel.

Det jag såklart är nyfiken på är om det över huvudtaget går att jamföra med macro objektiv

 

[karlstrand]

Nej.

 

[XaZe]

karlstrand skrev:
Nej.

Haha, gillar ditt raka svar. Ett bestämmt nej, men så är ju även fallet. Man får vad man betalar för.

 

[Graal]

XaZe skrev:
Haha, gillar ditt raka svar. Ett bestämmt nej, men så är ju även fallet. Man får vad man betalar för.

Visserligen kan ju exempelbilderna vara fejkade (?) och istället tagna med vanlig macro-optik, men nog tycker jag att t.ex den här bilden, tagen med Fox +10 lins, ser riktigt skaplig ut? Jag är säker på att en skicklig fotograf skulle kunna ta riktigt angenäma närbilder med desa försättslinser på en bra grundoptik (om nu bildexemplen är äkta). Jag har sett betydligt sämre (och även oskarpare) bilder tagna med förstklassig macrooptik. Tror mest att det hänger på fotografen (och hur denne hanterar sina redskap) i sådana fall.

 

[karlstrand]

Men du skrev bara att den var tegen med Fox +10, inte vilket objektiv. Det kan ju vara ett as bra makroobjektiv och en +10 lins...

 

[XaZe]

Nils: jag förstår precis vad du säger, men även som viktor säger så kan det ju vara så. Men jag håller med om att det mesta hänger ofta på fotografen skälv. Sätt ett suveränt objektiv, ljuskänslig, IS/OS, USM/HSM eller liknande, ja alla saker som kan göra bilden bättre och handen stadigare osv, i handen på en nybörjare så blir det nog inte ens i närheten av vad en erfaren fotograf kan åstadkomma med ett ljussvagt, utan IS/OS osv, samt ett halvkasst objektiv optikmässigt.

 

[Muni]

Makrolinser är vad det är. Den största fördelen är att de tar minimal plats i fotoväskan.

Denna bild är tagen med macrolinser från Kaffebrus.

http://www.soptunna.se/nikon/kedja.jpg

//Martin

 

[Graal]

Nej det står inte vilken optik de använt för bilderna. Men jag skrev att jag tror man kan få riktigt skapliga bilder om en bra grundoptik används. Och även om en bra macrooptik använts med linsen så borde ju skärpan bli rätt taskig om försättslinser är kass?

Sedan finns det två typer av försättslinser. De man köper på kaffebrus är nog varken antireflexbehandlade eller kittade. Om Fox är kittade och har MC kan vet jag inte men tydligen har de använt speciellt glas vad jag kunde se? Kittade färsättslinser består av två linser som kittats ihop (fö vanligt med kittning i de flesta optiker då man slipper ytterligare ytor glas/luft som kan dra ner kontrast/skärpa). Dessa är betydligt bättre än okittade. Jag har själv haft ett set med kittade och MC-behandlade försättslinser från Minolta och de gav bilder som inte skilde sig särskilt mycket från fast macrooptik med min Sonnar 85mm eller Planar 50mm. I jämförelse med macrozoom-optik var de bättre. Jag har också fått pris i en fototävling med temat Skärpa med en bild tagen med en av dessa försättslinser så jag tror man ska vara lite försiktig med att helt idiotförklara försättslinser.

 

[Pupillen]

Fox-linserna är med till visshet gränsande sannolikhet av den enkla enlinsiga typen. För att med en sådan lins på hela +10 dioptri få något som liknar skärpa ens i mitten måste man framförallt blända ner rejält. Med lite tur hinner då skärpan bli acceptabel på någon liten bländare innan diffraktionen slår till och sänker skärpan igen.

De tvålinsiga, kittade eller akromatiska försättslinserna (kärt barn har många namn) är som sagt av en helt annan klass (och prisnivå).

 

[KGS]

Den här sötnosen är tagen med Aette och ett par hoya-close-ups. http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=201878

Köpte även en +10 lins o den fungerade inte alls. En ytterst liten cirkel i mitten blev skarp, resten total distorsion... skrev om det i en tråd med bildexempel, men det är nog sex-sju år sen... nåja.

 

[Rommel]

Filter +4 från kaffebrus
http://forum.fotointresse.se/viewtopic.php?id=5455

/Stefan

 

[martinh]

Jag har testat med en +4 lins och jag upplever resultatet som helt okej. Ett annat alternativ är ju mellanringar.

Varför tillverkas det inte några 20mm macro objektiv, vidvinkelmacro är ju så tufft.

 

[harryett]

martinh skrev:

Varför tillverkas det inte några 20mm macro objektiv, vidvinkelmacro är ju så tufft.

lol har du provat nån gång så vet du... =)

 

[Graal]

Ett par exempelbilder bara. Kom ihåg att jag har 4 st kinesiska, okittade och icke MC-behandlade försättslinser till min Seagull mellanformatare. De har nästan samma gänga som på min 5 år gamla digitalkompakt med 4 MP. Gick därför bra att hålla 4+ linsen innanför gängan för hand och ta några provbilder med inställninmg någonstans i zoomens teleområde. Alltså inte optimalt med fastskruvad försättslinslins utan handhållen med de fel det kan medföra. Inget stativ men tiden var 1/180 sek och standardkvalitét (finns även fine och super fine). Max pixelstorlek dock. Här är resultatet på bl 8. Den första bilden från mitten. Bilden är 100% utsnitt från filen i originalstorlek.

 

[Graal]

Och så kommer ett utsnitt från övre vänstra hörnet i samma storlek, 100% av originalet:

 

[Graal]

Och så kommer då samma bild fotat med samma kamera och i övrigt likadant, fast utan försättslinserna och med kamerans egna macroläge som ligger på en fast brännvidd i teleområdet. Först mitten på bl 8.

 

[Graal]

Och hörnet.

 

[Graal]

Tog även på största bl utan försättslins och då blev tiden 1/1000 vilket inte försämrar resultatet. Först mitten.